Гражданское дело № 2-1220/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2024-005892-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 04 марта 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Токаревой В.И., при секретаре Перминовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Солид Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Солид Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 03.09.2020 между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000,00 рублей под 10,70 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на неё в порядке и сроки, предусмотренные договором. Истец свое обязательство по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме. Однако в период пользования предоставленными кредитными средствами график погашения суммы кредита ответчиком не соблюдался: погашение основного долга по кредиту и уплата процентов по кредиту производилась с нарушением установленных договором сроков. Требование банка о погашении просроченной задолженности оставлено без ответа. Задолженность заемщика по договору по состоянию на 24.09.2024 составляет 115223,45 рублей. Просит: - расторгнуть заключенный между «Солид Банк» и ФИО2 кредитный договор № от 03.09.2020; - взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 115 223,45 рублей, в том числе: сумму основного долга – 107297,05 рублей, проценты за пользование кредитом – 5 880, 66 рублей, неустойку – 2 045,74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 457 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ходатайствующего об этом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации. Дело в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 03.09.2020 между АО «Солид Банк» (далее по тексту также - Банк) и ФИО1 (далее по тексту также – ответчик, заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300 000,00 рублей на срок по 02.09.2025 по ставке 10,70% годовых (пункты 1-4 договора).

Заемщик должен был производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 478,53 рублей, в сроки, установленные графиком платежей (Приложение № к кредитному договору).

Указанным договором стороны установили договорную подсудность споров, вытекающих из договоров - Первомайскому районному суду г. Ижевска.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – зачислил сумму кредита на счет заемщика 03.09.2020, в подтверждение чего представлена выписка по счету заемщика.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допускал неоднократные просрочки в уплате ежемесячных платежей, связи с чем, по состоянию на 24.09.2024 Банк исчислил за ответчиком задолженность по кредиту в размере 115 223,45 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 107 297, 05 рублей, проценты за пользование кредитом – 5 880, 66 рублей, неустойка – 2 045,74 рублей.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, Банком в адрес ответчика направлялось требование от 23.08.2024 о досрочном возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора (кассовый чек от 27.08.2024).

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, расчета задолженности, индивидуальных условий кредитного договора от 03.09.2020, требования о досрочном возврате суммы кредит.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают в том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными нормативными актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В судебном заседании установлено, что истец – кредитор по договору – свои договорные обязательства выполнил: зачислил сумму кредита на счет ответчика, однако ответчик - заемщик по договору – погашение кредита и уплату процентов в установленный сторонами сроки и в установленном сторонами размере не производила.

Ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет не представил, с учетом применения в расчете истца соответствующих кредитному договору ставок и периодов начисления процентов за пользование кредитом, соответствия указанного расчета требованиям ст. 319 ГК РФ, суд принимает за основу при вынесении решения указанный расчет.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.09.2024 в сумме основного долга в размере 107 297,05 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 5 880, 66 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусматривается, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых, начисляемая на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки (не включая эту дату) до дату ее фактического погашения (включительно).

Установленный договором размер неустойки соответствует требованиям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», сумма предъявленной ко взысканию неустойки в размере 2 045,74 рублей соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки, исходя из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства позволяло ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными или аналогичными для должника по сравнению с установленными договором процентами за пользование кредитом.

При этом, суд исключает из периода начисления неустойки период действия введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период, на который введен вышеуказанный мораторий, то есть в настоящем случае с 05.04.2022 по 05.08.2022, удовлетворению не подлежит.

Расчет истца в целом суд находит верным, но не учитывающим ограничение периода взыскания неустойки в связи с применением моратория.

Из суммы неустойки на просроченный основной долг, заявленной ко взысканию истцом – 2 390,14 руб., подлежит исключению неустойка, рассчитанная за период с 05.04.2022 по 04.08.2022 (2,05+1,23+4,98+5,10), в связи с чем размер неустойки на просроченный основной долг, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца с учетом изложенного составит 2376,78 руб.

Из суммы неустойки на просроченные проценты, заявленной ко взысканию истцом – 368,50 руб., подлежит исключению неустойка, рассчитанная за период с 05.07.2022 по 05.08.2022 (0,53+0,29), в связи с чем размер неустойки на просроченные проценты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца с учетом изложенного составит 367,68 руб.

С учетом уплаченной неустойки в размере 712,92 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2 031,54 руб.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, которые повлекли для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора: полученный кредит должен был погашаться с причитающимися процентами в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами, однако, ответчик в течение срока действия договора допускал неоднократные просрочки в исполнении своих обязательств по погашению кредита.

Факт соблюдения истцом положений ч. 2 ст. 452 ГК РФ о порядке заявления требования о расторжении договора нашел свое подтверждение в судебном заседании (требование о расторжении договора, почтовая квитанция о направлении указанного требования) и не оспаривался ответчиком.

В связи с чем, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор №, заключенный между истцом и ответчиком 03.09.2020.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 456,55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Солид Банк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 03.09.2020 №, заключенный между Акционерным Обществом «Солид Банк» и ФИО1, со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1, (паспорт РФ №) в пользу Акционерного общества «Солид Банк» ИНН: <***> сумму задолженности по кредитному договору от 03.09.2020 №, рассчитанную по состоянию на 29.09.2024 года (включающую сумму основного долга по кредиту в размере 107 297 рублей 05 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 5 880 рублей 66 коп., неустойку в размере 2 031 рублей 54 коп.), в общем размере 115 209 рублей 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 456,55 руб.

Во взыскании неустойки в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлен 04.05.2025.

Судья В.И.Токарева