Решение по делу № 2-1808/2022 от 13.01.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №

УИД 14RS0№-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 13 января 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 21 августа 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей под 24,00 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчику был открыт текущий банковский счет и выдан кредит путем перечисления на текущий счет. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 37, кв. м, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащая ФИО1 на праве собственности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникала 22 декабря 2020 года, по процентам 22 января 2022 года. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 344 903 рубля 07 копеек. По состоянию на 08 ноября 2022 года общая задолженность составляет 385 966 рублей 07 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 372 213 рублей 05 копеек, просроченные проценты – 10 062 рубля 34 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 707 рублей 08 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 806 рублей 58 копеек, неустойка на просроченные проценты – 159 рублей 43 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 17 рублей 59 копеек. Указывает, что Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. Просит расторгнуть кредитный договор № между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 385 966 рублей 07 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 059 рублей 66 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 25 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 09 ноября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, с 09 ноября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 37 кв. м, этаж 8, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 653 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 11 августа 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, обеспеченного ипотекой №, в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил заемщику сумму кредита в размере 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев и условием процентной ставки 24 % годовых (первоначальное значение) с учетом применения переменной процентной ставки (п. 4 Договора).

Ответчик ФИО1 обязалась погашать предоставленный ей кредит в размере ежемесячного взноса в даты, указанные в графике погашения кредита.

Согласно п. 12 Договора, целями использования заемщиком кредита являются на неотделимые нужды.

При подписании кредитного договора заемщик была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах кредитного договора, обеспеченного ипотекой № от 11 августа 2020 года. Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного договора ФИО1 получила окончательный график погашения кредита к кредитному договору № от 11 августа 2020 года, с ним была ознакомлена и полностью согласна.

Материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по кредитному договору по выдаче денежных средств во исполнение заключенного кредитного договора были исполнены в полном объеме, 21 августа 2020 года денежные средства, предусмотренные договором, в размере 500 000 рублей, перечислены на банковский счет заемщика №, открытый в ПАО «Восточный экспресс банк», о чем свидетельствует выписка по счету за период с 21 августа 2020 года по 08 ноября 2022 года.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у ФИО1 обязательств по нему.

В силу положений п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что равным образом согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 14 февраля 2022 года следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к истцу в порядке универсального правопреемство, а, следовательно, права требования задолженности по кредитному договору № от 11 августа 2018 года, заключенному ПАО «Восточный экспресс банк» с заемщиком ФИО1 перешли ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 11 августа 2020 года, заключенному между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк», по состоянию на 08 ноября 2022 года составляет 385 966 рублей 07 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 372 213 рублей 05 копеек, просроченные проценты – 10 062 рубля 34 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 707 рублей 08 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 806 рублей 58 копеек, неустойка на просроченные проценты – 159 рублей 43 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 17 рублей 59 копеек.

Уведомлением о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 14 сентября 2022 года в адрес ответчика истцом, по известному ему адресу, направлялось досудебное уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № в размере 400 321 рубль 11 копеек по состоянию на 14 сентября 2022 года, которое ответчиком исполнено не было, ответа на уведомление в адрес истца не поступило.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, арифметически верным. Со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, расчета, опровергающего доводы истца, не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих уплату образовавшейся задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными в размере 25 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 09 ноября 2022 года по дату вступления решения суду в законную силу, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 09 ноября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 6 ст. 809 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены в п. 16 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку в размере 25 % годовых, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными средствами за период с 09 ноября 2022 года и до момента вступления настоящего решения законную силу.

В связи с чем, за период с 09 ноября 2022 года по 13 января 2023 года (день вынесения решения суда), с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 16 826 рублей 06 копеек, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 372 213 рублей 05 копеек, и до вступления в силу решения суда, но не более чем до фактического исполнения обязательства.

При заключении кредитного договора, обеспеченного ипотекой № от 11 августа 2020 года, стороны определили, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

Как разъяснено в п. 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей, размера задолженности по основному долгу и процентам, находит, что заявленный размер неустойки вполне соразмерен последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения неустойки, заявленной истцом, не имеется, и, с учетом положений правовых норм, с ответчика также подлежит взысканию неустойка в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 4,25 % за каждый день просроченного обязательства с 09 ноября 2022 года по 13 января 2023 года (день вынесения решения суда) в размере 2 860 рублей 43 копейки и до вступления в силу решения суда, но не более чем до фактического исполнения обязательства.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № от 11 августа 2020 года, ФИО1 на основании договора ипотеки №/ZKV1 к кредитному договору № от 11 августа 2020 года передала залогодержателю ПАО «Восточный экспресс банк» объект недвижимости, принадлежащий ей на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования, в случае если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) по уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством (п. 4.2 Договора).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.

В данном случае, стороны предусмотрели о возможности залогодержателем обратить взыскание на предмет залога, стоимость которого признается ценой реализации при обращении взыскания на него.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Так, со стороны ответчика ФИО1 ходатайства о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества, в порядке ст. 79 ГПК РФ заявлено не было, суд принимает заключенное соглашение между сторонами кредитного договора об оценочной стоимости предмета ипотеки, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 1 653 000 рублей.

Доказательств иного размера рыночной стоимости материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Суд принимает во внимание, что заемщик ФИО1 при заключении кредитного договора приняла на себя права и обязанности в объеме, предусмотренном кредитным договором, обязательства по условиям кредитного договора не исполняет, денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности не вносит, что свидетельствует о фактическом одностороннем отказе от исполнения обязательств и является недопустимым в силу ст. 310 ГК РФ, и, влечет для должника наступление ответственности, предусмотренной законом и кредитным договором.

При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество, с начальной продажной стоимостью заложенного имущества, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, при обращении взыскания путем продажи с публичных торгов в размере 1 653 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Поскольку нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора, требование истца о досрочном расторжении договора кредитования, заключенного с заемщиком ФИО1 подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные установленные обстоятельства дела, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к заемщику ФИО1 о расторжении кредитному договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 059 рублей 66 копеек подтверждается платежным поручением № 59 от 10 ноября 2022 года, имеющимся в материалах дела, на указанную сумму.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца, с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ, подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 13 059 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11 августа 2020 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № № от 11 августа 2020 года по основному долгу в размере 372 213 рублей 05 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 29 595 рублей 48 копеек, неустойку в размере 3 844 рубля 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 059 рублей 66 копеек, а всего 418 712 рублей 22 копейки.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 372 213 рублей 05 копеек, с учетом его фактического погашения, исходя из ставки в размере 25 % годовых, начиная с 14 января 2023 года, и, до вступления решения в законную силу, но более чем до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку, начисленную на сумму фактического остатка основного долга в размере 372 213 рублей 05 копеек, с учетом его фактического погашения, исходя из ставки в размере 4,25 % годовых, начиная с 14 января 2023 года, и, до вступления решения в законную силу, но более чем до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, назначение жилое, общей площадью 37 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив ее начальную продажную стоимость в размере 1 653 000 рублей.

Определить, что из стоимости заложенного имущества Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» подлежат уплате задолженность по кредитному договору № от 11 августа 2020 года по основному долгу в размере 372 213 рублей 05 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 29 595 рублей 48 копеек, неустойку в размере 3 844 рубля 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 059 рублей 66 копеек, а всего 418 712 рублей 22 копейки, а также проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 372 213 рублей 05 копеек, с учетом его фактического погашения, исходя из ставки в размере 25 % годовых, и неустойка, начисленная на сумму фактического остатка основного долга в размере 372 213 рублей 05 копеек, с учетом его фактического погашения, исходя из ставки в размере 4,25 % годовых, начиная с 14 января 2023 года, и, до вступления решения в законную силу, но более чем до дня фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 20 января 2023 года.