Производство № 2а-1361/2023
УИД 57RS0027-01-2023-001469-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2023 года г. Орел
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла административное дело по административному иску прокурора Северного района г. Орла, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 ФИО6 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
установил:
прокурор Северного района г. Орла обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокуратурой Северного района г. Орла проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение №.
Вместе с тем, по сведениям <данные изъяты>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится на амбулаторном <данные изъяты> в данном лечебном учреждении по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>», который является противопоказанием к управлению транспортными средствами.
По указанным доводам просит суд прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, возникшее у него на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением №2 межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Курской области и обязать ФИО1 по вступлению решения суда в законную силу сдать указанное водительское удостоверение в отдел экзаменационной работы межрайонного отдела технического надзора, регистрации автомототранспортных средств и экзаменационной работы ГИБДД УМВД России по Орловской области.
В судебное заседание прокурор Северного района г. Орла не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя прокуратуры, заявленные требования поддержал.
Административный ответчик ФИО1, представители заинтересованных лиц Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области и <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв на административное исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела.
Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Частью 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 8 ноября 1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Согласно статьям 1 и 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами указанного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения указанный Федеральный закон определяет: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В силу пункта 1 статьи 23 вышеуказанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, помимо прочего, обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств.
Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (пункт 6 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
В пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» перечислены установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право.
Право на управление транспортными средствами, согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подтверждается водительским удостоверением.
В силу статьи 23.1 и пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. При этом перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Отделением №2 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>», сроком действия на 10 лет, и до настоящего времени оно не сдано.
Аналогичная информация представлена УМВД России по Орловской области по запросу суда.
По информации <данные изъяты>, ФИО1 на диспансерном учете <данные изъяты> не состоит.
Из сообщения <данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится в их учреждении на амбулаторном <данные изъяты> Последнее посещение ФИО1 <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ.
Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, следует, что ФИО1 явился в <данные изъяты>
<данные изъяты> суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на амбулаторное <данные изъяты>.
Как следует из медицинской документации, предоставленной суду, после постановки на диспансерный учет <данные изъяты> посещает не регулярно.
В силу пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 1 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства (код заболевания по МКБ-10 F00-F09).
На основании Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 г. № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца (пункт 7 Приложения № 2 к приказу Минздрава России от 30 декабря 2015 г. № 1034н).
Решение об изменении сроков диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации.
Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости"; не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (пункты 11, 12 Приложения № 2 к приказу Минздрава России от 30 декабря 2015 г. № 1034н).
Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих психическим расстройством, находящихся под диспансерным наблюдением, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.
Положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортные средства отнесены к источникам повышенной опасности.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что выявление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для обеспечения охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такое право подлежит прекращению.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 стойкой ремиссии на момент рассмотрения дела, суду не представлено и материалы дела не содержат.
Представленными суду документами подтверждается, что до настоящего времени ФИО1 с диспансерного учета <данные изъяты> не снят.
Таким образом, установив, что после выдачи ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ему был выставлен диагноз, который является противопоказанием к управлению транспортными средствами (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением)), сведений о стойкой ремиссии не имеется, суд приходит к выводу о том, что управление ФИО1 транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также имущественный ущерб участникам дорожного движения.
При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
На основании части 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
Согласно статье 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.
С учетом характера исковых требований, в целях надлежащего и своевременного исполнения судебного решения необходимо обязать административного ответчика ФИО1 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами в Межрайонный отдел технического надзора, регистрации автотранспортных средств и экзаменационной работы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области.
В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
Согласно абзацу 9 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина (подлежащая зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.
Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Орел государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора Северного района г. Орла, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категории «<данные изъяты>», возникшее на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с имеющимися медицинскими противопоказаниями.
Обязать ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в Межрайонный отдел технического надзора, регистрации автотранспортных средств и экзаменационной работы ГИБДД УМВД России по Орловской области.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 в доход бюджета муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла.
Председательствующий Н.С. Шуклина