Решение по делу № 2-802/2025 от 29.10.2025 - о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

Дело № 2-802/2025

УИД 27RS0013-01-2025-001464-16

Решение в мотивированном виде составлено 29.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Калмыковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик), просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса ущерб на сумму 403 600 руб., а также уплаченную государственную пошлину на сумму 12 590 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> Иным участником ДТП являлось транспортное средство <данные изъяты> под управлением ответчика, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» полис №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО полис № истцом в счет возмещения вреда, выплачено страховое возмещение в размере 403 600 руб. При этом, установлено, что на момент ДТП ФИО2 не имел право управления указанным транспортным средством. В связи с тем, что ответчик не был допущен к управлению ТС по страховому полису ОСАГС № и не имел права на управление ТС, то на основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Таким образом, ущерб в размере 403 600 рублей подлежит возмещению непосредственно за счёт лица, причинившего вред - ФИО2

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке путем направления почтовой корреспонденции по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации по месту жительства.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, рассмотрев иск, в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, и по заявленным основаниям, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. в 719км.+400 м. автомобильной трассы 370 Уссури в <адрес> в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения (далее – ПДД) произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2, который, управляя указанным транспортным средством, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, <данные изъяты>, под управлением ФИО в результате чего произошло ДТП с опрокидыванием транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно материалам дела на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2, застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис №, страхователем является собственник транспортного средства ФИО1 с открытым перечнем лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в связи, с чем был направлен на независимую техническую экспертизу.

Так, согласно заключению эксперта №. от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом амортизации износа <данные изъяты> составляет 1 222 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий страхования СПАО «Ингосстрах» на основании поступившего в их адрес заявления об осуществлении страховой выплаты, причиненных имуществу потерпевшего в результате указанного ДТП, произведена оплата в размере 400 000 руб., а также понесло убытки на общую сумму 3 600 руб., что подтверждается детализацией счета № от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Применительно к рассматриваемому делу, судом причинно-следственная связь устанавливается путем анализа всей совокупности представленных сторонами доказательств, с учетом положений гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей повышенную ответственность владельцев источника повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона об ОСАГО расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В соответствии с п.7 ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Так, из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский муниципальный район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Надежденского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Принимая во внимание, что в момент совершения ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не имел права управления транспортными средствами, в том числе транспортным средством <данные изъяты>, в добровольном порядке ущерб, понесенный истцом в связи с выплатой потерпевшему участнику ДТП, в счет страхового возмещения в размере 403 600 руб., не возместил, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика выплаченной страховщиком суммы в порядке регресса.

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиком в полном объеме исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» заявлены, обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 12 590 руб., указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, КПП 770501001, ОГРН <***>) в порядке регресса, выплаченную сумму в размере 403 600 (четыреста три тысячи шестьсот) руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 590 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто) руб., а всего 416 190 (четыреста шестнадцать тысяч сто девяносто) руб.

Копия заочного решения подлежит направлению сторонам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.

Ответчик вправе подать в Амурский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Парфенов