Дело № 2-88/2025

УИД 75RS0021-01-2024-000772-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Агинское 05 февраля 2025 года

Агинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.,

при секретаре Батоевой Ж.Б.,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор аренды квартиры, по которому ФИО3 в аренду передано в срочное возмездное пользование для временного проживания жилое помещение, состоящее из 3-х комнат и подсобных помещений площадью 68,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, 4-й мкр., <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 По акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял в срочное возмездное пользование жилое помещение и находящееся в нем имущество, подробно описанное в акте приема-передачи, в котором указано имущество, его стоимость, за что обязалась уплачивать арендную плату и оплачивать ежемесячные коммунальные платежи, связанные с обслуживанием жилого помещения. Порядок оплаты, права и обязанности, санкции в случае нарушения условий договора подробно оговорены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по СМС сообщила об отказе от договора, ключи не были переданы, для подписания акта приема передачи она не явилась. В присутствии свидетелей составлен акт, было установлено наличие испорченной мебели, техники, дверного полотна с откосами, загрязнения, что отражено в акте. Для проведения экспертизы и выяснения стоимости ущерба обратился к эксперту-товароведу. ДД.ММ.ГГГГ проведена фотосъемка специалистом, на которой отражено испорченное имущество и представлена оценочная стоимость: шкаф-купе в спальне (царапины, потертости, следы пыли, отсутствие зеркала) - 8407,50 руб.; телевизор «Samsung LE26C350D1W» (повреждение матрицы, следы пыли, потертости, загрязнение) - 12478,25 руб., телевизор «LG 42LA643V» (точечное повреждение экрана, повреждение матрицы, следы пыли, потертости, загрязнения) - 20026,25 руб.; стенка в гостиной (разбухание, отслоение покрытия и торцевой ленты боковой стенки шкафа, следы загрязнения, пыли) - 6507,50 руб.; шкаф-купе (повреждение лицевых частей ящиков) - 10898,40 руб.; диван (множественные загрязнения, множественные следы побеления ткани) - 14630,00 руб.; дверное полотно с откосами (вырваны откосы, следы загрязнения, потертостей, множественные царапины дверного полотна, заусенцы покрытия дверного, полотна, вырвана дверная ручка) - 14630,00 руб.; общая сумма ущерба составила 77580,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с автономной некоммерческой организацией «Региональный центр по оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» для проведения товароведческой экспертизы, стоимость которой составила 4000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 почтой России направлена претензия.

Просит взыскать с ФИО3 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного имуществу 77580,10 руб., расходы по оплате товароведческой экспертизы в размере 4000 рублей и государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена ФИО4

Определением Улетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Агинский районный суд <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 с представителем ФИО2 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом ( почтовое уведомление 80091505137080), в зал суда не явилась. По телефону сообщила, что с исковыми требованиями не согласна, сумма завышена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды ( ст. 615 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 ГК РФ, необходимо доказать противоправное поведение причинившего вред лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, размер убытков.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г <адрес>, 4-й мкр., <адрес> (л.д.12-16).

Согласно договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ФИО1 сдает, арендатор ФИО3 принимает в срочное возмездное пользование 3-х комнатную квартиру, площадью 68,7 кв.м, по адресу: <адрес>, 4-й мкр., <адрес>, для временного проживания в количестве не более 6 человек, оплачивает стоимость аренды и несет иные расходы, предусмотренные договором (п. 1.1 договора); при передаче имущества, между сторонами составляется акт приема передачи, в котором указывается передаваемое имущество (п. 3.2 договора). Арендатор обязан бережно относиться к имуществу (п.2.2.3); при расторжении договора сдать по акту арендодателю помещение, в том виде, в котором оно было передано для пользования, а также размещенное в нем имущество, санитарно-техническое и иное оборудование (п. 2.2.6 договора) (л.д.17-18).Стороны согласовали, что в случае повреждения и уничтожения имущества, находящегося в жилом помещении, арендатор оплачивает стоимость поврежденного и/или уничтоженного имущества, по стоимости –рыночной стоимости аналогичного имущества, либо возмещает поврежденное и/или уничтоженное имущество в натуре, путем возврата такого же или аналогичного поврежденному и/или уничтоженному имуществу в течение 3 календарных дней с момента повреждения/уничтожения имущества. Стоимость имущества определяется в акте приема-передачи жилого помещения (п.6.5 договора).

В этот же день по акту приема-передачи жилого помещения арендодатель ФИО1 передал, а арендатор ФИО3 приняла 3х комнатную квартиру в новом косметическом состоянии, в пользование арендатора передано имущество, с указанием состояния, стоимости. Переданное имущество осмотрено арендатором, который согласен с состоянием и его оценкой. Стороны при заключении договора и подписании акта проверили наличие всего имущества, его работоспособность и исправность. Замечаний нет (л.д.20). Акт был подписан сторонами, претензий относительно повреждений имущества, его состояния у сторон не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по СМС сообщила, что съехали из квартиры, ключ был оставлен в 66 ящике, для подписания акта приема передачи она не явилась (л.д.102-103).

В период срока действия договора найма истцом обнаружено несоответствие состояния имущества, переданного ответчику по договору аренды, составлен акт, установлено наличие испорченной мебели, техники, дверного полотна с откосами, были загрязнения (л.д.20).

Для определения стоимости восстановительных работ истец обратился в Автономную некоммерческую организацию «Региональный центр по оказанию услуг по проведению судебных экспертиз».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор с Автономной некоммерческой организацией «Региональный центр по оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» для проведения товароведческой экспертизы, стоимость которой составила 4000 руб., которая оплачена ФИО1 по чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,37).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ снижение стоимости представленного на исследование имущества (ущерб) в результате потери качества, по ценам сложившимся на период производства экспертизы, с учетом снижения качества в процессе эксплуатации, составляет 77 580,10 рублей, в том числе по каждому наименованию: шкаф-купе в спальне (царапины, потертости, следы пыли, отсутствие зеркала) - 8407,50 руб.; телевизор «Samsung LE26C350D1W» (повреждение матрицы, следы пыли, потертости, загрязнение) - 12478,25 руб., телевизор «LG 42LA643V» (точечное повреждение экрана, повреждение матрицы, следы пыли, потертости, загрязнения) - 20026,25 руб.; стенка для гостиной (разбухание, отслоение покрытия и торцевой ленты боковой стенки шкафа, следы загрязнения, пыли) – 4 632,20 руб.; шкаф-купе (повреждение лицевых частей ящиков) – 6507,50 руб.; диван (множественные загрязнения, множественные следы побеления ткани) – 10898,40 руб.; дверное полотно с откосами (вырваны откосы, следы загрязнения, потертостей, множественные царапины дверного полотна, заусенцы покрытия дверного полотна, вырвана дверная ручка) - 14630,00 руб. (л.д.22-36).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований.

Оценивая представленные стороной истца доказательства в совокупности, суд признает его допустимыми и приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение тот факт, что повреждения имуществу истца были причинены в период действия договора аренды, заключенного с ФИО3 в связи с чем, ущерб, причиненный истцу в размере 77 580,10 руб. подлежит возмещению ответчиком.

Представленные доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения своей обязанности по передаче истцу помещения с соблюдением положений статьи 622 ГК РФ либо иного размера ущерба, отсутствия в своих действиях виновности, не представлено.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 на основании договора на проведение товароведческой экспертизы по чеку от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 4 000 рублей Автономной некоммерческой организации «Региональный центр по оказанию услуг по проведению судебных экспертиз». Указанные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) ФИО1 оплачена государственная пошлина 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба 77 580 руб. 10 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 85 580 (восемьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова