Дело № 2а-4581/2023
УИД: 42RS0009-01-2023-007138-65
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Центральный районный суд города Кемерово в составе:
председательствующего судьи Прошина В.Б.,
при секретаре Смирновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
26 сентября 2023 года
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Кемеровской области, МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области, судебному приставу – исполнителю МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО1 по доверенности Трифонов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Кемеровской области, МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области, судебному приставу – исполнителю МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 о признании незаконным постановления от **.**.**** о взыскании исполнительского сбора.
Административные исковые требования мотивированы тем, что Постановлением Судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП ГУФССП России ... ФИО2 от **.**.**** с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 4 900 000 рублей.
Приговором ... от **.**.**** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ..., и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с применением статьи 64 УК РФ со штрафом в размере трехкратной суммы взятки (7 000 000 рублей), то есть 21 000 000 (двадцать один миллион) рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ... от **.**.**** приговор изменен. Исключено указание на применение положений ст. 64 УК РФ при назначении дополнительного наказания в виде штрафа и усилено назначенное судом дополнительное наказание по части ... (в редакции Федерального закона от **.**.**** ###- ФЗ), в виде штрафа с 3-кратного размера суммы взятки 21 000 000 рублей до 10-кратного размера суммы взятки в виде 70 000 000 рублей.
На основании исполнительного листа, выданного по приговору ... №### от **.**.****, судебным приставом – исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств **.**.**** возбуждено исполнительное производство ###-ИП о взыскании с ФИО1 уголовного штрафа в сумме 70 000 000 (семьдесят миллионов) рублей.
В соответствии с частью 7 ст. 33 ФЗ № 229-ФЗ «Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов».
По мнению истца, в нарушение норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» было незаконно вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП ГУФССП России по ... ФИО2 от **.**.**** о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 4900000 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца Трифонов В.В. на удовлетворении административного искового заявления настаивал.
Представитель административного ответчика МОСП по ВИП ГУФССП России по ... ФИО3, в судебном заседании административные исковые требования не признала.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель МОСП по ВИП УФССП по ... ФИО2, представитель ГУФССП по ... в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ учитывая мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного заседания судом не установлены.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Следовательно, для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено, что ... от **.**.**** ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ..., с учетом Апелляционного определения от **.**.**** ФИО1 назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 70000 000 рублей.
**.**.**** судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по ... на основании исполнительного листа ФС ### от **.**.****, выданного ..., по делу ###, вступившего в законную силу **.**.****, о взыскании уголовного штрафа как дополнительного вида наказания в размере 70 000 000 рублей, в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., возбуждено исполнительное производство ###-ИП.
В рамках исполнительного производства получена информация, что осужденный ФИО4 содержится в ....
Согласно п. 7 ст. 103 Закона об исполнительном производстве ФЗ-229 постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
**.**.**** в адрес ... направлен запрос об ознакомлении ФИО1, **.**.**** года рождения с постановлением о возбуждении исполнительного производства ###-ИП.
**.**.**** в МОСП по ВИП поступил ответ ..., что ФИО1 содержался в ... в период с **.**.**** по **.**.**** и убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ....
**.**.**** в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... направлен запрос об ознакомлении ФИО1, **.**.**** года рождения с постановлением о возбуждении исполнительного производства ###-ИП.
**.**.**** в МОСП по ВИП поступил ответ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ..., согласно которого ФИО1 **.**.**** убыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по ....
**.**.**** в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по ... направлен запрос об ознакомлении ФИО1, **.**.**** года рождения с постановлением о возбуждении исполнительного производства ###-ИП.
**.**.**** в МОСП по ВИП поступил ответ от ФКУ ИК-4 УФСИН России по ... (предоставлено постановление о возбуждении исполнительного производства ###-ИП с отметкой о вручении **.**.**** постановления ФИО1).
В соответствии с п.5 ст. 103 Закона об исполнительном производстве ФЗ-229 ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения тридцать пять календарных дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Так же установлено, что ФИО1 находится в распоряжение ФКУ ИК-4 УФСИН России по ... для отбывания наказания, конец срока- **.**.****.
В соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 103 Закона об исполнительном производстве ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке если штраф за преступление, назначенный в качестве дополнительного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения.
**.**.**** в соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве судебным приставом исполнителем МОСП по ВИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ### в размере 4 900 000 рублей.
В силу ч. 1 ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000.00 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000.00 руб. с должника-организации.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000.00 руб., с должника- организации - 50000.00 руб.
Частью 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Постановление направлено в адрес ФИО1 по адресу отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по .... Постановление о взыскании исполнительского сбора ### получено **.**.****, что подтверждается почтовым идентификатором ###.
**.**.**** в МОСП по ВИП поступила справка отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по ... от **.**.**** место регистрации осужденного ....
Согласно ответа регистрирующих органов имущество принадлежащее ФИО1 на территории Кемеровской области отсутствует. Согласно справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.**** регистрации ФИО1 на территории ... не имеет.
Согласно п.1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно п. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может бьщ> обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
В соответствии с п. 2 ч. 7.2 постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст. 16 УИК РФ, ч.1 ст. 33 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местом совершения исполнительных действий по взысканию штрафа с осужденного является место его жительства, место пребывания или местонахождения имущества.
В целях исполнения выше указанных норм **.**.**** судебным приставом- исполнителем МОСП по ВИП ГУФССП России по ... в ГУФССП России по ... направлено служебное письмо на согласование о передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.
**.**.**** служебное письмо согласованно.
**.**.**** вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, а именно в МОСП по ВИП по ....
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 28 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами - исполнителями судебных актов арбитражных судов», факт уплаты должником суммы задолженности по исполнительному документу (исполнения требования исполнительного документа) после истечения срока, установленного для добровольного исполнения указанного документа, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора, если просрочка исполнения допущена без уважительных причин.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Согласно установленной норме вышеуказанного закона, исполнительский сбор носит обязательный характер, соответственно взыскивается в установленном законом размере.
В соответствии с п.78 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Как указано в п. 2.4.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России **.**.**** уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
В обоснование своих требований, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 вместо того, чтобы своевременно вынести постановление о передаче исполнительного производства в УФССП по ... по месту нахождения должника ФИО1 было незаконно вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора.
В свою очередь, данные доводы опровергаются письменными материалами дела. Постановление о взыскании исполнительского сбора ### в размере 4 900 000 рублей, в соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве судебным приставом исполнителем МОСП по ВИП вынесено **.**.****, в то время как справка отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по ... от **.**.**** о том, что местом регистрации осужденного является ... МОСП по ВИП поступила **.**.****, то есть после вынесения обжалуемого постановления. После чего, соответственно, **.**.**** вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, а именно в МОСП по ВИП по ....
Так, доводы административного истца о несвоевременном вынесении постановления о передаче исполнительного производства в УФССП по ... по месту нахождения должника ФИО1 и незаконном вынесении обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора опровергается письменными материалами дела.
В дополнениях к административному исковому заявлению административный истец указывает на то, что Кировским районным судом ... уже было возбуждено производство о рассрочке уплаты штрафа, назначенного приговором Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по ходатайству адвоката Трифонова В.В.
В материалах дела не содержится сведений о возбуждении производства по заявлению адвоката Трифонова В.В. о рассрочке уплаты штрафа Кировским районным судом ..., а также сведений об уведомлении судебного пристава – исполнителя МОСП по ВИП ГУФССП России по ... ФИО2 о возбуждении данного производства.
Таким образом, по мнению суда, на момент вынесения оспариваемого постановления от **.**.**** о взыскании исполнительского сбора, у судебного пристава – исполнителя МОСП по ВИП УФССП по ... ФИО2 не имелось сведений о возбуждении ... производства о рассрочке уплаты штрафа, назначенного приговором Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****.
При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель установил, что срок, установленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, истек; должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
При изложенных обстоятельствах правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава – исполнителя МОСП по ВИП УФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 о взыскании исполнительского сбора судом не усматривается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства.
Кроме того, суд считает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с требованиями о признании незаконным постановления от **.**.**** о взыскании исполнительского сбора.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лежит на истце.
Оспариваемое постановление было получено административным истцом **.**.****, что следует из скриншота АИС ФССП России, а также не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.
Таким образом, именно с **.**.**** начинает течь десятидневный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. Следовательно, последний день срока подачи настоящего административного искового заявления в суд, с учетом рабочих дней – **.**.****
Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление было подано в суд **.**.****, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть с пропуском срока обращения с настоящим административным исковым заявлением.
На основании изложенного, с учетом оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление представитель ФИО1 адвоката В.В. Трифонова о признании незаконным постановления от **.**.**** о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по ..., МОСП по ВИП ГУФССП России по ..., судебному приставу – исполнителю МОСП по ВИП ГУФССП России ... ... ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от **.**.**** – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Б. Прошин
В мотивированной форме решение изготовлено 05 октября 2023 года.