Решение по делу № 2-15/2025 от 08.04.2025

Дело №2-15/2025

Категория 2.156

УИД 39RS0013-01-2024-000401-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Коршаковой Ю.С., при секретаре судебного заседания Примаченковой Л.Г., с участием представителя истца ФИО1 в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Кузьмина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры №, а ответчик – квартиры № по адресу: .......

Указанный выше жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 237+/-12 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ......., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания многоквартирного жилого дома. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ДД.ДД (дата присвоения кадастрового: номера). Земельный участок относится к зоне Ж-4.

Ранее в квартире № проживал не только истец, но и его родители. Протоколом общего собрания работников Озерской МПМК от ДД.ДД.ДД на основании заявления Б.Н.Т. (отца истца) о постройке летней кухни на приусадебном участке напротив жилого дома по ......., разрешено строительство, а главному инженеру МПМК поручено выдать выкопировку из эскиза застройки ....... и обозначить место постройки летней кухни.

Согласно указанной выкопировке с эскиза застройки, участок, отведенный под застройку, составляет 0,06 га. Летняя кухня (садовый дом) был построен тогда же - в 1995 году.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ДД.ДД и согласно схеме его расположения, заключения кадастрового инженера, ранее выделенный земельный участок под строительство дачного дома вошел в границы поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно особым отметкам выписки из ЕГРН о спорном земельном участке, вид права: общая долевая собственность, размер доли в праве: доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения; правообладатель: собственники помещений в многоквартирном доме. Ограничения прав и обременений недвижимого имущества: вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст.56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации; срок действия с ДД.ДД.ДД; реквизиты документа-основания: перечень зданий и сооружений ПОЭ и Э «Калининградэнерго» по состоянию на ДД.ДД.ДД, вошедших в уставной капитал РАО «ЕЭС России» от ДД.ДД.ДД №б/н выдан: Правительство Калининградской области.

Порядок пользования на представленной схеме (приложение к иску) является фактически сложившимся и существующим еще до момента, когда ответчик приобрел право собственности на свою квартиру и стал по закону являться сособственником земельного участка.

В ДД.ДД.ДД году совместно с ответчиком, согласно существовавшему фактическому землепользованию, сторонами был установлен забор. Это фактическое землепользование полностью отвечает схеме, предложенной ответчику к подписанию.

В настоящее время, со стороны ответчика присутствуют попытки использовать часть земельного участка, которая с ДД.ДД.ДД года используется нанимателями, а в последствии истцом - собственником квартиры №

С целью урегулирования земельных отношений истцом была направлена ответчику для утверждения и подписания схема земельного участка с указанием границ фактического землепользования. Ответчик указанную схему не подписал.

Ссылаясь на такие обстоятельства, положения ст.ст.244, 246, 247 ГК РФ, ст.ст.35, 64 ЗК РФ, истец просил суд в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 237+/-12 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ......., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания многоквартирного жилого дома, определить порядок пользования в системе МСК 39 части земельных участков согласно координатам:

ФИО1:

№

ФИО3:

№

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель истца ФИО1 на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании заявленные требования ФИО1 поддержала в полном объеме, дала пояснения как указано в иске.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО3 – адвокат Кузьмин В.Н. против удовлетворения иска возражали, полагая, что поскольку спорный земельный участок является собственностью сторон - жильцов многоквартирного дома по адресу: ......., вопрос определения порядка пользования таким земельным участком должен был решаться на общем собрании собственников дома, чего стороной истца инициировано не было. Также истцом не приведено доводов, обосновывающих нарушение прав истца ответчиком, который не претендует на ту часть земельного участка, которой фактически пользуется истец.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФППК «Роскадастр» по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в единоличную собственность гражданину от ДД.ДД.ДД № /т.1 л.д.15/ является собственником квартиры площадью 69,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ....... /т.1 л.д.16-18, 144/.

ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира площадью 63,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: ....... /т.1 л.д.145/.

Согласно особым отметкам выписки из ЕГРН о спорном земельном участке, вид права: общая долевая собственность, размер доли в праве: доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения; правообладатель: собственники помещений в многоквартирном доме. Ограничения прав и обременений недвижимого имущества: вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст.56, 56.1 ЗК РФ; срок действия с ДД.ДД.ДД; реквизиты документа-основания: перечень зданий и сооружений ПОЭ и Э «Калининградэнерго» по состоянию на ДД.ДД.ДД, вошедших в уставной капитал РАО «ЕЭС России» от ДД.ДД.ДД №б/н выдан: Правительство Калининградской области.

Поскольку ответчик возражал против предложенного истцом варианта пользования земельным участком, судом был поставлен вопрос о назначении судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, против чего стороны возражали.Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.49 ГрК РФ в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход территорию общего пользования.

В отношении образования земельных участков, занятых блоками жилого дома блокированной застройки, согласно определению, содержащемуся в п.2 ч.2 ст.49 ГрК РФ, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

Блокированные жилые дома и многоквартирные дома имеют разный правовой режим и их размещение возможно на земельных участках, относящихся к разным видам разрешенного использования.

Каждая квартира обладает автономностью при эксплуатации и с технической точки зрения представляет собой изолированную часть жилого дома, однако отдельным блоком дома блокированной застройки применительно к положениям п.2 ч.2 ст.49 ГрК РФ не становится в силу того, что образуемый «блок» в данном случае не находится на отдельном земельном участке, имеющем выход на территорию общего пользования.

Из материалов дела следует, что жилой дом № по ....... является многоквартирным, состоит из двух квартир, сведения о жилых помещениях данного дома как квартирах внесены в Единый государственный реестр движимости.

Таким образом, спорный одноэтажный жилой дом является единым целым, имеет общие элементы - стену, крышу, ограждающие и несущие конструкции, фундамент.

Кроме того, указанный жилой дом № по ....... расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 237+/-12 кв.м, сведения о координатах границ которого внесены ДД.ДД.ДД в Единый государственный реестр недвижимости как о едином объекте недвижимости.

Таким образом, в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования данный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы нарушения и не были соединены с лишением владения.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1 ст.246 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества в многоквартирном доме определен главой 6 ЖК РФ.

В силу п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Из положений ч.3 ст.36, ч.2 ст.40 ЖК РФ следует, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п.2.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 №1212-О, пункт 3 части 1 статьи 4, части 2, 4 статьи 36 и пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассматриваемые в системной связи с нормой части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, допускающей принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме интересующих П. решений о порядке пользования и распоряжении общим имуществом (в том числе о предоставлении частей земельного участка в пользование отдельным лицам) лишь квалифицированным большинством голосов (не менее двух третей) от общего количества голосов собственников помещений, являются элементами необходимого в условиях наличия значительного числа участников отношений общей собственности в многоквартирных домах и адекватного правового механизма формирования их общей воли о судьбе общего имущества, чем обеспечивается справедливый баланс прав и законных интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, выделение какой-либо части общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, в индивидуальное пользование одному из собственников помещений дома возможно только по решению общего собрания и при условии, что это не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не противоречит основному назначению земельного участка и обеспечивает выполнение требований к держанию общего имущества, а разрешение данного вопроса в судебном порядке возможно лишь в случае несогласия с решением общего собрания, принятым по данному вопросу.

Судом установлено, что истец ни до обращения в суд с настоящим иском, ни до рассмотрения настоящего дела по существу процедуру проведения общего собрания, предусмотренную ст.45 ЖК РФ, не инициировал, собрание собственников многоквартирного дома с целью определения порядка пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, не проводилось.

Данные обстоятельства сторонами не отрицались в ходе рассмотрения дела.

При таком положении, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 апреля 2025 года.

Судья