Дело № 2-450/2025
34RS0004-01-2022-001040-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего – исполняющего обязанности судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Кузьминой Ю.А.,
«29» января 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Буренко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Буренко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что 08 октября 2013 года между ОАО «Лето Банк» и Буренко ФИО7 заключен кредитный договор №№ в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 243 000 рублей сроком погашения по 08 октября 2017 года под 29,9 % годовых на условиях погашения кредита ежемесячными платежами по 10 600 рублей (последний платеж 4 734, 45 рублей), ответчик с 08 июля 2014 года принятые на себя обязательства не исполняет, тогда как право требования задолженности по кредитному договору №№ перешло к ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования (цессии) №№ от 27 сентября 2017 года, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности в общей сумме 269 887 рублей 97 копеек, возврата уплаченной государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Буренко ФИО8 представитель ответчика ФИО1 ФИО9 будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, представлен письменный отзыв относительно заявленных исковых требований с заявлением о применении судом срока исковой давности.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 08 октября 2013 года между ОАО «Лето Банк» и Буренко ФИО10 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Буренко ФИО11 предоставлен кредит в размере 243 000 рублей, сроком погашения по 08 октября 2017 года под 29,9 % годовых на условиях погашения кредита ежемесячными платежами по 10 600 рублей (последний платеж 4 734, 45 рублей).
Решением единственного акционера от 25 января 2016 года изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
27 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки требования № №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору 08 июля 2014 года, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.
Так, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на дату перехода прав сумма задолженности Буренко ФИО12 по кредитному договору составляет 269 887 рублей 97 копеек, из которых: 215 732,93 рублей – задолженность по основному долгу, 54 155,04 рублей – задолженность по процентам.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным. Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17,18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств Буренко ФИО13 по кредитному договору № № от 08 октября 2013 года, кредитор узнал не позднее 08 июля 2014 года, то есть даты, когда очередной платеж по кредиту не был оплачен.
Для рассматриваемой категории споров установлен общий срок исковой давности - 3 года с момента как истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Если последний день возврата суммы займа – 08 июля 2014 г., то срок исковой давности по требованию о ее возврате следует исчислять с 09 июля 2014 г. - окончание срока 09 июля 2017 года.
Аналогично исчисляется срок исковой давности по последующим платежам: 08 августа 2014 года – 09 августа 2017 года; 09 сентября 2014 года – 09 сентября 2017 года; 09 октября 2014 года – 09 октября 2017 года; 09 ноября 2014 года – 09 ноября 2017 года; 09 декабря 2014 года – 09 декабря 2017 года; 09 января 2015 года – 09 января 2018 года; 09 февраля 2015 года – 09 февраля 2018 года; 09 марта 2015 года – 09 марта 2018 года; 09 апреля 2015 года – 09 апреля 2018 года; 09 мая 2015 года – 09 мая 2018 года; 09 июня 2015 года – 09 июня 2018 года; 09 июля 2015 года – 09 июля 2018 года; 09 августа 2015 года – 09 августа 2018 года.
Судом установлено, что истец первоначально обратился в суд с требованием о вынесении судебного приказа.
31 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №92 Красноармейского района г.Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ №2-92-1700/2018 о взыскании задолженности по договору №№ от 08.10.2013 года, который отменен определением от 10.08.2021 года по заявлению Буренко ФИО14.
10 августа 2021 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника Буренко ФИО15 относительно исполнения судебного приказа. (л.д.4) Определение об отмене судебного приказа получено ООО «Филберт» 10 сентября 2021 года.
16 февраля 2022 года исковое заявление направлено в суд.
Требования истца о взыскании с Буренко ФИО16 задолженности по кредитному договору за период с 08 сентября 2015 года по 08 сентября 2017 года (срок возврата кредита) суд считает подлежащими удовлетворению, а именно в сумме 259 134 рубля 45 копеек (10 600 (ежемесячный платеж) х 24 (месяцев) + 4 734 рубля 45 копеек (последний платеж)).
В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании основного долга и процентов в сумме 10 753 рубля 52 копейки следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Ответчик, не явившись в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению №2221 от 24 января 2022 года, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5 898 рублей 88 копеек.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 791 рубль 35 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Буренко ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Буренко ФИО18 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №№ от 08 октября 2013 года в сумме 259 134 рубля 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 5 791 рубль35 копеек.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Н.Джумагалиева