Дело № 2-А389/2025

УИД 48RS0005-02-2025-000410-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в селе Доброе Добровского округа Липецкой области) в составе:

председательствующего Малюженко Е.А.,

при секретаре Коняевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, мотивировав тем, что 08.08.2023 в 16 часов 45 минут на <адрес> у <адрес>, водитель ФИО5 управляя автомобилем CHEVROLET KLAL (EPICA), г.р.з. №, принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение с ТС - автомобилем «NISSAN GLORIA», г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, под его управлением. Ввиду отсутствия разногласий участников по вине в ДТП, дорожно-транспортное происшествие оформлено извещением о ДТП (европротоколом). Автогражданская ответственность водителя ФИО6 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», а водителя ФИО5 - в АО «АльфаСтрахование». 15.08.2023 ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. СПАО «Ингосстрах» организовала осмотр автомобиля и 04.09.2023 осуществило страховую выплату в размере 8900 руб. Направление на ремонт не выдавалось. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к эксперту. Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «NISSAN GLORIA», г.р.з. № без учета износа составила 460 513 рублей, с учетом износа 240 663 руб., рыночная стоимость автомобиля до повреждения на дату ДТП - 458 600 руб., стоимость годных остатков - 94 900 руб.. 14.09.2023 в СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия о доплате страхового возмещения и возмещению расходов по составлению экспертного заключения. 14.10.2023 ФИО4 обратился к Финансовому уполномоченному по факту несогласия с размером страхового возмещения. Решением Финансового уполномоченного от 14.11.2025 частично удовлетворены требования в размере 5 400 рублей. Решением Советского районного суда города Липецка от 26.11.2024 по гражданскому делу № 2-1368/2024 с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в сумме 112 600 рублей, штраф в размере 56300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей. 11.02.2024 СПАО «Ингосстрах» исполнило судебное решение. Истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки в размере 400000 руб. Поскольку требование о выплате неустойки ответчиком не было исполнено, 30.06.2025 г. истец обратился в АНО «СОДФУ», после чего служба финансового уполномоченного вынесла решение о частичном удовлетворении требований в размере 36032 руб.. В связи с чем, истец просит взыскать неустойку в сумме 363 968 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о чем имеются сведения.

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО7 в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ, приводя основания.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 15 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 08.08.2023 в 16 часов 45 минут на <адрес> у <адрес>, водитель ФИО5 управляя автомобилем CHEVROLET KLAL (EPICA), г.р.з. №, принадлежащим ему на праве собственности, при движении на перекрестке с круговым движением, при выезде с перекрестка с круговым движением со среднего ряда, допустил столкновение с ТС двигающемуся в крайнем ряду автомобилем «NISSAN GLORIA», г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности ФИО4 и под его управлением.

Ввиду причинения вреда только транспортным средствам, а так же отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений ДТП было путем заполнения извещения о ДТП (Европротокол).

Факт ДТП и вина ФИО5 не оспаривались в судебном заседании и полностью подтверждаются материалами дела.

Гражданская ответственность за причинение вреда при использовании автомобиля Chevrolet Klal (Epica) г/н № на дату ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование», владельца автомобиля Nissan Gloria г/н № – СПАО «Ингосстрах».

Как следует из материалов дела, 15.08.2023 ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении, выполненном на бланке страховщика, способ страхового возмещения истцом не выбран.

17.08.2023 ИП ФИО2 по инициативе ответчика был проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по поручению страховщика была проведена независимая техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 от 21.08.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по относящимся повреждениям без учета износа составляет 8 900 руб., с учетом износа – 8 900 руб. Эксперт исключил ряд повреждений, признав их не относящимися к ДТП.

04.09.2023 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 8 900 руб., что подтверждается платежным поручением №.

14.09.2023 в СПАО «Ингосстрах» от ФИО4 поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 354 800 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленного требования истец предоставил экспертное заключение № ИП ФИО1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 460 513 рублей 00 копеек, с учетом износа - 240 663 рубля 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП - 458 600 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков - 94 900 рублей 00 копеек.

22.09.2023 ООО «Независимая экспертная компания «АЭНКОМ» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлен акт экспертного исследования №, согласно которому повреждения транспортного средства частично соответствуют обстоятельствам ДТП от 08.08.2023.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 03.10.2023 уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с произведенной выплатой страхового возмещения, истец обращался в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 13.11.2023 требования ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 5 400 руб.

В рамках рассмотрения обращения ФИО4 финансовым уполномоченным было организовано проведение независимого транспортно-трасологического исследования, а также независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» от 31.10.2023 №№ образовавшиеся на транспортном средстве повреждения крыла переднего левого, облицовки переднего бампера (частично в виде задиров) соответствуют обстоятельствам ДТП от 08.08.2023.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от 05.11.2023 №№ стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 14 300 рублей 00 копеек, с учетом износа - 14 300 рублей 00 копеек.

Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком 24.11.2023, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд о взыскании денежных средств.

Как следует из решения Советского районного суда г. Липецка от 26.11.2024 (дело № 2-1368/2024, вступило в силу 11.01.2025), поскольку между сторонами возник спор относительно обстоятельств заявленного ДТП, объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта, то по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр технической экспертизы» ФИО3

Согласно заключению эксперта от 30.10.2024 №, проведённые исследования позволяют сделать вывод о соответствии заявленных повреждений а/м Nissan Gloria г/н № указанных в извещении о ДТП 08.08.2023 заявленному ДТП, за исключением повреждений решётки радиатора и диска переднего левого колеса.

Стоимость восстановительного ремонта а/м Nissan Gloria г/н № с учетом полученных в ДТП 08.08.2023г. повреждений в соответствии с Единой методикой без учета износа составляет 126 900 руб., с учетом износа 76 300 руб. Доаварийная рыночная стоимость автомобиля Nissan Gloria г/н № на дату ДТП составляла 400 900 руб. Вопрос об определении годных остатков а/м Nissan Gloria г/н № не решался, поскольку стоимость восстановительного ремонта не превышает его доаварийную стоимость и не равна ей.

Суд пришел к выводу, что страховщик не исполнил своих обязательств по организации восстановительного ремонта, в связи с чем, должен выплатить потерпевшему страховое возмещение без учета износа.

Решением суда от 26.11.2024 с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в сумме 112 600 рублей, штраф в размере 56300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей.

11.02.2024 СПАО «Ингосстрах» исполнило судебное решение.

12.02.2025г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки в размере 400 000 руб. путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты, которое было получено 21.02.2025.

16.05.2025г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки в размере 400 000 руб. путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты (получена 26.05.2025).

30.06.2025 г. обратился в АНО «СОДФУ» с требованием о взыскании неустойки, после чего служба финансового уполномоченного 14.07.2025 вынесла решение о частичном удовлетворении требований № №, взыскав с ответчика неустойку в размере 36 032 руб. При этом расчет неустойки произведен с даты вступления решения суда в законную силу – 11.01.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства по выплате страхового возмещения. Основной суммой, по которой была рассчитана неустойка, являлась взысканная судом сумма страхового возмещения (112 600 руб. х 1% х 32 дня).

18.07.2025 решение АНО СОДФУ исполнено.

В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать неустойку в размере 363 968 руб. (400000 руб. - 36 032 руб.), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Согласно расчету истца количество дней просрочки составляет: с 05.09.2023 (истечение 20-ти дневного срока осуществления страховой выплаты) по 11.02.2025 (фактическое исполнение судебного решения) = 525 дней.

Расчет неустойки: 112 600 руб. х 1% х 525 дней = 591 150 руб.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховоговозмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Из приведенных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона № 40-ФЗ для соответствующего вида причиненного вреда.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В рамках настоящего спора, связанного с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО, неустойка подлежит начислению на сумму надлежащего страхового возмещения, установленного судом, с учетом периода допущенной просрочки.

Судом установлено, что приведённые в заключении эксперта от 30.10.2024 № исследования позволяют сделать вывод о соответствии заявленных повреждений а/м Nissan Gloria г/н № указанных в извещении о ДТП 08.08.2023 заявленному ДТП, за исключением повреждений решётки радиатора и диска переднего левого колеса.

Стоимость восстановительного ремонта а/м Nissan Gloria г/н № с учетом полученных в ДТП 08.08.2023г. повреждений в соответствии с Единой методикой без учета износа составляет 126 900 руб.,

При расчете неустойки необходимо исходить от стоимости восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа, определенной в экспертном заключении от 30.10.2024, поскольку неустойка не может быть начислена на размер убытков, причиненных ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по страховому возмещению.

Размер неустойки за период с 05.09.2023 (заявление подано 15.08.2023) по 11.02.2025 (исполнение судебного решения), составит: 126 900 руб. х 1% х 525 дней = 666 225 руб., с учетом того что в соответствии с ч.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО неустойка не может превышать лимит ответственности по ОСАГО, суд ограничивает ее до 400 000 руб.

400000 руб. - 36 032 руб. = 363 968 руб.

Поскольку размер неустойки является несоразмерным относительно размера убытков, принимая во внимание, что доаварийная рыночная стоимость автомобиля Nissan Gloria г/н № на дату ДТП составляла 400 900 руб., а также с учетом экспертного заключения ИП ФИО2 от 21.08.2023, по которому эксперт исключил ряд повреждений, признав их не относящимися к ДТП и заключения эксперта от 30.10.2024 №, по которому заявленные повреждения а/м Nissan Gloria г/н №, указанные в извещении о ДТП 08.08.2023 соответствовали заявленным в ДТП, за исключением повреждений решётки радиатора и диска переднего левого колеса, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до 250 000 руб.

Истец в исковом заявлении также просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в рамках рассмотрения данного гражданского дела понес расходы по оплате помощи представителя в сумме 25 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг (юридической помощи) от 09.02.2025, заключенным между ФИО8 и ФИО4, распиской от 09.02.2025 на сумму 25 000 руб., доверенностью от 20.11.2023.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд руководствуется принципом разумности, Положением о минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами, утвержденному решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области от 26 ноября 2021г., в котором указано, что дача устной консультации, правового совета для физических лиц оценивается от 1 500 рублей; составление адвокатского запроса, претензий, заявлений, ходатайств, иных документов правового характер для физических лиц - от 3 000 рублей за документ; изучение обстоятельств возникающей конкретной спорной ситуации по представленным документам, письменные консультации, составление исковых заявлений, возражений на иск, объяснений, пояснений, жалоб, за исключением указанных в п. 8 настоящего Положения для физических лиц - от 7000 рублей за документ.

Принимая во внимание категорию дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (юридическая консультация по факту взыскания неустойки, заявительно-претензионный порядок взыскания неустойки к СПАО «Ингосстрах», подготовка документов).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход бюджета Добровского муниципального округа Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 250 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб..

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Добровского муниципального округа Липецкой области государственную пошлину в размере 8 500 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья Е.А.Малюженко

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года.