УИД: 77RS0011-02-2024-005160-37

№2-1961/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пехпатровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1961/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 12.06.2024 г. в результате нарушения ФИО3, управлявшим автомобилем марки Киа Рио, регистрационный знак ТС, ПДД РФ, автомобилю марки Хендай, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования, заключенного между САО «ВСК» и владельцем ТС Хендай, регистрационный знак ТС, САО «ВСК» произвело выплату владельцу Хендай, регистрационный знак ТС, страховое возмещение в размере сумма СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по Договору страхования ХХХ ..., оформленного в отношении автомобиля Киа Рио, регистрационный знак ТС, возместила страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма Учитывая то обстоятельство, что страховой случай возник по вине лица, не являющимся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Киа Рио, регистрационный знак ТС, по договору страхования ХХХ ..., СПАО «Ингосстрах» полагает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику, как собственнику ТС Киа Рио, регистрационный знак ТС, в размере сумма Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Истец СПАО «Ингосстрах» о дате и времени рассмотрения дела извещен, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 12.06.2024 г. в результате нарушения ФИО3, управлявшим автомобилем марки Киа Рио, регистрационный знак ТС, ПДД РФ, автомобилю марки Хендай, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования, заключенного между САО «ВСК» и владельцем ТС Хендай, регистрационный знак ТС, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст.7, 14.1 ,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по Договору страхования ХХХ ..., оформленного в отношении автомобиля Киа Рио, регистрационный знак ТС, возместила страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на то, что поскольку страховой случай возник по вине лица, не являющимся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Киа Рио, регистрационный знак ТС, по договору страхования ХХХ ..., у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику, как собственнику ТС Киа Рио, регистрационный знак ТС, в размере сумма, поскольку именно он в момент ДТП являлся законным владельцем ТС.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «д» п.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, учитывая буквальное толкование пп. «д» п.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, поскольку в отношении автомобиля марка автомобиля Киа Рио, регистрационный знак ТС, был оформлен полис ОСАГО, однако ФИО3, допустивший нарушение ПДД и причинивший вред, не был включен в договор обязательного страхования ХХХ ... в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то на собственника указанного ТС не может быть возложена ответственность по возмещению причиненного вреда, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2025 г.