Дело № 2-1824/2023
27RS0004-01-2021-007872-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2023 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска
под председательством судьи Казак М.П.
при секретаре судебного заседания Маковецкой А.А.,
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Свои требования истец мотивировала тем, что между истцом и ответчиком были заключены два договора займа на общую сумму 410 000 руб., что подтверждается распиской от 10.02.2019 г. и распиской от 18.05.2019 г. При этом стороны в расписке не указали свои идентификационные данные и условия возврата заемных денежных средств, но в каждой из расписок стоит подпись ответчика. Заемные денежные средства не возвращены истцу до настоящего момента в связи с чем нарушено право истца на своевременное возвращение денежных средств. В досудебном порядке истец пыталась восстановить свое нарушенное право путем обращения в органы внутренних дел с заявлениями по ст. 159 УК РФ. По заявлениям ФИО1 были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Истцом для рассмотрения и разрешения дела понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, выразившееся в оказанных ООО «Юридические компания «Эриз» юридических услугах по составлению искового заявления. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договорам займа в размере 410 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении. Из дополнительных пояснений истицы в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела следует, что ответчик неоднократно занимал у нее крупные денежные суммы до 200 000 рублей, но расписок на прочие займы они не писали, потому что ответчик обычно долг возвращал, не всегда сразу, но постепенно возвращал. О том кому и сколько она занимала денежные средства, она записывала в своей тетради и по возвращению делала отметку. По распискам от 10.02.2019 г. и 18.05.2019 г., они с ответчиком условия займа не оговаривали, т.к. она ему доверяла. Денежные средства она передавала ответчику в нее дома наличными. Расписки составила она, а ответчик в них расписался в подтверждение получения денег. Деньги она занимала из собственных накоплений, часть которых хранилась в банке, часть в дома.
Ответчик, его представитель в судебном заседании не присутствовали, о дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка в судебное заседание ответчика является выражением волеизъявления ответчика и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не могут быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 иск не признал, указав о том, что в 2017 году он занимал у истицы 200 000 рублей, затем занимал в 2018 г. около 25 000 рублей и в 2021 году около 100 000 рублей, расписок на указанные суммы они не составляли, но истице вернул все долги в полном объеме. Кроме того он оказывал истице посильную помощь в ответ на финансовую поддержку в период пандемии, обеспечивал ее продуктами питания. Ознакомившись с расписками, предоставленными истцом в обоснование требований, указал о том, что в расписке на сумму 30 000 рублей его роспись, а в расписке на 380 000 рублей указал, что не его роспись. Когда и при каких обстоятельствах он занимал 30 000 рублей, не помнит, но чтобы вернуть все долги истице, в 2021 г. он продал свой грузовой автомобиль и долги вернул полностью, что может подтвердить его супруга, которая записывала передачу денег, т.к. истец отказывалась писать расписку. В 2022 году его не было в г. Хабаровске, т.к. он находился на родине, в Киргизии. По долгу на сумму 380 000 рублей пояснить не смог, указав о том, что не помнит, чтобы занимал у истца указанную сумму. Просил в иске отказать.
Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства так же иск не признал, поддержав доводы ответчика, просил в иске отказать.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Так, ст. 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.
На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Из содержания указанной статьи следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).
На основании п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Таким образом, граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.
Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 10.02.2019 г. и 18.05.2091 г. заключены договоры займа денежных средств, оформленные долговыми расписками.
Как следует из расписки от 10.02.2019 г. ФИО2, взял деньги у ФИО1 в размере 30 000 рублей, в расписке стоит подпись ФИО2
Как следует из расписки от 18.05.2019 г. ФИО2 взял деньги у ФИО1 в размере 380 000 рублей, в расписке стоит подпись ФИО2
Доводы ответчика о том, что он не занимал у истца денежные средства 18.05.2019 г. в размере 380 000 рублей суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе расписками, заключением эксперта.
Согласно заключению эксперта № 175-п/23 от 12.07.20223 г. подпись от имени ФИО2 в расписках от 18.05.2019 г. и от 01.02.2019 г. выполнена ФИО2
Из пояснений свидетеля ФИО3 следует, что ей со слов истца известно, что та занимала ответчику денежные средства, в том числе весной 2019 года, истец для себя ведет долговую книгу, в которую записывает кому, когда и в какой сумме занимала. Ранее истец занималась предпринимательством, у нее хорошая пенсия и имеются накопления. Ей точно известно, что ответчик не вернул истцу деньги, занятые в 2019 году в размере 410 000 рублей.
Таким образом, суд признает установленным, что между истцом и ответчиком заключены договоры беспроцентных займов со сроком возврата – до востребования.
Принимая во внимание то, что между истцом и ответчиком заключены договора займа, ответчиком в счет заключенного договора были получены денежные средства, то между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.п.1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факты заключения договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, передачу денежных средств истцом ответчику, как и написание ответчиком расписок в получении от истца денежных средств, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение. При этом и ответчик, и свидетель ФИО7 в ходе судебного разбирательства подтвердили факты займа денежных средств у истицы.
Таким образом, истец свои обязательства перед заемщиком выполнил, что подтверждается расписками. На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ принимая исполнение, кредитор возвращает расписку должнику или представляет другую расписку, свидетельствующую о погашении обязательства. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет о прекращении обязательства.
Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий договора по возврату суммы займа в установленные в договоре сроки. Подлинные расписки представлены в суд истцом, что свидетельствует о том, что долг ответчиком истцу не возвращен.
При указанных обстоятельствах доводы ответчика о том, что он возвратил истцу все занятые им денежные средства, являются не состоятельными.
Суд не принимает показания свидетеля ФИО7, пояснившей в судебном заседании о том, что она была свидетелем того, как ее супруг трижды занимал у истца денежные средства в 2020 году, которые полностью возвратил, что она зафиксировала на видеозаписи, произведенной в августе или сентябре 2021 г., поскольку в силу положений ст. 60 ГПК РФ, указанные показания не являются допустимыми, т.к. они не подтверждены документально.
Видеозапись, на которую ссылался ответчик в обоснование своим доводам, просмотренная в ходе судебного разбирательства, так же не принимается судом как допустимое доказательство возврата денежных средств истцу, поскольку на данной записи не представляется возможным определить кем, когда эта запись произведена, при этом на записи не зафиксированы факт получения истцом от ответчика денежных средств и сумма полученных денежных средств.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
27.07.2021 г. ФИО1 и ООО Юридическая компания «Эриз» заключили договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику юридическую услугу по составлению искового заявления о взыскании долга по расписке с ФИО2 в размере 410 000 руб. Стоимость услуг по договору составляет 5 000 рублей.
Руководствуясь принципом разумности, учитывая характер спора, согласно заключенному между сторонами договору об оказании юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» пропорционально удовлетворенной части исковых требований, вследствие чего, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 300 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные сумму займа по договора от 01.02.2019 г. и 18.05.2019 г. в размере 410 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 7 300 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.
Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023 г.
Председательствующий судья М.П. Казак