РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 мая 2025 года Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Борониной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-012823-72) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, согласно уточнению, обратился в суд с иском ответчику ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП в размере сумма, судебных расходов, обосновывая требования нарушением своих прав и законных интересов.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался, его интересы в судебном заседании представляла представитель ФИО3, которая иск поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался, его интересы в судебном заседании представлял представитель фио, который иск не признал.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьёй 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания установлено, что 30.04.2024 г. в 16:40 на адрес в сторону Москвы произошло ДТП с участием ТС Донг Фенг г.р.н. 37 RA 132 под управлением ФИО2 и ТС марка автомобиля <***>, принадлежащего ФИО1
Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.04.2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Из указанного постановления следует, что ФИО2 допустил нарушение п.9.10 ПДД РФ, из-за неправильно выбранной дистанции автомобиль Донг Фенг под его правлением совершил столкновение с автомашиной, принадлежащей истцу.
В результате указанного ДТП ТС марка автомобиля получило механические повреждения.
Риск гражданской ответственности истца был застрахован в адрес по плису ОСАГО.
Риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был.
Истец указывает, что для определения суммы ущерба обратился в ООО «Независимый экспертный центр», согласно заключению № РР/524-196 от 14.05.2024 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате указанного ДТП ТС марка автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет сумма
По ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Юридэкс».
Согласно заключению эксперта вышеуказанного экспертного учреждения № 2-8855/2024 от 20.03.2025 г. стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля, <***>, по повреждениям, полученным в результате ДТП от 30.04.2024 г. без учета износа составляет сумма
Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт фио, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, доводы заключения поддержал в полном объеме.
Учитывая вышеизложенные объективные материалы дела, руководствуясь приведенными нормами права суд полагает, что имеются основания для взыскания в ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба в размере сумма
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением экспертного заключения в размере сумма, оплату которых истец произвел в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг, понесенные истцом, с учетом сложности дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель, затраченного представителем времени при рассмотрении дела, объема оказанных представителем услуг, в разумных пределах – в общем размере сумма
Кроме того, учитывая, что по ходатайству ответчика по делу АНО «Юридэкс» проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила сумма, стороной ответчика денежные средства в размере сумма внесены на депозит Управления Судебного департамента адрес (платежное поручение № 105354 от 31.10.2024 г., плательщик фио), суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ полагает, что имеются основания для получения экспертной организацией денежных средств, внесенных стороной ответчика на депозит, а также основания для взыскания с ответчика в пользу указанной экспертной организации денежных средств в счет проведения экспертизы в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, расходы на составление экспертного заключения в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Юридэкс» расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма
Решение является основанием для получения АНО «Юридэкс» денежных средств в размере сумма в счет оплаты судебной экспертизы, внесенных представителем ФИО2 – фио согласно платежному поручению № 105354 от 31.10.2024 г. в Управлении Судебного департамента адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025 г.
Судья: фио