Дело № 2-1768/2025

УИД 26RS0017-01-2025-002551-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи КоротычаА.В., при секретаре судебного заседания Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1, обратился в Кисловодский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3, о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Свои доводы истец мотивировал следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, являлся собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, город-курорт Кисловодск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор дарения 2/3 долей в праве на объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, город-курорт Кисловодск, <адрес>, на своих детей (по 1/3 каждой) - ответчикам по делу, а они обязались ухаживать за вышеуказанным объектом капитального строительства, нести бремя содержания объекта, производить текущий ремонт. В связи с этим, по нотариальному согласию супругов (нотариальное согласие, зарегистрировано в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиками, в лице их законного представителя ФИО4, был заключен договор дарения объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, город-курорт Кисловодск, <адрес>, Однако с момента подписания договора и по настоящее время ответчики не исполняют взятые на себя обязательства. На момент заключения договора дарения он заблуждался относительно существа сделки и не понимал ее природу, не осознавал ее последствий, так как полагал, что подписывает договор по производству своими детьми текущего ремонта вышеуказанного объекта, помощи в содержании объекта.

На основании изложенного просил суд признать недействительным договор дарения имущества, применить последствия недействительности сделки и признать за ним право единоличной собственности на спорный объект недвижимости.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, но направили в суд своих представителей, а также заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме, указав, что ФИО1, является их отцом и о том, что между ними была устная договоренность по осуществлению ухода и несения бремя коммунальных расходов, которые они нести не намерены.

Представители ответчиков ФИО2 по доверенности ФИО4 и ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 согласились, не возражали против удовлетворения требований в полном объеме, представив суду письменные заявления о признании исковых требований ФИО2 и ФИО3

Представитель третьего лица Управления Федеральной Регистрационной Службы по СК, извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор дарения объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, город-курорт Кисловодск, <адрес>, удостоверенный ФИО7 нотариусом по Кисловодскому городскому нотариальному округу <адрес> за №. По условиям указанного договора дарения, истец дарит ответчикам 2/3 доли в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, город-курорт Кисловодск, <адрес>, в равных долях по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждой.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положением п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ распоряжение сторонами своими материальными и процессуальными правами в суде путем признания иска ответчиком, отказа истца от иска или заключения мирового соглашения должно быть оформлено письменным документом. Заявление от ответчиков поступило в письменной форме, которое приобщено к делу.

Суд считает, что признание иска ответчиками ФИО2 и ФИО3, подлежит принятию, поскольку не нарушает прав истца и других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признав недействительным договор дарения спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, город-курорт Кисловодск, <адрес>.

При недействительности сделки каждая из сторон по общему правилу обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации к основаниям для осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета относит вступивший в законную силу судебный акт.

Часть 3 статьи 58 Федерального закона N 218-ФЗ устанавливает, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество.

Вступившие в законную силу судебные акты в силу пункта 5 части 2 статьи 14 указанного закона являются самостоятельным основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с особенностями, предусмотренными статьей 58 данного закона.

Таким образом, требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 39, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения 2/3 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, город-курорт Кисловодск, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях по 1/3 доле каждой, зарегистрированный в реестре за №.

Применить последствия недействительности сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение.

Прекратить право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, город-курорт Кисловодск, <адрес>, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прекратить право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, город-курорт Кисловодск, <адрес>, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Восстановить право собственности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на нежилое здании с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, город-курорт Кисловодск, <адрес>.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.09.2025.

Судья А.В. Коротыч