Судья Жуланова Т.Н. № 2-415/2023
УИД № 35RS0010-01-2022-014406-95
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2023 года № 33-4183/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мещеряковой Н.В.,
судей Сотникова И.А., Репман Л.Ю.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12.01.2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мещеряковой Н.В., объяснения представителя ответчика ФИО1 ФИО2, судебная коллегия
установила:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 11.05.2012 №... и состоявшуюся уступку прав требований, общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в общем размере 50 656 рублей 73 копейки; процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 30.08.2022 в размере 101 568 рублей 19 копеек; процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 30.08.2022 в размере 13 137 рублей 66 копеек; процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.08.2022 по дату вынесения решения суда; процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с даты вынесения решения до фактического исполнения решения; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 502 рубля, почтовых расходов в размере 232 рубля 80 копеек.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 12.01.2023 исковые требования ООО «АФК» удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взысканы задолженность по кредитному договору от 11.05.2012 №... в виде основного долга в размере 31 563 рубля 25 копеек; проценты за пользование кредитом в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 30.08.2022 в размере 80 103 рубля 32 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 30.08.2022 в размере 9 628 рублей 91 копейка; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.08.2022 по 12.01.2023 в размере 876 рублей 36 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 307 рублей 54 копейки; почтовые расходы в размере 171 рубль 04 копейки.
Дополнительным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 20.06.2023 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга в размере 31 563 рубля 25 копеек, с 13.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, с учетом погашения задолженности.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по части требований и неверный расчет задолженности, приведенный в решении суда, просит судебный акт отменить, принять новое решение о взыскании задолженности в меньшем размере.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 апелляционную жалобу поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела, 11.05.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого на имя заемщика выпущена кредитная карта с лимитом овердрафта в размере 40 000 рублей.
Процентная ставка по договору составила 34,9% годовых. Льготный период до 51 дня. Минимальный платеж 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей.
Кредитные средства подлежали возврату путем внесения ежемесячных платежей в течение платежного периода. Дата начала расчетного периода 5 число каждого месяца.
Рекомендованный срок уплаты минимальных платежей не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода. Платежный период составляет 20 календарных дней и следует сразу за расчетным периодом.
Кроме этого, тарифами банка установлены комиссии, в частности за снятие наличных денежных средств в размере 299 рублей, а также штраф за возникновение просроченной задолженности в зависимости от длительности просрочки.
Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету №..., открытому на имя ФИО1 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в период с мая 2012 года по март 2013 года заемщик свои обязательства по возврату денежных средств исполнял надлежащим образом. С апреля 2013 года ФИО1 допускал просрочки оплаты, в связи с чем образовалась задолженность.
12.05.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требований) № 49120515, согласно которому право требования по кредитному договору от 11.05.2012 №... перешло к истцу.
02.06.2017 ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка № 196 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
19.06.2017 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № 196 Санкт-Петербурга от 04.05.2022 отменен в связи с поступлением от должника возражений.
10.10.2022 ООО «АФК» обратилось в Вологодский городской суд Вологодской области с настоящим исковым заявлением.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору от 11.05.2012 №... по состоянию на 12.05.2015 составляет 50 656 рублей 73 копейки, из которых основной долг – 39 829 рублей 25 копеек, проценты за пользование кредитом – 4 327 рублей 48 копеек, штраф – 6 500 рублей; а также проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 30.08.2022 – 101 568 рублей 19 копеек.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей, 196, 200, 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и применив по ходатайству ответчика срок исковой давности в отношении платежей до 02.06.2014, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в пределах срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям статей 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 3).
Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18).
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25).
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из материалов дела следует, что ООО «АФК» за защитой нарушенного права обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 02.06.2014, который был вынесен 19.06.2017 и отменен 04.05.2022.
Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения общества в суд в порядке искового производства. Иск направлен в суд 10.10.2022.
Из материалов дела следует также, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитной карте внесен ФИО1 23.03.2014.
С учетом приведенных выше норм и фактических обстоятельств дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по платежам за период с июля 2013 года по май 2014 года пропущен.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая возражения ответчика, проверив расчет истца, суд первой инстанции с учетом названного периода определил к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по основному долгу – 31 563 рубля 25 копеек, по процентам за пользование кредитом в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 30.08.2022 – 80 103 рубля 32 копейки, по процентам за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 12.01.2023 (дата вынесения решения) – 10 505 рублей 27 копеек, а также постановил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга (31 563 рубля 25 копеек), с 13.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.
С такими выводами судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении судом первой инстанции размера основного долга, по которому истцом пропущен срок исковой давности, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела.
Так, согласно условиям кредитного договора, процентная ставка по кредиту установлена в размере 34,9% годовых; минимальный платеж по кредиту составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанная на последний день расчетного периода. В соответствии с тарифным планом «Стандарт» (л.д. 14) минимальный ежемесячный платеж в размере 5% задолженности по договору включает в себя как платеж в счет погашения основного долга, так и платеж в счет погашения процентов за пользование кредитом. В тарифном плане приведен примерный график погашения задолженности в размере 100 000 рублей, первый минимальный ежемесячный платеж в соответствии с которым составляет 5 000 рублей (что составляет 5% от 100 000 рублей) и включает в себя основной долг 2 323 рубля и проценты 2 677 рублей.
С учетом примерного графика платежей минимальный размер ежемесячного платежа при размере задолженности по договору 39 829 рублей 25 копеек составляет 1 991 рубль 46 копеек (39829,25*5%=1991,46) и включает в себя, как основной долг, так и проценты.
Представленный ответчиком в суд первой инстанции с возражениями на исковое заявление расчет задолженности по кредитному договору составлен без учета вышеприведенных условий кредитного договора, в связи с чем обоснованно не принят во внимание судом.
Между тем расчет задолженности, приведенный в оспариваемом решении, судебной коллегией проверен и признан правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.
Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
Таким образом, решение является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12.01.2023 с учетом дополнительного решения от 20.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий: Н.В. Мещерякова
Судьи: Л.Ю. Репман
И.А. Сотников
Мотивированное апелляционное определение составлено 24.08.2023.