Дело № 2-5381/2025

27RS0004-01-2025-006425-63

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

Установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к ответчикам ФИО1, ФИО2 с иском о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 27.11.2023 в г.Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных автомобиля «Honda CRX» г.н. <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в АО «АльфаСтрахование», и автомобиля «TOYOTA CROWN» г.н. <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО5 В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю «TOYOTA CROWN» были причинены технические повреждения. АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 304 000 рублей. Согласно страховому полису № на момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ущерб в сумме 304 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 100 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1 не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки в суд ответчики не сообщили, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Honda CRX» г.н. <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля «TOYOTA CROWN» г.н. <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО5

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении № от 28.11.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22.07.2024, исковые требования ФИО2 к ФИО5 о возмещении ущерба в ДТП, оставлены без удовлетворения. Степень вины ФИО1 в ДТП установлена 100%.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Honda CRX» г.н. <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии № с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в который не входил ФИО1

Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ» № от 06.12.2023, стоимость ремонта транспортного средства «TOYOTA CROWN» г.н. <данные изъяты> составляет 580 688 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 304 002 рубля.

Согласно акту о страховом случае от 27.01.2025 размер страхового возмещения транспортного средства марки «TOYOTA CROWN» г.н. <данные изъяты> составляет 304 000 рублей.

На основании платежного поручения № 95813 от 28.01.2025 АО «АльфаСтрахование» перечислило страховую выплату ФИО5 в размере 304 000 рублей.

Согласно п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, учитывая тот факт, что на момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Honda CRX» г.н. <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса должна быть возложена именно на него, поскольку он являлся виновником ДТП.

При этом суд считает ФИО2 ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик вправе предъявлять регрессное требование к причинителю вреда, управлявшему транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. Указанный подход нашел свое отражение в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022 (вопрос 16).

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 304 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 10 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***> ИНН <***>) в порядке регресса денежную сумму в размере 304 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 100 рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко А.В.