УИД 77RS0017-02-2025-003702-35
Дело № 2-4987/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4987/2025 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО1 к ООО «Коневозъ» о защите прав потребителя,
установил:
Истец Управление Роспотребнадзора по адрес в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Коневозъ», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 02.08.2024 по 24.02.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО1 на сайте ответчика в сети «Интернет» увидела информацию о том, что ответчик осуществляет производство коневозов для перевозки лошадей, в связи с чем, посредством мессенджера WhatsApp связалась с менеджером ООО «Коневозъ», которая пояснила, что коневоз возможно приобрести в кредит. 02.07.2024 ФИО1 оформила потребительский кредит на сумму сумма Указанные денежные средства, в счет оплаты товара, были перечислены ООО «Коневозъ» на основании платежного поручения от 02.07.2024 № 8998 с назначением платежа «оплата по Соглашению/Заявлению № ЦФО-ТО-РС-20240605». Менеджер ООО «Коневозъ» через мессенджер WhatsApp сообщила, что коневоз будет готов ..., однако, в указанный срок товар ФИО1 передан не был. Кроме того, с 03.10.2024 сотрудники ответчика перестали выходить на связь. 24.01.2025 ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар, которая осталась ответчиком без удовлетворения. Поскольку до настоящего времени требования ФИО1, ответчиком не удовлетворены, истец в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.
Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки представителя в судебное заседание не сообщил, ходатайств по делу ответчиком не заявлено, возражений на иск не представлено.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как следует из п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с положениями ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса.
Поскольку истец приобретал товар для удовлетворения личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, взаимоотношения регулируются также и Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.07.2024 между адрес Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, в сумму которых вошли дополнительные услуги по страхованию в размере сумма, смс-информирование в размере сумма
Согласно спецификации к кредитному договору от 02.07.2024 <***>, денежные средства в размере сумма представлены Банком ФИО1 для оплаты товара - коневоза. Продавцом является ООО «Коневозъ».
Согласно платежного поручения от 02.07.2024 № 8998, ООО «Коневозъ» произведена оплата в размере сумма с назначением платежа «оплата по Соглашению/Заявлению № ЦФО-ТО-РС-20240605, ФИО1, КД <***> от 02.07.2024».
Как указывает истец в исковом заявлении, между ФИО1 и менеджером ООО «Коневозъ» через мессенджер WhatsApp велась переписка, согласно которой менеджером был указан срок готовности коневоза ..., ФИО1 с ним согласилась, однако, в указанный срок коневоз изготовлен и передан не был. Данная переписка приобщена к материалам дела.
24.01.2025 ФИО1 ответчику направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных за товар, которая осталась без удовлетворения.
В отсутствии договора, при установлении фактически сложившихся договорных отношений сторон, суд может исходить, в том числе, из платежных документов, спецификации поставляемого товара, переписки между сторонами с согласованием условия сделки, в том числе, и через мессенджер WhatsApp.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав, регулируется Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Поскольку ФИО1 приобрела товар для удовлетворения личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, обратного суду не представлено, данные взаимоотношения регулируются также и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
В данном случае ответчик, не освобожденный в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, считает, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора купли-продажи, учитывает то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнения своих обязательств по договору – оплаты товара, а ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих об изготовлении коневоза и передачи его покупателю, либо о возврате ФИО1 денежных средств, уплаченных за товар, суду ответчиком не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку судом установлено нарушение продавцом прав покупателя, как потребителя, суд полагает, что требования о взыскании денежных средств, полученных по кредитному договору для оплаты товара - конвоза, в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 02.08.2024 по 24.02.2025 в размере сумма, суд приходит к следующему.
В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ч.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Согласно ч.3 указанной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Поскольку судом установлено, что предварительно оплаченный товар, в срок, определенный договором, не передан, требование о взыскании неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 02.08.2024 по 24.02.2025 в размере сумма также подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено нарушение прав ФИО1, как потребителя, в связи с чем, при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере сумма, полагая, что данная сумма морального вреда является справедливой и соразмерной причиненному вреду.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Суд, признав установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, что составляет 50% от присужденной судом суммы (сумма + сумма + сумма)/2).
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая то, что требования истца удовлетворены, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, понесенные истцом в связи с отправкой ответчику претензии.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО1 к ООО «Коневозъ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Коневозъ» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные за товар, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Взыскать с ООО «Коневозъ» (ИНН ...) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение в окончательной форме принято 11 июня 2025 года.
Судья М.С. Тимирьянов