Дело №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 июля 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Управляющая организация «Терем» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая организация «Терем» (далее - ООО «УО «Терем») о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 164 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате услуг ООО «Лагуна-100» за проведение экспертизы в размере 13 000 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб., ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения – , расположенной по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, . Управление жилого дома, в котором находится квартира истца, осуществляет ООО «УО «Терем». Из-за многочисленных протечек в стыках плит перекрытия с отслоением штукатурного слоя истец неоднократно обращалась в управляющую компанию об осуществлении соответствующего ремонта, однако, ответчик ограничивался лишь составлением актов обследования жилого помещения с фиксацией выводов комиссии о необходимости проведения ремонта мягкой кровли жилого дома. В результате протечек повреждено принадлежащее истцу имущество. Согласно заключению независимой оценки ООО «Лагуна-100», рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа и НДС, составила 164 000 рублей. Поскольку ответчиком добровольно указанная сумма не возмещена, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является собственником , расположенной по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, .

Согласно акта обследования № Р2-23 от ДД.ММ.ГГГГ в г. Солнечногорске, составленного сотрудниками ООО «УО «Терем» о последствиях залива вышеуказанного помещения, в результате залива в двух комнатах и кухне стены мокрые, обои желтые, что явилось следствием подтеков со следами выщелачивания бетона, стены мокрые на момент осмотра, толщина стен 40-50 см., откосы оконных проемов покрыты штукатуркой, которая после залива вспучилась и повсеместно обрушилась.

ООО «УО «Терем» осуществляло управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца на момент залива – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (часть 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть возложена собственниками помещений на управляющие организации согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющая компания должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись заявления о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, однако ответа на них получено не было.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость восстановительно-ремонтных работ, необходимых для ликвидации последствий залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, , исходя из средних рыночных цен на строительные материалы и работы в и Московской области, которая составляет 164 000 рублей.

Указанное заключение составлено уполномоченным лицом, сторонами не оспорено, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным заключением при разрешении требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, и принимая во внимание, что залив квартиры истца произошел вследствие протечки из протечек кровли, то есть общего имущества собственников многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный заливом квартиры истца, следует возложить на ответчика. Ответчик как лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, обязан обеспечивать надлежащее содержание имущества, контроль за техническим состоянием и использованием. Доказательств виновности иного лица в заливе квартиры истца, ответчиком не представлено.

При таких данных заявленные истцом требования в части возмещения ущерба в размере 164 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушение прав потребителя влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и с учетом названных критериев, считает возможным снизить размер компенсации морального вреда заявленный истцом и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Понесенные истцом до возбуждения в суде гражданского дела расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 13000 руб., находятся в причинно-следственной связи с имевшим место фактом повреждения имущества истца, и связаны с процедурой защиты истцом своих прав и законных интересов. В силу чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 13 000руб., подтвержденные документально.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, размер которых суд считает возможным снизить, с учетом количества судебных заседаний, категории дела, его сложности и объемности, до 20 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2,– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Терем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ОВД № ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 164 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000руб., а всего взыскать 207 000 ( двести семь тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального, расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Артемова