РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть объявлена: 09 сентября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено: 10 сентября 2025 года

09 сентября 2025 года г.Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной Т.П.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчиков администрации муниципального образования Узловский район и Комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район по доверенностям ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-742/2025 (УИД 71RS0021-01-2025-000865-95) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации муниципального образования Узловский район, комитету по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4, ФИО5, администрации МО Узловский район, мотивируя свои требования тем, что 27.05.1971 года умер ее дедушка по отцовской линии ФИО11 При жизни 12.09.1959 года дедушка подарил своему сыну (отцу истца) ФИО12 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с чем другая 1/2 доля дома после смерти дедушки составила его наследственную массу. Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО11 являлись его сыновья ФИО12 (отец истца), ФИО13, ФИО14 Все наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, но наследственные права на 1/6 долю дома оформил только ФИО12, получив свидетельство о праве на наследство по закону. 26.04.2005 года ФИО12 умер, после его смерти открылось наследство в виде 2/3 долей дома и земельного участка с КН 71:31:040204:205, площадью 1493 кв.м., принадлежащего ему на основании свидетельства о праве собственности на землю №2910 от 17.12.1992 года. Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО12 являются дети ФИО1 и ФИО5 При этом ФИО5 наследство не принимал, а ФИО1 нотариально оформила наследственные права на 2/3 доли дома и земельный участок, на котором они расположены. Указала, что 01.02.1980 года умер брат ее отца ФИО14 Наследниками к его имуществу, в том числе 1/6 доли дома, являлись дети ФИО4 и ФИО15, которая умерла 06.05.2009 года. 25.09.2017 года умер второй брат отца истца ФИО13, его наследниками первой очереди по закону, в том числе на 1/6 долю спорного дома, являются его дети ФИО6 и ФИО16, который умер 13.12.2017 года. При этом, фактически жилым домом после смерти ФИО11 пользовался ФИО12 и никто из братьев и их наследников каких-либо претензий ни к ФИО12, ни к истцу не предъявляли. Указала, что в настоящее время в ее владении и пользовании находится весь жилой дом, бремя содержания которого в полном объеме несли на протяжении 54 лет ФИО9 и ее отец, в связи с чем полагает, что вправе просить о признании за ней право собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 долю жилого дома. Исходя из принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, считает правомерным одновременно с узаконением ее права на весь жилой дом просить об исправлении реестровой ошибки в определении местоположения границ принадлежащего ей земельного участка, занятого домом, и, как следствие, площади этого участка, допущенной при выполнении кадастровых работ в отношении этого земельного участка в 2017 году, и выявленной при изготовлении межевого плана в 2025 году. В ходе подготовки межевого плана было установлено, что фактическая площадь принадлежащего истцу земельного участка составляет 2257 кв.м., что на 495 кв.м. больше, чем указано в ЕГРН, и что фактические границы этого земельного участка имеют иную конфигурацию, чем та, которая была установлена при изготовлении в 2017 году межевого плана в связи с тем, что с севера и востока часть этого участка оставалась документально не оформлена, несмотря на наличие ограждения, существующего в настоящее время, и данные технической инвентаризации за период с 1958 года по настоящее время.

В ходе рассмотрения дела истец дважды уточняла исковые требования, окончательно просит признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю жилого дома <адрес> в порядке приобретательной давности.

Определениями Узловского районного суда Тульской области к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО7, ФИО8, Комитет по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район, в качестве третьих лиц привлечены ФИО10, ФИО17.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков администрации МО Узловский район и комитета по земельным и имущественным отношениям администрации МО Узловский район по доверенности ФИО3 в судебном заседании в решении полагалась на усмотрение суда.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, каждый представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признают.

Представители третьих лиц филиала ППК «Роскадастр» по Тульской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представили.

Третьи лица ФИО10 и ФИО17 и их представитель по доверенностям ФИО18 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представитель ФИО18 представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие доверителей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца и ответчиков, показания свидетеля ФИО24, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО11 являлся собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением от 27.10.1958 года.

12.10.1959 года ФИО11 (даритель) и его сын ФИО12 (одаряемый) заключили договор дарения, согласно которому ФИО12 получил в дар 1/2 долю указанного дома.

27.05.1971 года умер ФИО11, проживавший на момент смерти один по адресу: <адрес>.

С его смертью открылось наследство в виде 1/2 доли указанного дома.

На момент смерти ФИО11 наследование осуществлялось в соответствии с нормами ГК РСФСР от 1964 года.

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как усматривается из материалов наследственного дела №88/1971, открытого у имуществу ФИО11, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратилась его сыновья — ФИО12, ФИО13 и ФИО14 Сын ФИО20 был надлежащим образом уведомлен нотариусом об открытии наследства, однако о своих правах на наследство не заявил.

Таким образом, наследственное имущество в виде 1/2 доли дома унаследовали ФИО12, ФИО13 и ФИО14 в равных долях, то есть по 1/6 доле каждый.

При этом, ФИО12 31.10.1984 года получил свидетельство о праве собственности на наследство по закону, а ФИО13 и ФИО14 свидетельства не получали.

С учетом принадлежности ФИО12 1/2 доли дома по договору дарения, последний стал собственником 2/3 долей дома.

26.04.2005 года ФИО12 умер. На момент смерти он проживал в спорном жилом доме, адрес которого стал: <адрес>.

Совместно с ним на регистрационном учете в спорном доме состояли дочь ФИО1 и ее сын ФИО21

После смерти ФИО12 открылось наследство в виде 2/3 долей жилого дома и земельного участка, на котором он расположен.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, подготовленному по состоянию на 14.03.2025 года, общая площадь дома 57,9 кв.м., в том числе жилая 23,6 кв.м., подсобная 34,3 кв.м. Сведений о самовольных работах в жилом помещении не имеется.

При этом, на кадастровый учет данный жилой дом постановлен 06.07.2012 года с присвоением кадастрового номера 71:31:040204:800, площадью 35,2 кв.м.

Земельный участок по адресу <адрес>, площадью 0,1493 га, разрешенное использование — для индивидуального жилищного строительства, принадлежал ФИО12 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №2910 от 17.12.1992 года.

Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка на основании указанного свидетельства он был постановлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ (в редакции на дату смерти ФИО12) наследование осуществляется по закону и завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Сведений о наличии завещания ФИО12 не представлено.

По основаниям ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО12 являются его дочь ФИО1 и сын ФИО5

Статья 1153ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно материалам наследственного дела №372/2005, открытого к имуществу ФИО12, к нотариусу с заявлением о принятия наследства обратилась дочь умершего ФИО1 Сын наследодателя ФИО5 к нотариусу для принятия наследства не обращался, в связи с чем ФИО1 27.01.2024 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли спорного жилого дома общей площадью 35,2 кв.м. с надворными постройками при нем и земельный участок с КН 71:31:040204:205, площадью 1493 кв.м.

Право собственности на доли дома и земельный участок ФИО1 зарегистрировала 14.02.2014 года.

С целью уточнения местоположения и площади земельного участка ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО22

В ходе проведения кадастровых работ кадастровый инженер определил координаты характерных точек границы уточняемого земельного участка и его площадь.

Из заключения кадастрового инженера следует, что границы участка закреплены на местности забором, существующим более 15 лет, уточненная площадь земельного участка составила 1792 кв.м. (межевой план от 07.12.2017 года).

В соответствии с данным межевым планом в ЕГРН внесены сведения о площади участка — 1792 кв.м., адрес: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что после смерти ее дедушки ФИО11 и вступлении в наследство его сыновей, фактически жилым домом пользовался только ее отец ФИО12, два других наследника - ФИО13 и ФИО14 в доме не проживали, никаких претензий к ФИО12, а после его смерти к ней, по вопросу пользования всем домом не предъявляли. С даты смерти отца в 2005 году и по настоящее время она единолично пользуется домом. Дом использует как подсобное помещение для хранения некоторых вещей и инвентаря для обработки земли.

Определяя круг лиц, имеющих право претендовать на доли спорного жилого дома, судом установлено следующее.

Один из наследников ФИО11, заявивший о своих наследственных правах, но не получивший свидетельство о праве на наследство в виде 1/6 доли дома, ФИО13 умер 25.09.2017 года, его наследниками первой очереди по закону являются дети ФИО6 и ФИО16 (наследственное дело №4/2018). При этом, наследство умершего приняла только дочь ФИО6, в связи с чем она привлечена к участию в настоящем деле в качестве ответчика.

Ее брат наследство отца не принимал, умер 13.12.2017 года (наследственное дело №336/2018). Наследниками ФИО16 первой очереди по закону являются его супруга и дочь ФИО10 и ФИО17, которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Еще один из наследников, заявивший о своих наследственных правах на 1/6 долю дома, но не получивший свидетельство о праве не наследство, ФИО14 умер 01.02.1980 года. При этом, наследственное дело к его имуществу не открывалось. В то же время, его наследниками первой очереди по закону являются сын ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, и дочь ФИО23, умершая 06.05.2009 года (наследственное дело №178/2009). Ее наследники первой очереди по закону, принявшие наследство, дочь ФИО7 и сын ФИО8 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчики ФИО5 (родной брат истца), ФИО6 и ФИО4 представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.

Ответчики ФИО7 и ФИО8, третьи лица ФИО10 и ФИО17 в судебное заседание не явились, возражений против заявленных исковых требований не представили.

Обращаясь в суд, ФИО1 указала, что с момента смерти дедушки ФИО11 спорным жилым домом пользовался только ее отец ФИО12, а с даты его смерти (26.04.2005 года) по настоящее время, то есть более 20 лет, ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет всем спорным домом, как своим собственным имуществом, в связи с чем считает, что приобрела право собственности на 1/3 долю дома в порядке приобретательной давности.

Свидетель ФИО24, допрошенная в ранее проведенном судебном заседании, показала, что с 2005 года проживает в <адрес> и достоверно знает, что с 2005 года домом № пользуется ФИО1 В 2005 году дом был пригодным для проживания, но постепенно пришел в упадок, в настоящее время он в полуразрушенном состоянии. До 2024 года ФИО1 вместе с супругом ежегодно обрабатывали земельный участок, после смерти мужа в 2024 году ей одной стало тяжело обрабатывать землю и в прошлом году и летом текущего года она приходила на участок для сбора урожая с плодовых деревьев, растущих на участке.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку даны лицом, не заинтересованным в исходе дела, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч.2 ст.234 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленуме ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности: давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В данном случае, каких-либо договорных обязательств по пользованию спорным имуществом судом не установлено.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п.1,3 ст.225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абз.1 ст.236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в п.15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В рассматриваемом случае, ФИО13 и ФИО14 от владения и пользования данным имуществом устранились, в связи с чем 1/6 доля каждого в праве на спорный жилой дом не была включена в их наследственную массу. После смерти ФИО13 и ФИО14 их потомки также не проявляли интереса к спорному дому.

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Исследовав все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что в своей совокупности они подтверждают, что истец является добросовестным приобретателем 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации муниципального образования Узловский район, комитету по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район о признании права собственности о признании права собственности на доли жилого дома в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> (ИНН №) право собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 долю в праве на жилой дом общей площадью 35,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.П. Сироткина