Дело № 33а-12800/2023
УИД 66RS0012-01-2023-000191-68
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 24.08.2023
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Федина К.А.,
судей Дорохиной О.А., Белеванцевой О.А.,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи хода судебного заседания помощником судьи ТеплыхМ.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело № 2а-456/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации
по апелляционной жалобе административного истца ФИО1
на решение Синарского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 07.04.2023.
Заслушав доклад судьи Дорохиной О.А., объяснения административного истца ФИО1, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее – ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России), в котором просит признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, выраженное в нерегистрации, невыдаче расписки, недаче ответа на заявление от 28.12.2022, присудить компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 28.12.2022, содержась в камере № 193 ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области, им было подано заявление на имя администрации, которое не было зарегистрировано, расписку в его получении не выдали, ответ на заявление не дали.
Решением Синарского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 07.04.2023 требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, как незаконный и необоснованный, указывая на непредставление административным ответчиком доказательств рассмотрения его заявления от 28.12.2022.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1). В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3).
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области 23.12.2022 транзитом из СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области, убыл 08.01.2023 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.
Согласно представленным в материалы дела копии журнала № 5/2021 учета предложений, заявлений и жалоб граждан и лиц, содержащихся под стражей, а также справки начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области от 04.04.2023, осужденный ФИО1 в оспариваемый период к администрации учреждения с жалобами и заявлениями не обращался.
Из копии журнала № 122-22 личного приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области следует, что обращения ФИО1 о вызове его на прием к руководству изолятора для решения его жалобы также отсутствуют.
Разрешая заявленные административным истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, указав, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца, наступление каких-либо последствий.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
В соответствии с предписанием части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
С 17.07.2022 начали действовать новые Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее – Правила).
Порядок подачи осужденными предложений, заявлений и жалоб регламентирован разделом № 11 Правил (пункты 106-118).
Пунктом 106 Правил предусмотрено, что представители администрации СИЗО ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы в письменном и (или) в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО (рекомендуемый образец приведен в приложении № 3 к настоящим Правилам). Подозреваемые и обвиняемые также могут направить предложения, заявление и жалобу с использованием устанавливаемых в местах, определяемых администрацией СИЗО, информационных терминалов (при их наличии и технической возможности).
В соответствии с пунктами 109 и 110 Правил, предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО, с чем под расписку ознакамливается заявитель, и докладываются начальнику СИЗО или лицу, его замещающему, который обеспечивает их рассмотрение и направление ответов.
Ответ на письменную жалобу в адрес администрации СИЗО должен быть дан не позднее десяти суток со дня регистрации такой жалобы в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО, о чем делается отметка в указанном журнале.
Материалы административного дела не содержат сведений об обращении в спорный период административного истца ФИО1 к администрации учреждения с жалобами и заявлениями.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Судебной коллегией также не установлена необходимая совокупность для признания действий (бездействия) административных ответчиков незаконными в связи с отсутствием доказательств нарушения прав административного истца.
Доводы апелляционной жалобы административного истца о непредставлении административным ответчиком доказательств рассмотрения его заявления от 28.12.2022 признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Так, в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, а соблюдение требований нормативных правовых актов и соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Вместе с тем, административным истцом допустимых и достоверных доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов в материалы дела не представлено, когда как его доводы опровергаются представленными в материалы дела административными ответчиками доказательствами.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Синарского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 07.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий К.А. Федин
Судьи О.А. Дорохина
О.А. Белеванцева