Дело № 2-3495/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

С участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «БВ «Правёж» обратилось с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований о том, что ФИО1 заключила с ООО МКК «Ферратум Раша» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000.00 руб. под 657.00% годовых. Между ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме.

В целях заключения договора потребительского займа, сумма которого не превышает 15 000 руб., займодавец обязан провести упрощенную идентификацию, то есть мероприятия по подтверждению достоверности предоставленных заемщиком данных о себе. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнил запрос к ресурсу ООО МКК «Ферратум Раша» с целью регистрации личного кабинета и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона был направлен и доставлен уникальный цифровой код, который был введен в соответствующее поле на интернет странице личного кабинета. ФИО1 заполнила анкету данными для прохождения успешной идентификации, акцептовала условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомилась и приняла условия потребительского займа, ДД.ММ.ГГГГ привязала банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму : 1 руб. Денежные средства в размере 10 000 руб. были переведены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на предоставленные заемщиком реквизиты. В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа на электронную почту ответчика. После направления требования займодавцу платежи не поступили.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56 202.45 руб., в том числе: основной долг – 10 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 39 994.23 руб., пени – 6 208.22 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 202.45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на государственную пошлину в размере 1886.16 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Согласно п.67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих уважительность причин его неявки.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ферратум Раша» и ФИО1 на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, акцептованного займодавцем, заключен договор №, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 10 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную в договоре займа денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 657.00% годовых. Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора № срок действия договора – 1 год (л.д. 18).

Денежные средства в размере 10 000 руб. переведены ФИО1, что подтверждается письмом КИВИ Банка о статусе перевода, направленного по системе CONTACT, согласно которому перевод № выплачен получателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Судом установлено, что ответчик воспользовался заемными денежными средствами, в период пользования кредитом нарушил условия договора займа, свои обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование займом не исполнил.

Между ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО «БВ «Правёж» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования к должнику ФИО1 перешло ООО «БВ «Правёж» в полном объеме.

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования, досудебная претензия. Однако в десятидневный срок задолженность не была погашена.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи 6 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, врио мирового судьи 8 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности был отменен.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 202.45 руб., в том числе: основной долг – 10 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 39 994.23 руб., пени – 6 208.22 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, который произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком не оспорен представленный истцом расчет, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 56 202.45 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1886.16 руб., подтвержденной платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БВ «Правёж» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «БВ «Правёж» с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 202.45 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1886.16 руб.

Всего взыскать в пользу ООО «БВ «Правёж» с ФИО1 58 088.61 руб. (пятьдесят восемь тысяч восемьдесят восемь рублей 61 копейка).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2022.

Председательствующий: подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3495/2022 (УИД 54RS0006-01-2022-002097-93) Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 26 сентября 2022 года решение суда в законную силу не вступило.

Судья Ж.Ш. Ханбекова