Решение по делу № 2А-194/2023 от 04.04.2023 - о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, при участии в деле в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Оренбургской области.

Дело №2а-194/2023

УИД 14RS0014-01-2023-000105-65

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ленск 04 апреля 2023 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой Л.И., при секретаре Усатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Оренбургской области, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, при участии в деле в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Оренбургской области

с участием ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

19 января 2023 г. ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Оренбургской области (далее – административный ответчик, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, учреждение) с требованиями о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 000 061 руб.

В обоснование административного иска ссылается, что в период с 15 июля 2004 г. по 10 апреля 2019 г. отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 по Оренбургской области, где условия содержания не соответствовали установленным требованиям, грубо нарушались его права, гарантированные Конституцией. Так, водили его за пределы камеры только в наручниках, в согнутом виде. Площадь камеры в среднем составляла 2,5 кв. м. на человека, что значительно меньше европейский стандартов 7 кв.м.; в камерах отсутствовала принудительная вентиляция, в связи с чем летом в камерах стояла духота, а зимой была сырость. Освещение в камерах было недостаточным, одна лампочка в 60-100 Вт, в пасмурную погоду невозможно было за столом читать, писать. В камерах для содержания заключенных отсутствовали тумбочки для вещей, шкаф для продуктов, полки для сушки белья, емкость для питьевой воды, полка для туалетных принадлежностей; питьевая вода подавалась не регулярно, при этом водой на разлив администрация заключенных не обеспечивала, ведро 7-10 л. было недостаточно, что вызывало негативные факторы, такие как: мучения от жажды, зловония, в том числе от нечистот; в отсутствие полок приходилось продукты и вещи хранить на полу. До 2018 г. унитаз, находившийся в камерах, не имел сливного бочка, был открыт с трех сторон, в результате чего нарушалась приватность, он испытывал дискомфорт перед сокамерниками, а с 2016 г. – под видеонаблюдением. Питание в исправительной колонии было скудным, некачественным, в пищу попадались инородные предметы: камни, стекло, песок, волосы; нормы питания никогда не соблюдались; выдача пищи осуществлялась на лопате. Заявитель работал в раскройном цехе, где резал синтепон, там же их кормили, и дневную и ночную смену в рабочих камерах, где была антисанитария. Помывка в душе осуществлялась 1 раз в 10 дней в течение 3-4 минут при работе 2-3 леек, на 4-х человек ни леек, ни времени не хватало, иногда выводились сразу по 2-3 камеры. Вывод в душ осуществлялся в одном нижнем белье, без полотенец, а до 2005 г. еще и босиком, по грязному полу, в банном боксе была антисанитария. Стирка постельного белья в период содержания в исправительном учреждении осуществлялась 2 раза в месяц, х/б костюма – 1 раз в месяц, некачественно, оно часто выдавалось грязным, мокрым, с неприятным запахом. Стирка личных вещей согласно распорядку дня разрешалась 1 раз в неделю, в пятницу с 20-30 до 21-45 час., в летнее время - 2 раза, еще по вторникам. Однако, времени, отведенного на стирку, было недостаточно для 4 человек, находящихся в одной камере, что не позволяло соблюдать личную гигиену. Ежедневные прогулки до 2010 года были нерегулярными, 1-2 раза в неделю, бывало, что и раз в месяц; применялась сила, дубинки, наручники. Обеспечение вещевым довольствием всегда было скудным, за 14 лет получал только: шапку, матрац, одеяло, костюм х/б выдавали периодически, полотенце, постельное белье, получал зимнюю куртку, ботинки, меняли одеяла, постельное белье. Никогда не получал носки, футболки, майки, свитера. Администрация исправительной колонии заставляла нашивать 3 белые полосы, аббревиатуру «ПЛС», заправлять кроватки гробиком. Брили наголо, заставляли носить головной убор без козырька. Спальное место было непригодно для сна, были дыры по 10-15 см. Просмотр кино-видео фильмов администрацией исправительного учреждения не предоставлялся, телевизор появился только в 2012-2013 гг. Жалобы на незаконные условия содержания либо действия администрации учреждения не отправлялись, хотя писал жалобы ФИО2, ФИО3 Кроме того, указывает, что о нарушении своих прав узнал из решений от 18.08.2022 г., 04.08.2022 г., 02.12.2022 г., и ряда других решений, в связи с чем срок для обращения в суд не пропущен.

Определением суда от 14 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Оренбургской области.

07 марта 2023 г. в суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Оренбургской области о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 531 500 руб. за нарушение условий содержания в виде отсутствия горячего водоснабжения в камерах.

Определением суда от 10 марта 2023 г. в одно производство с административным делом № 2а-194/2023 объединено административное дело М-223/2023 для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № 2а-194/2023.

27 февраля 2023 г. административным ответчиком ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области представлен отзыв на заявление, с требованиями не согласны полностью, полагают, что истцом пропущен срок, нарушение не является длящимся, после перевода в ИК-6 по Хабаровскому краю имел возможность подать иск; размер компенсации не соответствует принципам разумности. В обоснование доводов, изложенных в отзыве, представлены документы.

27 февраля 2023 г. соответчиком ФСИН России представлен отзыв, с требованиями не согласны, просят отказать в удовлетворении требований.

23 марта 2023 г. административным ответчиком ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области представлен дополнительный отзыв, с требованиями не согласны.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал полностью, не согласился с доводами, изложенными в отзыве административного ответчика; считает, что нарушение условий содержания в ИК-6 по Оренбургской области подтверждается судебными актами судов общей юрисдикции, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. На вопросы суда пояснил, что с жалобой в Европейский суд по правам человека не обращался, узнал о нарушении своих прав в сентябре 2022 г., решения судов обсуждаются между заключенными.

В судебное заседание представители ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Оренбургской области не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 265.3 КАС РФ извещение о времени и месте рассмотрения административного дела размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица в порядке статьи 150 КАС РФ.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошен свидетель Ч., допрошенный посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, который показал, что в период с 2001 г. по 14.08.2019 г. он отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области; вместе с Черемных сидел в одной камере в 2004 г. около года. По условиям содержания в ИК-6 Оренбургской области судился с 2020 г. по 2022 г., решением суда требования удовлетворены частично. Все осужденные судятся к колонией, делятся информацией, результатами. Передвигались в наручниках, в согнутом виде; заставляли нашивать три полоски; горячей воды не было в камерах; на прогулки не водили; пищу подавали на лопатах как собакам; окна открывали даже в морозы; заставляли брить головы налысо; в камерах отсутствовала вентиляция, кабинки в зоне туалета стали ставить в 2016 г., перегородок не было; видеокамеры охватывали и зону туалета; в кроватях были большие дыры, неудобно спать, полки для сушки белья, бачки под воду отсутствовали, продукты хранили под кроватью.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. показал, что в период с 2002 г. по 2020 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области; обращался в Европейский суд по правам человека, в 2021 г. обратился в суд с иском, решением суда его требования удовлетворены частично. Решения судов обсуждаются между заключенными, делятся информацией по актам. С ФИО1 знаком, сидели в одной камере с 2010 г. по 2012 г. В колонии из избивали, не выводили на прогулки, еду подавали на деревянной лопате, камеры не обеспечены горячей водой, выводили из камер в наручниках; заставляли пришивать три полоски на костюмы, стричь головы налысо. Головные уборы выдавали без козырька, туалетная зона не была огорожена, DVD плеейы не выдавались, освещение в камерах было скудным; принудительная вытяжка отсутствовала, камерной мебели не было, продукты хранились на полу под кроватью или под столом; питание было скудным, мясо, салаты не выдавали.

Выслушав административного истца, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, возражения ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 47) разъяснено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3 постановления Пленума ВС РФ № 47).

Порядок и условия исполнения и отбывания наказания регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее – УИК РФ), а также принимаемыми на его основе нормативно-правовыми актами по вопросам исполнения наказаний.

В соответствии со статьями 1, 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В соответствии со статьей 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 УИК РФ).

Согласно части второй статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В пункте 14 постановления Пленума ВС РФ № 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности, для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Как следует из материалов дела, что осужденный ФИО1 отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в период с 15 июля 2004 г. по 10 апреля 2019 г. (т.1,л.д.56). Для дальнейшего отбывания наказания этапирован в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 10 апреля 2019 г.

Согласно имеющийся в материалах дела справке ФИО1 содержался в следующих камерах: с 12.01.2012 г. по 11.03.2012 г. – камера № 74 корпуса № 1; с 11.03.2012 г. по 17.01.2014 г. – камера № 36 корпуса № 1; с 17.01.2014 г. по 01.12.2016 г. – камера № 58 корпуса № 1; с 01.12.2016 г. по 17.02.2017 г. – камера № 67 корпуса № 1; с 17.02.2017 г. по 10.04.2019 г. – камера № 56 корпуса № 1.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось административным ответчиком в указанных камерах отсутствует принудительная вентиляция.

Согласно отзыву основное количество зданий, функционирующих в учреждении как режимные корпусы, были построены задолго до функционирования колонии как колонии для содержания пожизненно-лишенных свободы, в которых не была предусмотрена принудительная вентиляция.

Режимный корпус № 1, 2 - это четырехэтажный тюремный корпус с подвалом, введен в эксплуатацию в 1914 году. Режимный корпус № 3 - это трехэтажный тюремный корпус с подвалом, введен в эксплуатацию в 1938 году. Режимный корпус № 6 - это четырехэтажный режимный корпус. Здание введено в эксплуатацию 2016 году.

Строительные правила о необходимости проектирования вентиляции в 1914 и 1938 годах не действовали.

Свод правил по проектированию объектов уголовно-исполнительной системы СП 308.1325800.2017 издан в 2017 году. Действующее Российское законодательство не обязывает производить реконструкцию объектов уголовно-исполнительной системы, построенных до издания Строительных правил, с целью приведения их в соответствие с требованиями данных правил. Строительными нормами допускается применение в жилых и производственных помещениях естественной вентиляции через фрамуги, форточки.

В корпусах №1,2,3 в камерах имеются вентиляционные отверстия, выходящие в коридор здания. Соответственно при открывании окна в камере происходит вентилирование помещения.

Представленными протоколами кустовой лаборатории по охране окружающей среды от 27.06.2017 г., 15.02.2018 г., 18.05.2018 г., 19.02.2019 г. (т.1,л.д.151-172) подтверждается, что микроклимат жилых помещений (температура и влажность воздуха) соответствуют требованиям СанПин, что говорит о наличии в камерах вентиляции, эффективность которой соответствовала требованиям СанПин, а также о надлежащей степени влажности.

Следовательно, наличие принудительной вентиляции в зданиях не является обязательным условием. По делу ничем не опровергнуто, что в жилом корпусе полностью установлены окна, которые имеют возможность открывания створок для проветривания помещения. Для открывания (закрывания) окон у дежурного инспектора на посту имеет специальное приспособление, которое выдается осужденным ПЛС по их просьбе.

Суд также не находит оснований согласиться и с доводами истца о нарушении его прав недостаточной освещенностью в камерах.

Из представленных стороной ответчика протоколов измерений освещенности от 28.06.2017 г., 15.02.2018 г., 18.05.2018 г., 19.02.2019 г., в том числе и в камерах в которых содержался истец, освещенность, соответствует санитарным нормам (т.1,л.д.179-241).

При этом, судом учитывается, что никаких обращений от осужденного о недостаточности вентиляции, освещенности не поступало. Также в адрес колонии не выносились акты реагирования контролирующих органов по данному факту, что по делу ничем не опровергнуто и говорит об отсутствии каких-либо нарушений условий содержания со стороны ИК-6, в том числе учитывая дату строительства режимного корпуса № 1, введенного в эксплуатацию в 1914 г.

По доводам в части отсутствия горячего водоснабжения, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 20.1, 20.5 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утв. приказом Минюста России от 02 июня 2003 г. № 130-ДСП (далее – Инструкция), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр (далее – Свод правил), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой.

Согласно пункту 1.1 Инструкции СП 17-02, содержащиеся в ней нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Из содержания приказа Минюста России от 02 июня 2003 г. № 130-ДСП не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

Указанные положения распространяются на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных учреждений.

Как указывалось ранее, все основные здания ФКУ ИК-6, в том числе корпус № 1, введенный в эксплуатацию в 1914 г., построены задолго до введения в действие указанных норм, ранее действующие нормативно правовые акты, регулирующие данный вопрос, не предусматривали подводку горячего водоснабжения, в том числе к ПКТ.

Таким образом, у ИК-6 по Оренбургской области отсутствовала обязанность по оснащению камер горячим водопроводом. Однако подводка горячей воды осуществлена в банные боксы для помывки осужденных.

Как следует из требований административного истца, его право на горячее водоснабжение нарушено, поскольку у него отсутствует возможность ежедневно поддерживать в удовлетворительной степени личную гигиену, а компенсаторных мер в виде помывки в бане явно не достаточно.

Стирка белья осужденных предусмотрена требованиям уголовно-исполнительного законодательства. Так, в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказ Минюста России от 16.12.2016 № 295 (далее – Правила № 295) (ранее от 03.11.2005 № 205) смена нательного и постельного белья осуществляется еженедельно при помывке осужденных. Стирка белья производится в стиральных машинах с использованием порошков для стирки белья.

В соответствии с пунктом 157 Правил № 295, приказом ФСИН России от 04.07.2018 № 570 «Об утверждении норм и порядка обеспечения учреждений уголовно исполнительной системы техникой, продукцией общехозяйственного назначения и имуществом продовольственной службы», посуда осужденным находящихся в запираемых помещениях выдается только на время приема пищи.

При таких обстоятельствах доводы истца на нарушение условий содержания в виде отсутствия горячей воды судом отклоняются.

При этом, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 25 Правил № 295, не запрещено использование осужденными бытовых электрокипятильников заводского исполнения мощностью не более 0,5 кВт., данным правом вправе был воспользоваться при необходимости и истец.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому не существенные отклонения от таких требований не могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Кроме того, самим истцом не предоставлено допустимых доказательств о том, что он действительно испытывал дискомфорт от отсутствия горячей воды в камере и обращался к администрации учреждения о необходимости обеспечения его горячей водой каким-либо доступным способом для указанных им целей, в частности, для умывания теплой водой, а ему было отказано. Заявок на обеспечение его горячей водой не поступало.

Обстоятельства лишения осужденного ФИО1 права на прогулки, отсутствие возможности находится на свежем воздухе, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 1 статьи 93 УИК РФ осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 127 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено на тридцать минут.

Согласно инвентарной карточке № 1 учета основных средств на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области имеются 30 прогулочных дворов (т.1,л.д.108-109).

Согласно представленному распорядку ИУ за периоды 2017-2019 гг. включительно, предусмотрены прогулки осужденных продолжительностью до трех часов (с 09-30 до 12-30). В примечаниях к приложениям №3,4,6 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений указано, что вывод осужденных на прогулку осуществляется с учетом их желания.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что осужденному были созданы надлежащие условия для прогулок на свежем воздухе. Фактические обстоятельства лишения истца ФИО1 права на прогулки ничем не подтверждены: в частности с жалобами на лишение его прогулок в администрацию исправительного учреждения или к прокурору не обращался.

Оснований согласиться с доводами истца о нарушении его прав тем, что площадь камер, в которых он содержался, не соответствует по площади на одного человека установленным стандартам, суд не усматривает.

В силу статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Из справки, представленной ФКУ ИК-6 по Оренбургской области, и в соответствии со сведениями из технических паспортов зданий, площади камер корпуса № 1 (т.1,л.д.58-76) составляют: камера №74 – 19,6 кв.м. (размер 2,8*7,0), рассчитана на 4 человек; камера №36 – 20,3 кв.м. (размер 2,9*7,0), камера рассчитана на 4 человек; камера №58 – 19,6 кв.м. (размер 2,8*7,0), камера рассчитана на 4 человек; камера №67 – 19,6 кв.м. (размер 2,8*7,0), камера рассчитана на 4 человек; камера №56 – 20,3 кв.м. (размер 2,9*7,0), камера рассчитана на 4 человек.

СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях) предусмотрено, что норму жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в ИУ следует принимать, не менее: для осужденных мужчин в ИК всех видов режима, КП, ЕПКТ (в камерах режимного корпуса) - 2,0 м2. По расстановке мебели и оборудования площадь одиночной (одноместной) камеры, одноместного помещения безопасного места, двухместной камеры следует принимать не менее 6,0 м2.

В нормативное значение площади камеры, одноместного помещения безопасного места не входит площадь, занимаемая санитарной кабиной с унитазом (пункте 14.1.1).

Согласно пункту 4.6 Свода правил при проектировании объектов ИУ, ИЦ, ЛИУ, ЛПУ допускается отклонение площадей помещений в пределах 15% нормируемых значений, представленных в настоящем своде правил, - для объектов реконструкции и капитального ремонта.

Из представленных сведений следует, что ФИО1 содержался в камерах площадью от 19,6 до 20,3 кв. м, при этом в период его содержания наполняемость камер не превышала 4 человека (примерно 5 кв.м., при одиночном размещении не менее 6 кв.м.). при этом Сводом правил допускается отклонение площадей помещений в пределах 15% нормируемых значений.

Согласно подпункту 10 пункта 32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 (далее - Наставление по оборудованию ИТСОН) камеры ЕПКТ оборудуются откидными койками, закрываемыми в дневное время на замок, тумбами или скамейками для сидения (по числу содержащихся лиц) и столом, наглухо прикрепленными к полу. Согласно п. 14.51 приказа Минюста России от 02.06.2003 года № 130-дсп «Об утверждении инструкции по проектированию в исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ» в камерах для осужденных ПЛС предусматривается то же оборудование, что и в камерах ПКТ, при этом взамен койки откидной двухярусной следует предусматривать кровать одноярусную или двухярусную.

Согласно пункту 2 вышеуказанного Приказа № 279 Федеральной службе исполнения наказаний поручено обеспечить оборудование объектов уголовно-исполнительной системы инженерно-техническими средствами охраны и надзора, поставляемыми в том числе по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями утвержденного Наставления.

Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы, утв. приказом ФСИН России от 27.07.2006 г. № 512 (Приложение № 2 Раздел II параграф 1) предусмотрено оборудование камеры ЕПКТ откидной металлической кроватью на человека, тумбочкой одной на 2 человек, одним столом для приема пищи, двумя скамейками по длине стола, настенным шкафом или закрытой полкой для хранения продуктов (одна ячейка на человека), баком для питьевой воды с кружкой и тазом в одном комплекте, одной подставкой под бак для воды питания, вешалкой настенной для верхней одежды (один крючок на человека), одним на камеру умывальником (рукомойником), одним репродуктором, одним комплектом настольной игры (шахматы, шашки, домино или нарды). Также предусмотрено наличие отдельной комнаты для хранения личных вещей и постельных принадлежностей осужденных, для стирки грязного белья (прачечная)

В соответствии с требованиями Каталога специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России, утв. приказом ФСИН России от 26 июля 2007 г. № 407, камеры учреждения оборудуются металлической койкой, металлическими столом и металлической скамьей с деревянным покрытием.

Согласно отзыву все камеры были оснащены камерной мебелью в соответствии с требованием приказа ФСИН №512. А наличие в помещениях камерного типа инвентаря для влажной уборки и тазов для стирки личных вещей, в том числе моющих средств, полки для сушки белья, полки для туалетных принадлежностей, приказом ФСИН России № 512 не предусмотрено.

Отсутствие в камерах подставки и бака для питьевой воды объясняется тем, что в каждой жилой камере предусмотрен и имеется в наличии водопровод. Право пользования водой осужденными не ограничено.

Довод истца о частых и длительных перебоях с водой судом отклоняется, как следует из отзыва ответчика, на балансе учреждения имеется водонапорная башня, посредством которой обеспечивается водой не только режимная территория, но и шесть многоквартирных домов.

Следовательно, обстоятельства нарушения прав истца ФИО1 не соответствием размера площади камер на одного человека, а также отсутствием необходимой мебели и ее не соответствие установленным нормам, отсутствуют.

Как указывалось ранее, оборудование камер произведено в учреждении в соответствии с приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279.

В камерах устанавливаются отсекающие решетки от дверей и камер, преграждающие свободный доступ к ним. Двери в камере должны быть двойными.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 20 приказа Минюста Росси 04.09.2006 № 279 во внешней двери устраиваются смотровой закрывающийся глазок и форточка для подачи пищи.

Форточка размером 220 x 180 мм устраивается на высоте 1,0 м от уровня пола. Форточка открывается в сторону коридора и закрывается замком вагонного типа. В горизонтальном положении она удерживается ограничителем. Форточка укрепляется металлическим уголком по всему контуру так, чтобы сквозные щели между форточкой и дверью отсутствовали.

Форточка открывается в сторону коридора и закрывается замком вагонного типа. В горизонтальном положении она удерживается ограничителем. Форточка укрепляется металлическим уголком по всему контуру так, чтобы сквозные щели между форточкой и дверью отсутствовали.

Двери и форточки для подачи пищи блокируется охранными извещателями.

В соответствии с пунктом 183 приказа Минюста России от 13.07.2006 № 252-дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре осужденными, содержащимися в исправительных колониях» младший инспектор должен открывать двери камер только с разрешения и в присутствии оперативно дежурного или дежурного инспектора по жилой зоне и не менее двух сотрудник учреждения.

В целях удобства и соблюдения безопасности, как для сотрудников исправительного учреждения, так и для осужденных, предусмотрена передача пищи, медикаментов и других предметов при помощи приспособления, позволяющего максимально приблизить предмет к осужденному.

Доказательств, указывающих на то, что с учетом оборудования камер (наличия отсекающих решеток от дверей камер, преграждающих свободный доступ к ним) имелись другие (альтернативные) способы (соответствующие, в том числе положениям законодательства, регулирующего порядок и правила содержания заключенных в местах лишения свободы, требованиям безопасности хозяйственных работников исправительного учреждения и др.) раздачи пищи, медикаментов и других предметов, административным истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, в учреждении обосновано с целью исключения нарушения требований приказа с целью безопасности сотрудников применяется приспособление, предназначенное для раздачи пищи.

Рассматривая довод административного истца о применении к нему спецсредств в виде наручников, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Исходя из положений части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 УИК РФ, осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.

Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем, законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.

В частности, согласно части 2 статьи 80, статье 126 УИК РФ в исправительных колониях особого режима отдельно от других осужденных отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.

Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных статьей 127 УИК РФ.

Также, как следует из материалов настоящего дела, ФИО1 по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, неоднократно нарушал режим отбывания наказания и содержался в строгих условиях, что подтверждается представленной ФКУ ИК-6 по Хабаровскому краю справкой от 16.03.2023 г., согласно которой ФИО1 имеет 10 взысканий.

Пунктом 41 ранее действовавших Правил № 205 было установлено, что передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, осуществляется в наручниках при положении рук за спиной.

Согласно пункту 47 Правил № 295 передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной. Применение специальных средств осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Статьей 30 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства - наручники, в том числе при конвоировании, охране или сопровождении осужденных и лиц, заключенных под стражу, если они своим поведением дают основание полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе и в других случаях.

Таким образом, применение к осужденным к пожизненному лишению свободы спецсредств (наручников) при передвижении их по территории исправительного учреждения, является правом сотрудников уголовно-исполнительной системы, которое им представлено законом, в том числе, в случае если осужденный своим поведением дает основание полагать, что он может совершить побег или причинить вред себе и окружающим, а также в иных случаях, когда, по мнению администрации исправительного учреждения, необходимо применение спецсредств при передвижении осужденного по территории исправительного учреждения.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание что ФИО1 отрицательно характеризовался по месту отбывания наказания и нарушал режим отбывания наказания, применение к нему наручников являлось бы законным и обоснованным.

Однако, доказательств того, что имели место случаи неправомерного применения к административному истцу спецсредств (наручников) при сопровождении его за пределами камер, суду не представлено, при этом передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер с положением рук за спиной прямо предусмотрено законодательством.

В соответствии с пунктом 1 Правил № 295 последние устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, в отношении соответственно находящихся в них осужденных.

В силу пункта 3 Правил № 295 правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Правил № 295 осужденные обязаны содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель (приложение N 3), следить за состоянием спальных мест.

Приказом УФСИН России по Оренбургской области от 01.02.2017 г. № 70 (т.2,л.д.178-179) утвержден образец заправки спальных мест осужденных.

Следовательно, заправка постели по установленному образцу не может рассматриваться как нарушение условий содержания.

Приказом ФСИН России от 27.07.2007 г. №407 утвержден Каталог Специальных (режимных) изделий для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России».

Согласно представленной справке от 22.03.2023 г. (т.2,л.д.164) в учреждении для всех осужденных устанавливаются кровати КДР-1.

Согласно пункту 11.3 Каталога, в исправительных колониях устанавливаются кровати спецназначения КДР-1. Кровать КДР-1 (№ чертежа 7.24.046.000.000) состоит из 2-х спинок и 2-х рам. Несущие элементы спинок выполнены из стальных труб круглого сечения 32х3 мм, каркасы рам – из стального уголка сечением 45х45х4 мм, решетчатый настил рам – из стальных полос сечением 40х3 мм. Габаритные размеры рам кровати 700х1900 мм.

Расстояние между полосами настила составляет 4 см., что подтверждается представленными фотографиями (т.2,л.д.165-174).

Вопреки доводам истца, установленные в учреждении кровати, соответствуют установленным Каталогом требованиям, и соответственно, применение указанных кроватей не может рассматриваться как нарушение условий содержания.

Вопреки доводам осужденного, наличие короткой стрижки у осужденных прямо предусмотрено пунктом 14 Приказа Минюста России от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», пунктом 16 Правил № 295, согласно которым длина волос на голове (для мужчин) определяется с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих длину волос до 20 мм. Длина бороды или усов (для мужчин) определяется с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих длину волос на бороде до 9 мм. В случае наличия медицинских показаний (травмы лица или иных медицинских показаний, осложняющих бритье) осужденным может быть разрешено ношение более длинной бороды и усов. При этом данными приказами минимальная длина волос на голове, а также периодичность стрижки не установлены, соответственно, бритье головы наголо действующим законодательством не запрещено.

Доказательств того, что осужденного ФИО1 принуждали брить голову наголо, не представлено, а применение мер дисциплинарного взыскания за неподчинение данным приказам опровергается справкой от 22.03.2023 г. (т.2,л.д.177).

Рассматривая довод административного истца о том, что вопреки установленной форме одежды администрация ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области заставляла осужденных пришивать дополнительные три белые полосы на брюках, три полосы на куртке и три полосы на рукавах куртки, суд исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Правил № 295 осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение N 5); следить за состоянием нагрудных отличительных знаков, своевременно ставить в известность администрацию ИУ о необходимости их замены (нагрудные знаки выдаются на каждый комплект одежды установленного образца и пришиваются осужденными к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы). При водворении осужденных в штрафной изолятор, переводе в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры нагрудные знаки пришиваются к одежде, выдаваемой осужденным на период отбытия мер взыскания).

Следовательно, наличие на одежде нагрудных отличительных знаков не исключается.

Приказом Минюста России от 03.12.2013 г. № 216 утверждены нормы вещевого довольствия, порядка обеспечения вещевым довольствием, описание предметов вещевого довольствия, правил ношения вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах.

В приложении № 4 содержится описание предметов вещевого довольствия. Так, головной убор летний состоит из донышка, передней и задней частей стенки и козырька - из полиэфирнохлопковой гладкокрашеной ткани черного цвета с водоотталкивающей отделкой. Куртки утепленные имеют бейки по линии притачивания кокетки; карманы с притачными бейками; на правой части переда в области груди расположена накладка для размещения нагрудного отличительного знака осужденного; бейки из ткани верха серого цвета. На костюме мужском на правой части переда в области груди расположена накладка для размещения нагрудного отличительного знака осужденного; бейки из ткани верха серого цвета; по воротнику, бортам, манжетам, поясу, хлястикам, бейкам - отделочная строчка. На брюках на передние части половин брюк с боковыми накладными карманами и складками по шву притачивания пояса, в области колена настрочены бейки из ткани верха серого цвета

В соответствии с указанным приказом на предметах одежды осужденных к лишению свободы предусмотрено наличие втачных беек, при этом их количество не регламентировано.

Согласно отзыву административного ответчика осужденным к пожизненному лишению свободы выдается одежда черного или синего цветов, с тремя полосами из ткани белого цвета, нашитыми на штанинах брюк, полах и рукавах куртки. Данное требование обусловлено тем, чтобы имелось различие формы осужденных, содержащихся на участке строгого режима от формы осужденных к ПЛС. Выдаваемая осужденным ПЛС одежда всегда чистая, новая, без наличия каких-либо дефектов, что позволяет использовать ее по прямому назначению.

Данное обстоятельство было обусловлено исполнением требований предусмотренные статьей 82 УИК РФ.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика и считает, что само по себе отсутствие козырька, нанесение на одежду осужденных дополнительных полос (беек) не противоречит приведенным законоположению, не изменяет характер одежды на оскорбительный или унижающий человеческое достоинство, не направлено на причинение осужденным какого-либо вреда, физических и нравственных страданий, в силу этого не может быть расценено как ненадлежащее условие содержания.

Также суд приходит к выводу, что являются необоснованными и доводы заявления о лишении его возможности принимать душ.

Согласно отзыву количество помывок осужденных Правилами внутреннего распорядка, утв. приказом Минюста России от 03.11.2005 №205, регламентировано не было. Однако пунктом 5.1. инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно- прачечным обеспечением осужденных от 8 ноября 2001 г. № 18/29-395 была регламентирована помывка осужденных не реже 1 раза в семь дней.

Согласно пункту 20 Правил № 295 в каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе <1>, помещениях камерного типа <2>, единых помещениях камерного типа <3>, транзитно-пересыльных пунктах <4>, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах (пункт 21).

Согласно представленным в материалы дела графикам санитарной обработки осужденных учреждения, утвержденные врио начальника ФКУ ИК-6 по Оренбургской области 10.01.2018 г., 01.01.2019 г., помывка осужденных происходит дважды в неделю, согласно примечанию к графикам, стирка белья производится в день проведения санитарной обработки (т.1,л.д.112-113). Из представленных ФКУ ИК-6 по Оренбургской области доказательств следует, что для помывки осужденных к пожизненному лишению свободы имеется специально оборудованные помещения, на каждом этаже отдельно. Данные помещения осужденные посещают дважды в неделю по установленному графику, при этом время помывки одного осужденного не нормировано, стирка белья производится также по графику (т.1,л.д.110-111).

Приказами ФКУ ИК-6 по Оренбургской области от 24.04.2017 г. № 83-ОС, 27.12.2018 г. № 239-ОС, 30.01.2019 г. № 20-ОС утверждены в том числе распорядок дня для осужденных к ПЛС (т.1,л.д.93-101). Из общего распорядка дня для осужденных к пожизненному лишению свободы каждую пятницу с 20 час. 30 мин. до 21 час. 50 мин. предусмотрено время для стирки белья. Согласно примечанию 1 санитарная обработка осужденных ПЛС, с заменой нательного и постельного белья проводится еженедельно согласно утвержденному графику. В летнее время дополнительно разрешается стирка белья по вторникам с 20-30 до 21-45.

Следовательно, на стирку белья распорядком дня отведено 1 час 20 мин., с учетом того, что осужденные самостоятельно стирают лишь нательное белье и полотенца, указанного времени достаточно для стирки личных вещей.

Не нашли своего подтверждения и доводы ФИО1 об антисанитарном состоянии в душевых и банном боксе, камер, в которых он отбывал наказание. Так, согласно графику работы банно-прачечного комбината, утв. в 2018 г., 2019 г. (т.1,л.д.110,111), дезинфекция паровоздушной смесью матрацев, подушек, одеял проводится 1 раз в месяц, за исключением случаев с момента выявления инфекции, освобождения, перевода, смерти.

Приказом ФКУ ИК-6 по Оренбургской области от 31.01.2019 г. № 23-ОС создана санитарно-бытовая комиссия (т.1,л.д.137-139). В материалы дела представлены акты проверки санитарно-бытового состояния и благоустройства от 23.02.2018 г., 16.03.2018 г., 25.04.2018 г., 28.05.2018 г., 21.06.2018 г., 13.07.2018 г., 24.08.2018 г., 21.09.2018 г., 29.10.2018 г., 29.01.2019 г., 27.02.2019 г., 29.03.2018 г., 24.04.2019 г., 28.05.2019г., из которых следует, что ежемесячно комиссия проводят проверку санитарного состояния режимных корпусов, в том числе корпуса № 1 состояние которого удовлетворительное, в ходе которой в акте указываются выявленные нарушения и указывается срок их устранения (т.1,л.д.115-149).

В соответствии со статьей 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Аналогичные нормы установлены пунктом 24 Правил № 295.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 295 осужденные, содержащиеся в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, ТПП, пищу принимают в камерах или на объектах работы в специально оборудованных помещениях для приема пищи, отвечающих санитарным требованиям.

Прием пищи на рабочих объектах учреждения проводился осужденными ПЛС на рабочих местах, что сторонами не оспаривается.

Согласно отзыву осужденным, занятым на швейном производстве, в рабочие камеры доставляется горячее питание и выдается в индивидуальная посуда. Перед приемом пищи осужденными производится уборка своего рабочего места. Прием пищи на рабочем месте обусловлен большим временем съема и вывода осужденных ПЛС на рабочих объектах.

Так, время на прием пищи, согласно распорядку дня осужденных ПЛС, производится в течение 30 минут. Время на съем и вывод осужденных ПЛС занимает около 1 часа.

В силу статьи 108 ТК РФ на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время.

Согласно карте специальной оценки условий труда, условия труда рабочего швейных машин имеют класс второй.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» 2 класс условий труда является допустимым, при котором уровни воздействия вредных и (или) опасных факторов не превышает уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда.

Таким образом, доводы о вредности швейного производства считают не состоятельными. Никаких вредных последствий для истца это не повлекло, доказательств тому не представлено.

Суд не находит оснований согласиться с доводами истца о нарушении его прав запретом просмотра телевизионных передач и кинофильмов.

В соответствии с пунктами 20-23 Правил № 295, в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня, разработанный на основе примерного, утверждается приказом за подписью начальника исправительного учреждения и доводится до сведения персонала и осужденных. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д.

Приказом ФКУ ИК-6 по Оренбургской области от 30.01.2019 г. № 20-ос «Об утверждении распорядка дня и перечня вещей и предметов, продуктов питания, разрешенных иметь при себе осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области», установлено, что ежедневно допускается просмотр телевизора с 14 до 18 часов. Для осужденных, занятых на производстве, дополнительно разрешается просмотр телевизора в выходные и праздничные дни, а также в период, когда не выходят на работу с 07 до 12 часов и с 20.30 до 21.50 часов.

Согласно отзыву в учреждении создана студия кабельного телевидения, через которую всем осужденным, в том числе и ФИО4 транслируются новостные программы, художественные фильмы, исторические и культурные телеканалы и иные телевизионные передачи.

Указом Президента РФ от 24.06.2009 №715 «Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах» утверждены перечень общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов, который включает в себя 10 телевизионных каналов («Первый канал», «Россия-1», Матч-ТВ», «НТВ», «Петербург-5 канал», «Россия-Культура», «Россия-24», «Карусель», «Общественное телевидение России», ТВ ЦЕНТР-Москва») и 3 радиоканала («Вести ФМ», «Маяк», «Радио России»).

Как следует из представленных программ трансляций за 2019 г. (т.1,л.д.88-92), все данные телевизионные каналы транслируются через студию кабельного телевидения, имеющуюся в учреждении.

Следовательно, предоставление административному истцу возможности просмотра утвержденных администрацией исправительного учреждения телепередач в соответствии с распорядком дня, среди которых, как следует из имеющихся в деле материалов, ежедневно присутствуют новостные программы, полностью соответствует приведенным выше нормам законодательства и не нарушает его прав.

Утверждения ФИО1 о том, что все попытки заявить о нарушениях своих прав и свобод немедленно пресекаются путем применения дисциплинарных взысканий, физического и психологического противодействия со стороны администрации судом отклоняются.

За время отбытия наказания в ФКУ ИК-6 по Оренбургской области ФИО1 в дисциплинарном порядке наказывался 10 раз, что подтверждается представленной ФКУ ИК-6 по Хабаровскому краю справкой от 16.03.2023 г., при этом все взыскания получил за нарушение режима отбытия наказания, а не по каким-либо иным причинам.

Ссылка истца на то, что все поданные им жалобы адресатам не отправляются - не принимается судом, поскольку само обращение истца в суд с настоящим иском свидетельствует об обратном. При этом из справки ФКУ ИК-6 по Оренбургской области следует, что ФИО1 вел активную переписку с различными учреждениями и организациями, чему исправительное учреждение не препятствует (т.1,л.д.106-107).

Применение системы видеонаблюдения в пенитенциарных учреждениях создает условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях учреждений.

Кроме того, Закон «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предоставляет исправительным учреждениям право осуществлять видеосъемку осужденных.

Установка технических средств надзора производится в соответствии с требованиями приказа Минюста России от 04.09.2006 №279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы».

Таким образом, в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области установка технических средств надзора в жилых камерах, камерах штрафного изолятора, помещений камерного типа, одиночных камер, производится в соответствии с требованиями данных нормативных актов. Нарушений прав осужденных не производится. Обзор видеокамер охватывает площадь камер, за исключением санитарных узлов, с целью недопущения осужденными различных противоправных действий.

Доводы в данной части судом отклоняются.

Согласно пункту 29 Правил № 295 осужденные обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием. Прием пищи осужденными производится поотрядно в часы, установленные распорядком дня ИУ.

Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. №833 установлены минимальные нормы питания осужденных к лишению свободы, действовавшие до 21.04.2005. В приложении №1 постановления указаны минимальные нормы питания.

С 22.04.2005 г. постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 г. № 205 установлены минимальные нормы питания осужденных к лишению свободы. В приложении №1 постановления указаны минимальные нормы питания.

Согласно отзыву приготовление пищи осужденным и списание продуктов питания производилось в соответствии с данными нормами.

Контроль организации питания был организован в соответствии с требованиями приказа ФСИН России от 02.09.2016 № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы».

Результаты оценки качества пищи записывают в книгу учета контроля за качеством приготовления пищи и в бракеражный журнал. Здесь же делается запись о санитарном состоянии столовой (пищеблока) учреждения УИС, качестве мытья посуды и уборки помещений, соблюдении правил личной гигиены и санитарно-эпидемиологических требований работниками столовой (пищеблока) учреждения УИС при обработке продуктов, приготовлении, раздаче и хранении пищи.

Разрешение на выдачу пищи дает дежурный помощник начальника учреждения УИС, при этом он основывается на заключении о качестве пищи и санитарном состоянии столовой (пищеблока) учреждения УИС лиц, указанных в пункте 103 настоящего Порядка.

Между тем, согласно справке от 22.03.2023 г. (т.2,л.д.176) котловые ведомости закладки продуктов питания, книги снятия пробы, книги учета контроля за качеством приготовления пищи за период с 2000 по 2020 гг. предоставить суду не представляется возможным в связи с истечением срока их хранения 1 год (ст.895, 899, 897 Приказа ФСИН России от 21 июля 2014 г. № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения»).

В соответствии с частью 2 статьи 99 УИК РФ осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.

Нормы вещевого довольствия утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3 этой же статьи).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 декабря 2013 года № 216 утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах.

Нормы вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, отражены в приложении № 1 указанного приказа.

Пунктом 2 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение N 3), утвержденного Приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года № 216, установлено, что сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов.

Согласно отзыву истец с заявлениями/жалобами о не выдаче вещевого довольствия в адрес учреждения не обращался.

Согласно пункта А статьи 1415 Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, с указанием сроков», утвержденным приказом ФСИН России от 02.09.2022 №523 (ранее пункт А статьи 891 Приказа ФСИН России от 21.07.2014 №373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения») срок хранения учетных документов (книги, ведомости, накладные, заявки) на выдачу вещевого имущества осужденным и лицам, содержащимся под стражей, составляет 3 года. Срок хранения ведомостей на выдачу вещевого имущества до 2019 года истек.

Суд считает, что невозможность исправительного учреждения представить доказательства, подтверждающие выдачу истцу вещевого довольствия, надлежащего питания в силу объективных причин - уничтожением соответствующих документов в связи с истечением срока их хранения, не может однозначно указывать на нарушение прав ФИО1 и подтверждать наличие обстоятельств, нарушающих условия его содержания в исправительном учреждении. В данном случае, принимая во внимание длительность, с момента которого по мнению истца были допущены нарушения его прав, отсутствия соответствующих жалоб в администрацию учреждения и прокурору, осуществляющему независимый надзор за условиями отбывания наказания, а также что за судебной защитой истец обратился спустя более чем 19 лет с момента предполагаемого им нарушения его прав и объективного уничтожения документов, подтверждающих или опровергающих заявления истца, а также принимая во внимание, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться принадлежащими ей процессуальными правами, суд считает, что оснований полагать, что имело место нарушение условий содержания по указанным пунктам не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными, действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По вышеуказанным пунктам совокупности таких правовых условий, судом не установлено.

Само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у этого лица право на компенсацию.

Сведений о подаче жалоб и заявлений от осужденного в части нарушения условий содержания, изложенных в иске, в администрации исправительного учреждения не имеется.

Суд критически относится к показаниям свидетелей, поскольку показания данных свидетелей являются несостоятельными, противоречащими иным доказательствам по делу, являются заинтересованными лицами и создают доказательственную базу для других осужденных. Из представленных сведений указанные лица в одних жилых камерах с Черемных не содержались (т.2, л.д.18-20), в связи с чем достоверно пояснить об оборудовании камер, условиях содержания, в которых содержался Черемных, указанные лица не могут.

Доводы административного истца со ссылками на судебные акты по другим делам, не могут быть приняты во внимание, поскольку касаются споров иных лиц с иными фактическими обстоятельствами, соответственно преюдициального значения эти судебные акты не имеют. Более того, в каждом конкретном случае суд применяет нормы права к возникшим правоотношениям и выносит решение исходя из конкретных обстоятельств дела.

Между тем, заслуживают внимание и признаются судом обоснованными доводы административного истца об отсутствии приватности туалетной зоны в жилых камерах.

В корпусе № 1 туалетная зона была отгорожена перегородкой высотой 1 м, однако она также не обеспечивала приватность туалетной зоны, поскольку отсутствовала дверца кабинки туалета.

Пунктом 14.53 приказа Минюста России от 02.06.2003 г. № 130-дсп предусмотрено, что камеры для содержания заключенных в местах лишения свободы следует оборудовать унитазами (напольными чашами) и умывальниками. В камерах на 2 и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м от пола уборной. Допускается в камерах на 2 и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальники - за пределами кабины.

Таким образом, наличие туалетного оборудования, которое отгорожено от остальной части помещения таким образом, чтобы обеспечивалась приватность отправления санитарно-гигиенических процедур, безусловно, является обязательным элементом для признания условий содержания в исправительном учреждении надлежащими.

Доказательств соблюдения данных условий в период отбытия истцом наказания в ФКУ ИК-6 по Оренбургской области административным ответчиком не представлено.

При этом суд считает, что перегородка высотой 1 м, разделяющая санитарный узел и остальное пространство камеры, в отсутствие дверей, не обеспечивала приватность при пользовании туалетом, поскольку со всей очевидностью препятствовала осужденному уединенно, то есть вне обозрения других лиц справлять физиологические потребности, что, безусловно, вызывало неудобства, причиняло осужденному определенные страдания.

Как указывалось ранее, в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ № 47 указано, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что административным истцом без уважительной причины пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом согласно части 3 статьи 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» устанавливает, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 47 административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, поэтому административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Из материалов административного дела следует, что обо всех перечисленных в административном иске предполагаемых нарушениях условий содержания в исправительном учреждении заявителю в период его содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области было достоверно известно. Указанные нарушения длящимися не являются.

В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 отбывал наказание до 10.04.2019 г.

При таких обстоятельствах, срок обращения в суд подлежит исчислению с 11.04.2019 г. Следовательно, последний днем срока является 10.07.2019 г., тогда как административное исковое заявление подано в суд только 22.12.2022 г., т.е. со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока. Также ранее поданное заявление, поступившее в суд 11.11.2022 г. и возвращенное определением суда от 14.11.2022 г., подано за пределами установленного срока.

Каких-либо законных оснований учитывать в целях исчисления установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока иное событие у суда не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 не обращался с жалобой в ЕСПЧ на условия его содержания. Данное обстоятельство подтверждено административным истцом в ходе судебного заседания, а также подтверждается справкой от 22.03.2023 г. (т.2,л.д.175, т.1,106-107).

По делу не установлено наличие обстоятельств, дававших заявителю разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд.

Суждения административного истца, содержащиеся в ходатайствах по вопросу начала течения срока исковой давности, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства. Пропуск указанного срока был допущен заявителем вследствие недобросовестной реализации своих процессуальных прав.

О наличии объективных обстоятельств, не позволивших заявителю в установленный законом срок обратиться в суд с административным исковым заявлением, заявителем суду не сообщено, соответствующих доказательств не представлено.

Довод заявителя о том, что при нахождении в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области его не знакомили с законодательством, регулирующим спорные правоотношения и то, что в данном случае необходимо исчислять срок для обращения с административным исковым заявлением в суд с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав, а именно из решений судов в отношении других осужденных, не является объективно мотивированным.

При таких обстоятельствах, пропуск административным истцом указанного срока, при отсутствии оснований для его восстановления, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного искового заявления, в соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Оренбургской области, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья п/п Л.И. Попова

Копия верна

Судья Л.И. Попова

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 г.

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2а-194/2023 в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия).