К<данные изъяты>.Дело №2-2135/2025

УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 24 сентября 2025 года

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при секретаре Третяченко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.

Заявленные требования мотивирует следующим.

Истцу на праве собственности принадлежит № доля двухкомнатной квартиры общей площадь № кв.м., расположенной по адресу: г.<адрес>. Собственником остальной части квартиры является ФИО2. В настоящее время истец пользуется всей квартирой, однако между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение по пользованию жилым помещением и коммунальными услугами. В связи с чем истец просит суд определить порядок пользования спорной квартирой выделив в пользование ФИО1 место проживание, оставив в общем пользовании кухню, туалет, ванную комнату, коридор.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила заявленные требования и просит суд выделить ей в пользование комнату площадью № кв.м. для проживания в квартире расположенной по адресу: г.<адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, о причинах неявки не сообщил, судебные повестки были направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением по месту жительства ответчика. Извещения ответчик не получал, вследствие чего указанные документы были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262 - ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет - сайте суда и является общедоступной.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд в соответствии с положением ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В силу ч.1 ст.209, ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.2 ст.288 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения и члены его семьи могут требовать устранения всяких нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц.

Согласно ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (ч.2 п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда ФФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных в применением части первой Гражданского кодекса РФ»).

Правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> является двухкомнатной, имеет общую площадь № кв.м.и состоит из комнат площадью № кв.м. и № кв.м.

Собственниками квартиры по адресу: г.<адрес> являются ФИО2 № долей на основании свидетельств о праве на наследство по закону и ФИО1 № доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Комнаты являются изолированными, в квартире зарегистрирована и проживает истец ФИО1 ответчик в квартире не проживает, однако соглашение о порядке пользования сторонами квартирой по адресу: г.<адрес> достигнуто не было.

При таком положении дела суд приходит к выводу, что исковые требования истцом ФИО1 об определение порядка пользования спорной квартирой заявлены правомерно наличие у истца права пользования другим жилым помещением не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку в силу ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе пользоваться им независимо от наличия (или отсутствия) у него другого жилья. Кроме того, наличие № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение предоставляет истцу право осуществлять пользование данным имуществом в силу прямого указания в законе. Принадлежащая истцу доля (1\6) не может быть признана незначительной.

Исходя из жилой площади квартиры (№м.), на долю истца должно приходится № кв.м. жилой площади. Согласно технического паспорта спорной квартиры жилой комнаты, соответствующей такому размеру доли, в квартире не имеется, в квартире фактически имеется две изолированные комнаты, № кв.м. и № кв.м.

Учитывая, что договоренность по порядку пользования квартирой не достигнута, планировку квартиры (две изолированные комнаты), наличие реальной возможности пользования жилой площадью без нарушения прав сособственников, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, суд считает, что порядок пользования квартирой № <адрес> может быть определен по варианту, предложенному истцом, т.е. выделить ей в пользование жилую комнату, площадью № кв.м., места общего пользования определить в общем пользовании всех собственников.

Указанный порядок пользования в максимальной степени соответствует положениям ст.ст. 209, 247 Гражданского кодекса РФ, учитывает размер долей в праве общей долевой собственности, и не приводит к нарушению прав собственников квартиры по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: г.<адрес> между долевыми собственниками следующим образом: выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью № кв.м.; места общего пользования кухню, туалет, ванную, прихожую оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

<данные изъяты>