УИД: 77RS0030-02-2025-005622-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2025 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2958/25 по иску ФИО1 к ООО «РИНГ-СИТИ» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец (ФИО1) обратился в суд с иском к ООО «РИНГ-СИТИ» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор «Trade AUTOSAFE MEDIUM» № 0763401252 от 03.07.2025г., по условиям которого истцу со стороны ответчика за плату предоставляется абонентское обслуживание и выдается независимая гарантия. Во исполнение обязательств по данному договору истец оплатил услуги ответчика стоимостью сумма. 10 июля 2025 года истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от предоставляемой услуги с возвратом уплаченных денежных средств, в порядке предусмотренном ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», но данное заявление ответчиком удовлетворено не было. По мнению истца, указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика денежных средств в размере сумма с применением ст. ст. 15, 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку, предусмотренную ст. ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за период с 25.07.2025г. по дату фактического возврата денежных средств, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы.
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, но доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
На основании ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
Статьей 429.4 ГК РФ предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 781, 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, также предусмотрено ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами был заключен договор «Trade AUTOSAFE MEDIUM» № 0763401252 от 03.07.2025г., по условиям которого заказчику ФИО1 со стороны исполнителя ООО «РИНГ-Сити» за плату предоставляется абонентское обслуживание и выдается независимая гарантия, а заказчик обязался оплатить стоимость абонентского обслуживания и выдачи независимой гарантии в размере сумма.
Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, произведя оплату договора в размере сумма, а 10 июля 2025 года направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора «Trade AUTOSAFE MEDIUM» № 0763401252 от 03.07.2025г. и возврате уплаченных денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей.
Согласно материалам дела данное заявление было получено ответчиком 14 июля 2025 года, а 14 августа 2025 года, т.е. после подачи иска (25 июля 2025 года), истцу со стороны ответчика были возвращены уплаченные им по договору денежные средства в размере сумма.
Поскольку причитающиеся истцу денежные средства в размере сумма были ему возвращены ответчиком во внесудебном порядке, то никаких оснований для их взыскания у суда не имеется.
Между тем в силу ст. ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и в связи с нарушением назначенного потребителем срока возврата денежных средств (10 календарных дней с даты получения вышеуказанного заявления) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере (184750/100/3) сумма, исходя из расчета истца, не доверять которому у суда нет оснований.
Так как ответчиком были нарушены права истца, повлекшие у него определенные переживания, чувство тревоги, т.е. нравственные страдания, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
Руководствуясь ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018г., суд полагает, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащий взысканию с ответчика, составляет сумма, исходя из следующего расчета - (5542,50 + 10000)/2.
В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100, 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере сумма, по оплате почтовых услуг в размере сумма, подтвержденные материалами дела, а также подлежащую уплате госпошлину в соответствующий бюджет.
Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (5542,50 + 10000 + 7771,25 + 30000 + 364,68) сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «РИНГ-СИТИ» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РИНГ-СИТИ» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «РИНГ-СИТИ» - отказать.
Взыскать с ООО «РИНГ-СИТИ» (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес в счет оплаты госпошлины сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено – 25 декабря 2025 года.
Судья Бугынин Г.Г.