Решение по делу № 2-11/2025 от 29.05.2025

Дело № 2-11/25

УИД № 42RS0042-01-2023-002702-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 мая 2025 г.

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,

при секретаре Полковниковой Е.С.,

с участием помощника прокурора Фоминского Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скнаренкл к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА» о защите прав потребителей, возмещении вреда, причиненного некачественными медицинскими услугами,

УСТАНОВИЛ:

Скнаренкл обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА» (далее ООО «ДЕЛЬТА») о защите прав потребителей, возмещении вреда, причиненного некачественными медицинскими услугами, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественно оказанных стоматологических услуг в размере 71 000 рублей, неустойку в размере 3% от стоимости услуг, начиная с ..... по ....., а также по дату вынесения судом решения; расходы по устранению недостатков стоматологических услуг (убытки) в размере 14 485 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; судебные расходы за составление и направление иска в размере 10 000руб., за представительство в суде 50 000руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55 861 руб.

Требования мотивированы тем, что ей некачественно оказана услуга протезирования в период времени с 2019 по 2022 зубов 3.5-3.8 (установка несъемного протеза (моста), а также зуба 4.5 (установка коронки с дополнительной жевательной площадью).

Ее заявление к ответчику о возврате денежных средств от ..... оставлено без удовлетворения.

Истец Скнаренкл в судебном заседании уточненные требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме. Пояснила, что ее моральные страдания выражались в том, что было потрачено время, много моральных сил, долгое время испытывала боль. Так, в ..... году в клинике ответчика ей установили мосты с левой стороны снизу и сверху, через год конструкция левого моста сломалась. Она пришла к ответчику, ей сказали, что перепротезируют, и в ..... году ей поставили мост на зубы 3.5-3.8, при этом от лечения зуба 3.8 она не отказывалась, о необходимости такового она не предупреждалась. Однако через полгода после протезирования появилась шишка в области зуба 3.8, истец, которая причиняла дискомфорт, однако когда ситуация усугубилась, появился нарыв, она записалась к ответчику на прием, врач посмотрел, сказал, что ей надо к стоматологу-хирургу, отправил ее в муниципальную клинику. Она пришла к хирургу в муниципальную клинику, ей сказали, нужно снимать конструкцию, и удалять зуб 3.8, потому что идет воспаление. Таким образом, ей сняли конструкцию, а зуб 3.8 она вылечила в клинике «Оптима». Поскольку на стороне, где находится зуб 3.8, она не могла жевать, то жевала противоположной стороной, где находился зуб 4.5, однако жевать было больно. При обращении в муниципальную клинику и ей сказали, что на зуб 4.5, маленький по площади, была прикреплена коронка с большой жевательной платформой, от нагрузки коронка стала подвижной, ее пришлось снять. То есть установка мостов с использованием зубов 3.5-3.8 в ..... годах была выполнена оба раза некачественно, а в ..... году установка коронки на зуб 4.5 с дополнительной жевательной поверхностью ей сделали также некачественно.

Представитель истца Скнаренкл- О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования и доводы Скнаренкл, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДЕЛЬТА»- генеральный директор С. в судебном заседании исковые требования Скнаренкл не признал в полном объеме. Скнаренкл обращалась к ним в ..... году, ей предложили перелечить, она записалась, но затем отказалась от перелечивания, не пришла на прием, а потом через 2-3 месяца пришла и потребовала деньги. Он говорил ей, что зуб надо перелечивать, она отказалась, это было еще до претензии, где то в июле. 5 октября у них в карте стоит неявка на прием, записали ее для того, что бы пролечить зуб 3.8.

Представитель ответчика ООО «ДЕЛЬТА»- К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Скнаренкл не признала.

Представитель третьего лица ООО «ОПТИМА», будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, причин неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая стоматологическая поликлиника», будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, причин неявки не сообщил.

Прокурор в заключении указал на то, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт некачественного оказания стоматологической услуги. Считает, что требования истицы подлежат удовлетворению на сумму 71 000 руб., и на эту сумму подлежат начислению неустойка, но не более суммы оказанных услуг. Также подлежат удовлетворению и требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1095 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В силу ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от ..... N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона N 323-ФЗ каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила гл. 39 данного Кодекса применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37, 38, 40, 41, 44 - 47, 49, 51, 53 названного Кодекса.

На основании п. 27 Постановления Правительства Российской Федерации от ..... N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ..... N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. п. 1, 2, 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В абзаце 7 части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, а также если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. При этом, согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги (ст. 1098 ГК РФ).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона N 323-ФЗ от ..... "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ..... между ООО «Дельта» и Скнаренкл был заключен договор ..... оказания стоматологических услуг (л.д.9-11), согласно которому Исполнитель обязался оказать пациенту стоматологическую помощь в соответствии с условиями договора и планом лечении, согласованным между сторонами, который является неотъемлемой частью данного договора(п.1.1), а Заказчик обязуется своевременно оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 3 Договора (п.1.2).

Согласно п.3.1 договора цена стоматологических услуг определяется в соответствии с прейскурантом, действующим на дату оказания услуг.

Как следует из искового заявления, ответчиком были оказаны Скнаренкл стоматологические услуги ненадлежащего качества.

..... Скнаренкл обратилась к ответчику с претензией (л.д.15), в которой просила возвратить ей денежные средства за некачественно оказанные услуги в размере 105 100 рублей в десятидневный срок (л.д.15).

Ответа на претензию не последовало.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству сторон, определением от ..... по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключения ГБУЗ ОТ ККБСМЭ .....-ком от 14.02.2025(л.д.204-211), на основании изучения материалов гражданского дела, медицинских документ: с. освидетельствованием Скнаренкл, ......р., дополнительного обследования в ходе экспертизы, и в соответствии с поставленными вопросами судебно-медицинская комиссия приходит к следующим выводам:

.....

Данная экспертиза проведена профессиональными экспертами, которые являются врачами высшей квалификационной категории, имеют значительный стаж работы, были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, выводы мотивированы, основаны на проведенных исследованиях, предоставленных медицинских документах, осмотре истицы, ясны, понятны, не содержат противоречий, не допускают сомнений в правильности и обоснованности.

Таким образом, согласно заключения ГБУЗ ОТ ККБСМЭ ..... от ....., суд приходит к выводу, что в ..... году на основании жалоб и объективных данных Скнаренкл был обоснованно установлен диагноз «......»

Перед протезированием врачом было проведено лечение зуба 3.5, что соответствует клиническому протоколу лечения «Частичная вторичная адентия. утвержденным Постановлением ..... Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от ......

Между тем, несмотря на то, что после проведения рентгенографии зуба 3.8 и обнаружения того, что в нем имелись запломбированные не полностью корневые каналы, и требовалось перелечивание зуба 3.8, ответчик провел протезирование зубов нижней челюсти слева с опорой на 3.5,3.8. зубы с установкой цельнолитых металлических коронок.

Согласно выводам комиссии экспертов, данный вид протезирования без должной подготовки 3.8 зуба в качестве опоры, был противопоказан. При этом, сведения о том, что Скнаренкл отказалась от лечения зуба 3.8, а также взяла на себя риски, т.е. была предупреждена о возможных последствиях, однако выбрала вариант протезирования без перелечивания зуба 3.8, в меддокументах отсутствуют.

При повторном протезировании в ..... году, в связи с подвижностью протеза, установленного в ......, данные о том, что Скнаренкл было проведено рентгенологическое обследование опорных зубов перед протезированием, также отсутствуют, что отнесено экспертами к недостаткам оказания медицинской помощи.

При этом в связи с отсутствием должного лечения зуба 3.8, должной подготовкой перед протезированием, наряду с индивидуальными особенностями (похудение) истицы, невыполнением медицинских рекомендаций по протезированию правой половины со стороны истицы, реализовался риск развития неблагоприятных последствиях со стороны данного зуба, и способствовало обострению заболевания.

Кроме того, протезирование на 4.5,4.6. зубах было выполнено ответчиком необоснованно, не было показано, что также отнесено экспертами к дефектам оказания медицинской помощи.

Отсутствие причинения истцу вреда здоровью, а также наличие иных причин, а именно невыполнение рекомендаций по протезированию противоположных зубных рядов по отношению к зубам 3.5-3.8), послуживших поводом для неблагоприятных последствий наряду с неполным объемом оказанной медицинской помощи по протезированию зубов 3.5-3.8, а также отсутствие негативных последствий от дефекта протезирования зуба 4.5, не исключает гражданско-правовой ответственности ответчика за некачественно оказанные им стоматологические услуги истцу.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт оказания истцу Скнаренкл ответчиком ООО «ДЕЛЬТА» стоматологических услуг ненадлежащего качества, выразившегося в ненадлежащей подготовке к будущему лечению и отсутствии к медицинских документах надлежащего информирования пациента о рисках и возможных последствиях проводимого ей лечения без выполнения рекомендаций врача, суд приходит к выводу о том, что истец вправе по основаниям абз. 7 ст. 29 Закона о защите прав потребителей заявить об отказе от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств, поскольку оказанные Скнаренкл стоматологические услуги имеют существенные недостатки: так существенные недостатки протезирования зубов 3.5- 3.8 заключаются в их повторном проявлении, оба раза коронка установлена на зуб 3.8, требующий предварительного лечения, существенный недостаток установки коронки на зуб 4.5 выражается в его дорогостоящем устранении путем установки другой коронки ( т.1 л.д.2)

Согласно перечню работ по лечению Скнаренкл, (л.д. 6), а также квитанции (л.д.17), Скнаренкл оплатила ответчику ..... при первой установке несъемного протеза на зубы 3.5-3.8 23000 рублей (за лечение пульпита 3.5 зуба в размере 5000руб., протезирование в размере 18 000руб), в ..... за повторную установку протеза на зубы 3.5 – 3.8 и коронки на зуб 4.5 оплатила 48 000 рублей (лечение пульпита 4.5 зуба в размере 7000руб., протезирование в размере 41 000руб.) Всего на сумму 71 000руб., которую суд и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных в материалы дела квитанций и медицинской документации (л.д.12,13,34-38) из ГАУЗ «НГКСП» ..... следует, что данным медицинским учреждением истцу оказывались следующие стоматологические услуги: прием врача стоматолога на сумму 345руб., снятие цельнолитой коронки на общую сумму 1640руб., всего на сумму 1985руб.

Из представленных в материалы дела кассовых чеков (л.д.39) в отношении Скнаренкл из ООО «ОПТИМА» следует, что данным медицинским учреждением истцу оказывались стоматологические услуги по устранению недостатков некачественно оказанных ООО «ДЕЛЬТА» услуг, а именно по лечению зуба 3.8 на общую сумму 12 500руб.

Оценивая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела в документами подтверждается факт несения истцом расходов в размере 14 485руб., в связи с некачественным проведением ей протезирования в ООО «ДЕЛЬТА», в связи с чем, денежные средства в вышеуказанном размере также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которого определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказание услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку в установленный истцом 10-ти дневный срок ответчиком требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств не были удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки с ..... по ....., то есть в сумме 1 171 500 руб. (71 000 * 3% * 550 = 1 171 500), размер которой в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не может превышать стоимость услуг, то есть в размере 71 000 руб.

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для дополнительного снижения размера взыскиваемой неустойки судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 ст. 98 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Закон Российской Федерации от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца Скнаренкл, которая в течение длительного времени претерпевала неудобства и ограничения, связанные с проведённым ей ответчиком некачественным лечением в виде протезирования, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика следует определить в размере 100 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 128 242,50 рублей. (256 485руб.(71 000+ 14 485+71 000+100 000)х50%).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу вышеуказанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных издержек производится той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, то есть вопрос о возмещении судебных расходов решается исходя из выводов суда, изложенных в судебном постановлении, которым спор разрешен по существу, о правомерности либо неправомерности заявленных истцом требований.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца в ходе рассмотрения настоящего дела по нотариальной доверенности представляли М., О. (л.д.20).

Согласно квитанции от 28.11.2023Скнаренкл было оплачено 10 000руб за составление искового заявления, 50 000руб. за представительство в суде. (л.д.16).

В пунктах 12,13 постановления Пленума Верховного Суда от ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указано:

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111,112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решением адвокатской палаты ..... от ..... утверждены рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами ......

Так за представление интересов доверителя в суде первой инстанции минимальная ставка - от 10 000 руб., за представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции минимальная ставка - от 14 000 руб., за составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера - от 10 000 руб.,

В то же время рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемой по соглашениям адвокатами ..... - Кузбассу и размеры компенсации командировочных расходов с ..... не являются обязательными и не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер, поскольку не учитывают ни сущность требований, ни конкретный объем оказанных представителем услуг, ни время, необходимое на подготовку им процессуальных документов.

Таким образом, руководствуясь принципом разумности, учитывая объём заявленных требований, категорию и сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им искового заявления, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в досудебной подготовке ....., предварительных судебных заседаниях ....., ....., в судебных заседаниях ....., ....., суд считает, что сумма заявленных судебных расходов по оплате услуг представителя не является завышенной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 50 000руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55 861руб. (л.д. 148).

Также, суд считает необходимым взыскать с ООО «ДЕЛЬТА» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4630 руб., исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 156 485 (71 000руб. + 14 485руб.+ 71 000 руб.) и требований о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скнаренкл к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА» о защите прав потребителей, возмещении вреда здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДЕЛЬТА» (ИНН .....) в пользу Скнаренкл, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт ..... .....) денежные средства, оплаченные за стоматологические услуги, в размере 71 000рублей, убытки в размере 14 485рублей, неустойку в размере 71 000рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 128 242 рубля 50 копеек, судебные расходы за составление искового заявления в размере 10 000рублей, расходы за представительство в суде в размере 50 000рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55 861 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ДЕЛЬТА» (ИНН .....) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4630 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ......

Судья: А.П. Слобожанина