УИД 77RS0004-02-2024-011279-93

Дело № 2-663/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 октября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-663/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании договоров поручительства недействительными, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать недействительной (ничтожной) сделкой, заключенный между истцом и ПАО «Сбербанк России» договор поручительства - Заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства № 5029207470-23-1П01 от 15.12.2023 года; признать недействительной (ничтожной) сделкой, заключенный между истцом и ПАО «Сбербанк России» договор поручительства - Заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства № 5029207470-23-2П01 от 15.12.2023 года; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма

В обоснование своих требований указала, что указанные договора поручительства она не заключала, не подписывала их, об их заключении ей стало известно в мае 2024 из уведомления, полученного от ответчика о наличии просроченной задолженности по кредитным договорам, заключенным между ООО «Тесла» и ответчиком.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО «Тесла» и ПАО «Сбербанк» 15.12.2023 были заключены кредитные договоры №№ 5029207470-23-1 и 5029207470-23-2.

, обязательства по исполнению которых были обеспечены поручительством ФИО1 по договорам поручительства №№ 5029207470-23-1П01 и 5029207470-23-2П01.

Истец в иске указала на то, что она никогда не заключала кредитные договоры и договоры поручительства, в адрес (по месту их заключения) никогда не была, подписи на оспариваемых ею договорах поручительства, являются поддельными.

Из взаимосвязи положений п. 2 ст. 162, ст. 362 Гражданского кодекса РФ следует, что Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью элeктронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой cпocoб, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившeго волю.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 16.04.2025 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Инвест Консталтинг». Согласно Заключению эксперта № 021-СЭ/25 от 01.08.2025, подписи от имени ФИО1, паспортные данные в Заявлении о присоединении к общим условиям договора поручительства № 5029207470-23-1 ПО 1 от 15.12.2023 выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО1, паспортные данные в Заявлении о присоединении к общим условиям договора поручительства № 5029207470-23-2П01 от 15.12.2023 выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Изображение подписи от ФИО1, паспортные данные, в графе «Бодрова Анна Владимировна» в копии Протокола №1 Внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ТЕСЛА» от 13 декабря 2023 года, вероятно, выполнено не ФИО1, а другим лицом.

Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в связи с исследованием изображения подписи (копии), в котором проявилось ухудшение изображения и утеря части признаков при копировании.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о признании недействительными договора поручительства - Заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства № 5029207470-23-1П01 от 15.12.2023 и договора поручительства - Заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства № 5029207470-23-2П01 от 15.12.2023.

Доводы ответчика, изложенные им в письменных возражениях на иск, о том, что при заключении договоров поручительства сотрудником банка была установлена личность истца, судом отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, учитывая, что несмотря на отсутствии личного участия представителя истца в судебном заседании, в договоре об оказании юридических услуг предусмотрена подготовка ходатайств и иных документов, юридическая консультация. При этом в ходе судебного разбирательства истцом заявлялись ходатайства, предоставлялись документы. В связи с чем с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, исходя из фактического объема оказанных услуг, категории спора, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату юридических услуг в ползу истца в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании договоров поручительства недействительными, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» договор поручительства - Заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства от 15.12.2023 № 5029207470-23-1П01.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» договор поручительства - Заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства 15.12.2023 № 5029207470-23-2П01.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) судебные расходы на экспертизу в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.03.2026.

Судья фио