Решение по делу № 2-1336/2025 от 31.07.2025 - о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от <дата> в сумме 395 663 руб. 88 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль UAZ PATRIOT, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <обезличено>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости данного автомобиля.

УИД: 61RS0010-01-2025-001616-33

Дело № 2-1336/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.

с участием ответчика – ФИО1,

при секретаре – Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1336/2025 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 395 663 руб. 88 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль UAZ PATRIOT, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости данного автомобиля.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 395 663 руб. 88 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль UAZ PATRIOT, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости данного автомобиля в сумме 587 500 руб.

Представитель истца – ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (л.д. 124). Также в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 17).

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» признал, не возражал против взыскания с него задолженности по кредитному договору, однако полагал возможным её погасить частями с предоставлением рассрочки в процессе исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором - ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование «Сетелем Банк» ООО), с одной стороны, и Заёмщиком – ФИО1, с другой стороны, был заключён договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в размере 595 540 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,40 процентов годовых от суммы кредита, а Заёмщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором (л.д. 42-55).

Целевой кредит был предоставлен Заёмщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чём была внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д. 82-93).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счёту № (л.д. 30-32).

Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путём осуществления ежемесячных платежей.

Кроме того, в соответствии с положениями кредитного договора и Общих условий при наличии у ФИО1 просроченной задолженности Банк начисляет штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности, начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заёмщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору заёмщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий кредитного договора, неисполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, даёт банку право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заёмщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Драйв Клик Банк» банк имеет право требовать от заёмщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено Уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени им не исполнено (л.д. 35).

Задолженность ФИО1 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 15.06.2022г. перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 395 663 руб. 88 коп., из которых: сумма основного долга по договору составляет 379 467 руб. 05 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 16 196 руб. 83 коп.

Суд проверил расчёт истца и считает его правомерным и обоснованным (л.д. 33).

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать досрочно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армении, в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 395 663 руб. 88 коп., состоящей из суммы основного долга - 379 467 руб. 05 коп., суммы процентов за пользование денежными средствами - 16 196 руб. 83 коп.

Одновременно суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы на оплату госпошлины в сумме 42 392 руб. (л.д. 18-19).

Относительно доводов ответчика ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд отмечает, что указанные доводы могут быть предметом рассмотрения на стадии исполнения решения суда.

Рассматривая требования ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на предмет залога, суд руководствуется положениями пункта 1 ст. 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств, в том числе кредитного, может быть обеспечено, в том числе залогом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Статья 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов.

Согласно пункта 10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку передано автотранспортное средство – автомобиль марки UAZ PATRIOT, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, стоимостью 601 000 руб.

Поскольку обязательства ФИО1 не были исполнены добровольно, просрочка исполнения обязательств допущена более трёх раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5 % от стоимости предмета залога, истец в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п. 10 кредитного договора вправе просить суд обратить взыскание на заложенное имущество.

При этом, отсутствуют предусмотренные ст. 348 ГК РФ основания, не допускающие обратить взыскание на предмет залога.

Судом установлено, что в настоящее время собственником автомашины является ФИО1, в подтверждение чего в материалах дела имеется карточка учёта транспортного средства (л.д. 114).

Суд обращает внимание на то, что с 1 июля 2014 года утратил силу Федеральный закон Российской Федерации «О залоге» от 29 мая 1992 года №2872-1, ранее регламентировавший обязательность определения судом в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль UAZ PATRIOT, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированный на имя ФИО1, путём продажи с публичных торгов, направив вырученные от реализации денежные средства в погашение присуждённой задолженности, включая судебные расходы, в общей сумме 438 055 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армении, в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 395 663 руб. 88 коп., состоящей из суммы основного долга - 379 467 руб. 05 коп., суммы процентов за пользование денежными средствами - 16 196 руб. 83 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 42 392 руб., а всего в сумме 438 055 руб. 88 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль UAZ PATRIOT, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированный на имя ФИО1, путём продажи с публичных торгов, направив вырученные от реализации денежные средства в погашение присуждённой задолженности, включая судебные расходы, в общей сумме 438 055 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2025 года.