Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шестакова Н.А.

при секретаре Горожанцевой Г.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от10.11.2021 года,

ответчиков: ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 14 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6, Муниципальному предприятию муниципального образования – город Шадринск «Водоканал» о возложении обязанности совершить определённые действия, взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО6, Муниципальному предприятию муниципального образования – город Шадринск «Водоканал» о возложении обязанности совершить определённые действия.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика ФИО7 на ответчика ФИО4

Судом, в связи со сменой собственника земельного участка к участию в деле привлечена в качестве ответчика ФИО8

В обоснование требований, истец указала, что является собственником земельного участка, расположенного по ул. В., д. 9 в г. Шадринске. Ею в адрес МП «Водоканал» 16 сентября 2021г. направлено заявление о технологическом присоединении объекта капитального строительства к центральным сетям водоснабжения. Для осуществления подключения ей было предложено получить согласие на подключение к водопроводу у собственников домов №№12,11,13,16 по ул. В. в г. Шадринске. В связи с отсутствием согласия указанных собственников, МП «Водоканал» выдало технические условия на подключение к центральной системе холодного водоснабжения, расположенной от дома на расстоянии более 1 км., хотя напротив её дома находится колодец с существующим водопроводом. В добровольном порядке получить согласие всех собственников вышеуказанных домов не представилось возможным. В адрес соседних домов истцом было написано обращение с целью согласования реальной стоимости для выплаты расходов на установку и содержание инженерных коммуникаций, а также согласования даты и времени заключения договора на передачу денежных средств, оформления согласия на подключение к водопроводной сети, ответа на обращения не получено. Своими бездействиями собственники домов №№11, 12, 13, 16 по ул. В. в г. Шадринске, а также МП «Водоканал» при воспрепятствовании к подключению ее домовладения к сетям водоснабжения, нанесли истцу значительный моральный вред. С учетом уточнения требований, просила обязать ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6 предоставить сумму затрат на проведение работ и закупку материалов при строительстве сетей водоснабжения; обязать ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6 подписать согласие на подключение объекта капитального строительства к сетям водоснабжения, находящимся вблизи жилого дома №12 по ул. В. в г. Шадринске; обязать ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6 не воспрепятствовать к подключению к сетям водоснабжения в водоразборном колодце, находящемся вблизи <...> в г. Шадринске; обязать Муниципальное предприятие муниципального образования – город Шадринск «Водоканал» выдать условия для подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения, расположенным вблизи жилого д. №12 по ул. В. в г. Шадринске; взыскать с МП «Водоканал» в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что истец желает провести к принадлежащему ей жилому дому центральное водоснабжение. Не оспаривает, что водопроводная сеть создавалась за счет денежных средств ответчиков, к муниципальной собственности не относится. Считает незаконным требование МП «Водоканал» о согласовании с владельцами инженерных коммуникаций возможности подключения к системе водоснабжения, считает, что МП «Водоканал» должно было согласовывать эти действия самостоятельно. Воспрепятствование МП «Водоканал» подключению ее домовладения к сетям водоснабжения, привело к конфликтной ситуации между истцом и ответчиками, нанесло истцу значительный моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей, данную сумму считает обоснованной.

Представитель ответчика МП «Водоканал» ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ранее допрошенная в судебном заседании поясняла, что ФИО5 обратилась в МП «Водоканал» 22.09.2021г. с заявлением о выдаче технических условий на подключение жилого дома к водопроводу, с ней был заключен договор №, выданы техусловия, где описан порядок для подключения, было предложено два варианта подключения: через МП «Водоканал», либо через частную сеть путем согласования с собственниками сети. В настоящее время никаких действий выполнено не было. Поскольку данная водопроводная сеть является частной собственностью, так как построена за счет собственных денежных средств жильцов, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №406 необходимо согласование со всеми её собственниками. Согласие не было получено. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, из которого следует, что водопроводные сети по ул. В. принадлежат на праве собственности лицам, осуществлявшим их строительство своими силами и за свой счет, поэтому любое действие в отношении данной сети может осуществиться только с их согласия. С требованиями о взыскании морального вреда МП «Водоканал» не согласна, так как истцом не представлено доказательств, в чем выразились ее физические или нравственные страдания.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, ранее допрошенная в судебном заседании поясняла, что систему водоснабжения они с К.В.В.., с помощью ФИО4 создавали своими силами и за счет собственных денежных средств, подключаясь к водопроводной сети, созданной ранее ответчиками ФИО3 и ФИО6 При этом, никаких сложностей с согласованием на подключение у них не возникло. В связи с чем, в беседе с представителем истца ФИО1 ему было разъяснено, что для подключения необходимо заплатить 20000 рублей, на что он ответил, что является сотрудником Администрации г. Шадринска и подключится бесплатно, чего бы это ему не стоило. Затем в их адрес начались угрозы, письма, в связи с чем, в настоящее время согласия на подключение ФИО5 она не даст. Претензию от истца она получала, но отвечать на нее она не обязана.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявлении указала, что исковые требования не признает, не согласна на подключение истца к принадлежащей ей сети водоснабжения, просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, допрошенный в качестве третьего лица и ответчика, пояснял, что в 2018г. они с супругой взяли заём в размере 100 000 рублей и вместе с ФИО2 присоединились к ранее созданной другими ответчиками водопроводной сети, затратив около 140000 рублей за услуги экскаватора, монтаж, бурение, поэтому когда ФИО1 обратился с просьбой о присоединении с него попросили 40000 рублей, но он хотел подключиться бесплатно, так как работает в Администрации г. Шадринска. ФИО5 с просьбой о согласовании никогда не обращалась. У него с согласованием собственниками проблем не было, все дали согласие. Истец не может получить согласие собственников, так как хочет присоединиться бесплатно.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 обращался с просьбой о подключении к созданной ими водопроводной сети, но нести финансовые затраты не хотел, пояснил, подведет себе воду бесплатно, ФИО5 с подобными просьбами никогда не обращалась. При подключении к водопроводной сети ФИО2 и К.В.В. они давали им согласие, а они в свою очередь несли финансовые затраты. Возражает против подключения истца к созданной ими водопроводной сети.

Представитель третьего лица КУМИ Администрацииг.Шадринскав судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, из письменного отзыва следует, что ФИО5 обращалась к КУМИ об определении собственника водопроводных сетей по ул. В. и И.Шадра. В ноябре 2021г. заявителю был дан ответ, согласно которому указанные в заявлении водопроводные сети – по ул. В. к жилым домам №11,12,13,16,17-27,28 и ул. И.Шадра к жилым домам №6,8,10,12,14-28 в реестре муниципальной собственности г. Шадринска не числится. По данным МП «Водоканал» запрашиваемые сети построены за счет собственных инвестиций домовладельцев.

Представитель третьего лица КСиА Администрации г.Шадринскав судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, из направленного отзыва следует, что смотровой водоразборный колодец, расположенный на проезжей части ул. В. около дома №12 в муниципальную собственность не принимался, в реестре муниципального имущества муниципального образования г. Шадринск не значится, таким образом, он муниципальной собственностью не является, на баланс Комитета для содержания не передавался. Данный колодец относится к частной сети водоснабжения.

Суд, заслушав присутствующих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом на основе исследованных доказательств установлены следующие фактические обстоятельства.

ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Шадринск ул. В. д. 9 (л.д. ...).

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> ответчик ФИО8 - собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> ответчик ФИО3 – собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> ответчик ФИО6 - собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

МП МОгород Шадринск«Водоканал» осуществляет обеспечение водой питьевого качества и отведение сточной жидкости. Сфера деятельности организации - подъем воды и реализация её потребителям, эксплуатация сооружений водоподготовки эксплуатация водопроводных сетей и сооружений на них оказание платных услуг: выдача технических условий, консультации, согласование проектов технический надзор за строительством водопроводных сетей и сооружений на них и другие виды деятельности.

Согласно регламенту подключения (технологического присоединения) к центральным сетям водоснабжения и водоответвления г. Шадринска Курганской области» (л.д. ...), лица, желающие подключиться к сетям водоснабжения и водоотведения, обращаются с соответствующим заявлением.

Процедура подключения осуществляется в несколько этапов: оформление заявления на подключение, рассмотрение возможности подключения с учетом оценки возможных вариантов подключения объекта к существующим сетям водоснабжения и водоответвления; получение условий подключения и заключение договора на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения; проверка выполнения условий подключения и заключение договора на присоединение к сетям водоснабжения (водоотведения); опломбирование прибора учета и заключение договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

На основании договора от14.08.2015Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шадринска передал муниципальному предприятию муниципального образования -город Шадринск «Водоканал» муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения (л.д. ...)

Система водоснабжения, расположенная по адресу: <...> от домов 11,12,13,16 в Реестре муниципального имущества муниципального образования г. Шадринск отсутствует (л.д. ...).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - сеть инженерно-технического обеспечения - водопровод по ул.В. от домов 11,12,13,16 вблизи жилого дома №12 в г.Шадринске– отсутствуют (л.д. ...).

В августе 1999г. в МП «Водоканал» с заявлениями о выдаче технических условий на подключение жилого дома к водопроводному колодцу по адресу ул. В. д. 16 обратилисьсобственники домов 16,13 по ул. В. ФИО6, ФИО3 в указанных заявлениях имеется запись о согласии собственников водопровода (л.д ...)

В октябре 2016 г. в МП «Водоканал» с заявлениями о выдаче технических условий на подключение жилого дома к водопроводному колодцу по адресу ул. В. д. 14 обратилисьсобственники домов 11 и 12 по ул. В.К.В.В. и ФИО2, к заявлению приложено согласие собственника водопровода ФИО3 (л.д ...).

Согласно их заявлений, были выданы справки по водоснабжению (технические условия), согласно которым разрешено подключение жилых домов к действующему водопроводному колодцу напротив жилого дома №14 по ул. В..

Предписаны условия для подключения - необходимо в существующем водопроводном колодце поставить задвижку фланцевую чугунную с обрезиненным клином), диаметром50мм, в сторону дома абонента. От задвижки следует проложить водопровод до дома трубами полиэтиленовыми, диаметром63мм, на глубине2м.80см. от поверхности земли.

К.В.В. и ФИО2 была разработана проектная документация возведен за счет собственных средств водопровод, заключен договор на производство земляных работ, исполнительная съемка осуществлена, система созданной коммуникации отражена на топосъемке города(л.д. ...).

ФИО5 обратилась в МП «Водоканал» с заявлением о выдаче технических условий подключения к сетям водоснабжения жилого дома№ 9-1по ул. В. в г.Шадринске.

ФИО5 был предложен вариант подключения к муниципальному водопроводу, истцом получены условия подключения к водопроводному колодцу, расположенному на перекрестке улиц ФИО10 и Гоголя, до перекрестка ул. ФИО10 и В. (л.д. ...).

ФИО5 были направлены письма с просьбой о согласовании подключения к водопроводной сети от д. №16 по ул. В. собственникам указанной сети ФИО2, К.В.В.., ФИО3, ФИО6 Согласие получено не было.

Из анализа вышеуказанных обстоятельств следует, что на основании согласованных действий граждан, проживающих по ул.В. в г.Шадринске, за счет личных средств (долевое участие) были разработаны технические условия по созданию системы водопровода для подключения их домов к существующей сети водопровода.

В соответствии с действующим законодательством,осуществлено строительство водопроводной сети, которая была введена в эксплуатацию и используется по назначению.

Из анализа вышеуказанных обстоятельств следует, что спорная водопроводная сеть по ул.В. в г.Шадринскебыла создана в порядке долевого участия жителями частных домов с соблюдением закона и имевших место правовых актов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218, ст. 244 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), у данных лиц возникло право общей долевой собственности на возведенный объект.

Все последующие жители улицы, изъявившие желание подключиться к возведенной водопроводной сети, несли расходы по присоединению к созданному объекту.

Соответственно, в настоящее время они также являются участниками долевой собственности на тот же объект.

Положения ГК РФ, нормы специального законодательства не содержат ограничений относительно нахождения в собственности граждан сетей инженерно-технического обеспечения - водопровода (применительно к ч. 1 ст. 213, ст. 129 ГК РФ).

Отсутствие регистрации права собственности граждан на указанный объект не может свидетельствовать об его бесхозяйности и являться основанием для изменения режима использования водопровода, возведенного на совместные денежные средства жителей улицы и используемого ими в качестве общего имущества.

В силу положений ст. ст. 209, 246, 247 ГК РФ, граждане - собственники водопровода вправе осуществлять владение, пользование и распоряжение данным имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников.

В силу реализации приведенных норм собственниками водопроводной сети, отказано истцу в согласии на подключения к их сети.

Несогласие собственников имеющегося водопровода на подключение к их собственности нового абонента является обстоятельством, которое приводит к невозможности подготовки необходимой документации и подключению к водоснабжению дома, находящегося в собственности истца.

МП «Водоканал» выданы технические условия на подключение к имеющемуся в собственности муниципального образования г. Шадринск колодцу.

В соответствии со ст. 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетям связи (далее - сети инженерно-технического обеспечения), определение платы за такое подключение (технологическое присоединение) осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, о теплоснабжении, о газоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, о связи с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, применяемые в целях архитектурно-строительного проектирования (далее - технические условия), определяются в соответствии с правилами подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (далее - правила подключения (технологического присоединения), и являются обязательными приложениями к договорам о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (далее - договоры о подключении (технологическом присоединении), заключаемым лицом, указанным в части 5 или 6 настоящей статьи, с лицом, владеющим соответствующей сетью на праве собственности или ином законном основании (далее - правообладатель сети инженерно-технического обеспечения).

Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения устанавливаться Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2130 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации"

Пунктом 61 указанных Правил установлено, что в случае если подключение подключаемого объекта к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется к объектам таких систем, принадлежащим исполнителю, не являющемуся гарантирующей организацией, такой исполнитель обязан осуществить согласование подключения с гарантирующей организацией, а также с собственником или иным законным владельцем объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, к которым непосредственно присоединены объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащие исполнителю (далее в настоящем пункте - владелец транзитных объектов) (если объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащие исполнителю, присоединены к объектам централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащим гарантирующей организации, через объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащие владельцу транзитных объектов).

Суд считает, что учет интересов основного абонента, то есть, лиц, которым существующие сети инженерно-технического обеспечения принадлежат на праве собственности или на ином законном основании, необходимо соблюдать, что согласуется с требованиями статей 209, 304, 421 ГК РФ.

Суд учитывает, что истцу ответчиком МП «Водоканал» предложен вариант подключения к иной точке доступа, путем присоединения к сетям, находящимся на балансе ответчика, подключение к которым возможно без предоставления согласования.

Суд приходит к выводу о необоснованности требований истца обязать ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6 предоставить сумму затрат на проведение работ и закупку материалов при строительстве сетей водоснабжения; обязать ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6 подписать согласие на подключение объекта капитального строительства к сетям водоснабжения, находящимся вблизи жилого дома №12 по ул. В. в г. Шадринске; обязать ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6 не воспрепятствовать к подключению к сетям водоснабжения в водоразборном колодце, наводящемся вблизи <...> в г. Шадринске; обязать Муниципальное предприятие муниципального образования – город Шадринск «Водоканал» выдать условия для подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения расположенным вблизи жилого д. №12 по ул. В. в г. Шадринске.

Кроме того, по мнению суда, предъявление истцом указанных требований к ответчику ФИО4, который, по мнению представителя истца, является одним из собственников созданной водопроводной сети, является необоснованным, поскольку собственником земельного участка и доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на основании договора дарения от 28 мая 2022 года, является ответчик Г.Г.А., привлеченная по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика, требования к которой истцом не предъявлены.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика МП «Водоканал» компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.

Судья Н.А. Шестакова