Дело №2-1732/2025

78RS0017-01-2025-001092-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 апреля 2025 г.

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при помощнике

ФИО2

с участием прокурора

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что в 2006 году между сторонами заключен брак и 15 апреля 2014 г. ответчик, пользуясь родственными отношениями с истцом, вселился и зарегистрировался по спорному адресу. Решением мирового судьи судебного участка №151 Санкт-Петербурга от 26 ноября 2022 г. брак между сторонами расторгнут, после расторжения брака ответчик выехал из квартиры и вывез свое имущество. Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества несет истец как собственник имущества, ответчик в коммунальных и иных затратах на содержание имущества участия не принимает.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу регистрации, от получения повесток уклонился, в связи с чем они неоднократно возвращались в суд за истечением срока хранения /л.д. 14, 30, 52-53/, извещался телефонограммами /л.д. 13, 33/.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела извещены судебными повестками, в судебное заседание не явились /л.д. 45, 48-51/, просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддерживает.

Суд находит извещение участников процесса надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца, третье лицо ФИО11, допросив свидетелей и, оценив их показания, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими отказу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО4 и ответчик ФИО5 с 21 октября 2006 г. состояли в зарегистрированном браке, прекращенном решением мирового судьи судебного участка №151 Санкт-Петербурга 2 октября 2022 г. /л.д. 7-8/.

15 апреля 2014 г. ответчик ФИО5 был зарегистрирован по адресу: <адрес> /л.д. 9/.

Согласно представленным сведениям 1 ноября 2000 г. между ФИО12 и ФИО11 был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> долей в праве собственности на <адрес>, с передачей покупателю комн.<данные изъяты> кв.м /л.д.62 оброт-63/.

1 октября 2009 г. ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10 был заключен приватизационный договор жилых комант <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м /л.д.61-62/.

18 сентября 2014 г. между ФИО14 и ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10 был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> долей, соответствующих комнате <данные изъяты> кв.м /л.д.59-60/.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 15).

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

В силу пунктов 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, из приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, следует, что принадлежащая ФИО4 доля в праве собственности на спорное жилое помещение обладает статусом общего имущества супругов.

Учитывая указанное, ФИО5 не может быть признан прекратившим право пользования данным жилым помещением по смыслу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку имеет на данное жилое помещение равные с истцом права собственника.

Доводы истца о намерении обратиться в суд с иском о признании ее собственности на спорную долю не дают оснований для иных выводов до вступления в силу решения суда, установившего отсутствие права собственности ФИО5 на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, Левашовский <...>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 г.