Приговор по делу № 1-96/2023 от 23.08.2023 | Павловский районный суд (Воронежская область)

№ 1-96-2023

36RS0027-01-2023-000560-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловск 23 августа 2023 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Павловского района Гаврилова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сидоренко Е.Ф.,

при секретаре Ворониной М.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 10.11.2022г. Павловским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 350 часов обязательных работ. Постановлением Павловского районного суда Воронежской области не отбытые 136 часов обязательных работ, назначенных приговором Павловского районного суда Воронежской области от 10.11.2022г. заменены на 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился 7.07.2023г. по отбытию срока наказания;

- 5.12.2022г. приговором Павловского районного суда Воронежской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, приговор Павловского районного суда от 10.11.2022г. исполнять самостоятельно. Постановлением Павловского районного суда от 17.05.2023г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 28.12.2022г. Павловским районным судом Воронежской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 9.01.2023г. Павловским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор Павловского районного суда от 28.12.2022г. исполнять самостоятельно. Постановлением Павловского районного суда от 17.05.2023г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

1. 2.04.2022г. около 08 часов 40 минут в <адрес> ФИО1 находился в спальной комнате своего дома <№> по <адрес>, где обнаружил на компьютерном столе мобильный телефон «Redmi <данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1

Зная, что в мобильном телефоне «Redmi <данные изъяты>» установлено приложение «Сбербанк Онлайн» и на банковском счете <№> банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР <№>, на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, а также зная пароль, ФИО1 решил совершить тайное хищение денежных средств в сумме 2900 руб. с банковского счета Потерпевший №1 указанной банковской карты ПАО «Сбербанк».

Реализуя задуманное, ФИО1 взял мобильный телефон «Redmi <данные изъяты>» и в 08 часов 50 минут, используя приложение «Сбербанк Онлайн», без ведома и разрешения Потерпевший №1, тайно похитил в банковского счета <№> банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР <№> на имя Потерпевший №1, открытого 3.02.2015г. в офисе 9013/0062 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> «а», денежные средства в сумме 2000 руб., путем осуществления операции по переводу безналичных денежных средств на счет <№> своей личной банковской карты АО «МИнБанк» МИР <№>.

Затем ФИО1 в 08 часов 51 минуту, используя приложение «Сбербанк Онлайн», без ведома и разрешения Потерпевший №1, тайно похитил в банковского счета <№> банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР <№> на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 250 руб., путем осуществления операции по переводу безналичных денежных средств на счет <№> банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР <№> на имя своего родного брата ФИО2 №4

Продолжая свой преступный умысел в 08 часов 52 минуты используя приложение «Сбербанк Онлайн», без ведома и разрешения Потерпевший №1, тайно похитил в банковского счета <№> банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР <№> на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 650 руб., путем осуществления операции по переводу безналичных денежных средств на счет <№> банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР <№> на имя ФИО2 №2

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2900 руб., распорядившись ими по своему усмотрению.

2. 8.02.2023г. около 17 часов 55 минут в <адрес> ФИО1 находился в гостях у своего родственника Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, где на кухонном столе обнаружил мобильный телефон «Redmi <данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №2

Зная, что в мобильном телефоне телефон «Redmi <данные изъяты>» установлено приложение «Сбербанк Онлайн» и на банковском счете <№> банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР <№>, на имя Потерпевший №2, имеются денежные средства, а также зная пароль, ФИО1 решил совершить тайное хищение денежных средств в сумме 1960 руб. с банковского счета Потерпевший №2 указанной банковской карты ПАО «Сбербанк».

Реализуя задуманное, ФИО1 взял мобильный телефон «Redmi <данные изъяты>» и в 18 часов 13 минут, используя приложение «Сбербанк Онлайн», без ведома и разрешения Потерпевший №2, тайно похитил в банковского счета <№> банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР <№>, на имя Потерпевший №2, открытого 27.04.2022г. в офисе 9013/1035 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> «а», денежные средства в сумме 1960 руб., путем осуществления операции по переводу безналичных денежных средств на счет <№> своей личной банковской карты АО «МИнБанк» МИР <№>.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1960 руб., распорядившись ими по своему усмотрению.

Вина подсудимого ФИО1 эпизоду № 1 от 2.04.2022г. подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по данному эпизоду признал полностью. Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в порядке п. 1ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.63-67, 225-227, 239-243), следует, что 2.04.2022г. он находился дома по адресу: <адрес>, около 08 часов он проснулся. На тот момент ему нужны были денежные средства, для того чтобы отдать долг в сумме 650 руб. ФИО2 №1, также он должен был 250 брату ФИО2 №4 Кроме того ему нужны были деньги на продукты питания и сигареты. У него на тот момент денег не было. Около 08 часов 40 минут он решил похитить денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1, который является сожителем его матери. Потерпевший №1 спал в спальне, а мама была на кухне. Он зашел в спальню и увидел на компьютерном столе мобильный телефон «Redmi <данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 Он взял мобильный телефон и вышел из комнаты. Затем он разблокировал мобильный телефон, графический ключ ему был известен, так как он неоднократно видел как его разблокировал Потерпевший №1, ключ был в виде <данные изъяты>. Затем он вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», которое было установлено на мобильном телефоне. Пароль входа в приложение «Сбербанк Онлайн» ему также был известен, так как он неоднократно видел как Потерпевший №1 его вводил. Пароль бал год рождения Потерпевший №1 и в конце <данные изъяты>. В 08 часов 50 минут в приложении «Сбербанк Онлайн» мобильного телефона Потерпевший №1 он осуществил операцию по переводу денежных средств со счета Потерпевший №1 в сумме 2000 руб. на принадлежащий ему счет <№> банковской карты АО «МИнБанк» МИР <№>. Далее в 08 часов 51 минуту он также при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» совершил операцию по переводу денежный средств со счета Потерпевший №1 в сумме 250 руб., своему брату ФИО2 №4 по номеру мобильного телефона +<№>, то есть перевел 250 руб. на банковский счет ФИО2 №4 в качестве возврата долга. Затем в 08 часов 52 минуты он осуществил перевод денежных средств при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» со счета банковской карты Потерпевший №1 в сумме 650 руб. ФИО2 №1, по номеру мобильного телефона +<№>, который ему указал ФИО2 №1 Чтобы Потерпевший №1 не заметил хищения денежных средств с принадлежащего ему счета банковской карты, он решил все следы удалить с мобильного телефона. Он зашел в настройки мобильного телефона Потерпевший №1 и откатил его программное обеспечение до заводских настроек, при этом вся имеющаяся на нем информация удалена. После этого он выключил мобильный телефон Потерпевший №1 и положил его на место. Спустя около 30 минут проснулся Потерпевший №1, взяв свой мобильный телефон «Redmi <данные изъяты>» сказал, что он не исправен. Он подошел к Потерпевший №1 и предложил помочь. Он обманул Потерпевший №1, сказал, он случайно зажал клавиши мобильного телефона, громкости и включения, и сбросил мобильный телефон до заводских настроек. После того как он помог Потерпевший №1 с мобильным телефоном, он пошел гулять. О том, что он совершил хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, никто не знал. Он думал, что Потерпевший №1 не заметит списание с его банковского счета денежных средств в сумме 2900 руб. В тот же день в послеобеденное время, когда он шел по <адрес>, возле него остановился Потерпевший №1, который ехал на автомобиле, и спросил, зачем он похитил денежные средства со счета его банковской карты. Сначала он стал говорить, что не поймет про что идет речь, врал, что ничего не похищал. Однако в ходе разговора он понял, что ему не скрыть данное хищение и признался, что действительно пока Потерпевший №1 спал, он взял его мобильный телефон и при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», совершил операции по переводу денежных средств. Он попросил Потерпевший №1 не сообщать в полицию, обещая вернуть похищенные деньги в ближайшее время.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании огласил показания, данные потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.84-87, 228-229), из которых следует, что 2.04.2022г. около 07 часов 30 минут он привез с работы свою сожительницу ФИО2 №3 и около 08 часов он лег спать, ФИО2 №3 находилась на кухне. Перед тем как лечь спать он положил свой мобильный телефон «Redmi <данные изъяты>» в спальне на стол возле компьютера. В тот же день около 09 часов 30 минут он проснулся, взял свой мобильный телефон, при этом он сразу понял, что телефон лежит не в том месте, где он его оставил, перед тем как лег спать. Мобильный телефон был выключен, хотя должен был быть включенным. Он заволновался, так как телефон был новый и он подумал, что он возможно неисправен. Он попытался включить свой мобильный телефон, однако после включения он увидел, что телефон сброшен до заводский настроек и необходимо загрузить учетную запись. На тот момент он подумал, что неисправность телефона, это программная ошибка. Он сказал ФИО2 №3, что телефон не исправен. После этого к нему подошел ФИО1 и сказал, что телефон скорее всего неисправен по его вине, так как он случайно нажал, определенную комбинацию кнопок и параметры мобильного телефона сбросились до заводских настроек. Затем ФИО1 предложил ему восстановить его и установить все необходимые программы через «Интернет», он согласился и ФИО1 восстановил его мобильный телефон и восстановил все программы. После этого он забрал мобильный телефон и подключил приложение «Сбербанк онлайн». В этот же день он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружил, что на счете <№> его банковской карты ПАО «Сбербанк» «МИР» <№> не хватает денежный средств. Он посмотрел в приложении историю операций и обнаружил, что 2.04.2022г. в 08 часов 50 минут 13 секунд была совершена операция по переводу денежных средств со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» «МИР» <№> в сумме 2000 руб. на банковскую карту <№> другого банка, в 08 часов 52 минуты 49 секунд была совершена еще одна операция по переводу денежных средств в сумме 650 руб. на счет клиента Сбербанка ФИО2 №2. номер счета <№>. Кроме того в этот же день в 08 часов 51 минуту была совершена операция в сумме 250 руб. по переводу денежных средств со счета его банковской карты на счет банковской карты ФИО2 №4 Данные операции он не совершал и изначально не понимал, как это могло произойти.

В этот же день в обеденное время он вспомнил, что у ФИО1 имеется банковская карта АО «МИнБанк» МИР. Он понял, что ФИО1 совершил указанные операции, когда он спал. ФИО1 после того как помог восстановить его мобильный телефон, куда-то ушел из дома. В послеобеденное время он ехал на своем автомобиле по <адрес> и на <адрес> встретил ФИО1 Он остановился и спросил у ФИО1, зачем он похитил денежные средства со счета его банковской карты. Изначально ФИО1 ему пояснил, что он не знает, про что идет речь, но в ходе разговора ФИО1 признался, что действительно он 2.04.2022г. пока он спал, взял его мобильный телефон и при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» совершил операции по переводу денежных средств в сумме 2000 руб. на счет своей банковской карты АО «МИнБанк» «МИР», и в сумме 650 руб. ФИО2 №1, который работает в такси.

В апреле 2022г. он спрашивал у ФИО2 №4, почему ФИО1 2.04.2022г. перевел ему денежные средства в сумме 250 руб.. ФИО2 №4 пояснил, что ФИО1 ему был должен 250 руб., которые занял ранее и просто вернул деньги и он не обратил внимание, что деньги поступили с принадлежащего Потерпевший №1 счета.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил и указал, что более детально помнил обстоятельства произошедшего на момент допроса следователем.

ФИО2 ФИО2 №3 в судебном заседании отказалась давать показания в отношении сына ФИО1 Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании огласил показания, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.177-179), из которых следует, что 2.04.2022г. около 07 часов 30 минут ее с работы забрал Потерпевший №1 и они приехали домой. Потерпевший №1 лег спать в спальне, свой мобильный телефон он положил там же в спальне на компьютерном столе. Он всегда его оставляет на данном столе. На тот момент все в доме спали. Она пошла на кухню и стала готовить еду. Около 08 часов проснулся сын Кирилл, он заходил к ней на кухню, а потом находился в доме, что он делал она не видела. Около 09 часов 30 минут проснулся Потерпевший №1 и сказал, что его мобильный телефон неисправен, так как все с телефона было удалено. В то же время к Потерпевший №1 подошел ее сын Кирилл, посмотрел мобильный телефон и сказал, что Потерпевший №1 скорее всего случайно нажал определенную комбинацию кнопок и параметры мобильного телефона сбросились до заводских настроек. Затем ФИО1 при помощи сети «Интернет», установил необходимые программы на мобильный телефон Потерпевший №1 На мобильный телефон Потерпевший №1 была установлена программа «Сбербанк Онлайн». В тот же день Потерпевший №1 сообщил, что на счете его банковской карты ПАО «Сбербанк» «МИР» отсутствуют денежные средства, а именно совершены операции на сумму 650 руб. и 2000 руб., которые он не совершал. Затем Потерпевший №1 рассказал, что ее сын ФИО1 признался ему, что это он похитил со счета его банковской карты денежные средства, пока он спал и это он сбросил его мобильный телефон до заводских настроек, чтобы он не заметил кражу. В тот же день ФИО1 обещал в ближайшее время вернуть похищенные деньги Потерпевший №1, поэтому тот не стал заявлять в полицию.

ФИО2 ФИО2 №4 в судебном заседании отказался давать показания в отношении брата ФИО1 Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании огласил показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.185-188), из которых следует, что он 22.06.2021г. он на свое имя оформил банковскую карту ПАО «Сбербанк» «МИР» <№> с номером счета <№>. Оформил он банковскую карту в отделении Сбербанка, расположенном по адресу: <...> «а», для того чтобы когда он поедет на учебу в г. Павловск, мама могла переводить на счет банковской карты денежные средства. К данной банковской карте подключена услуга «мобильный банк», смс-оповещения о производимых оплатах банковской картой поступают на мобильный телефон +<№>, и мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», позволяющие выполнять операции по карте онлайн с привязкой к указанному номеру. Где находится данная банковская карта в настоящее время он не знает, возможно он ее утерял более 2 месяцев назад. Однако он пользуется счетом данной банковской карты в приложении «Сбербанк Онлайн», так как он может оплачивать в магазинах при помощи программы «Mir Pay», установленной в его мобильном телефоне. На счет принадлежащей ему банковской карты мама периодически пересылает денежные средства. Так же денежные средства ему иногда переводит Потерпевший №1 Его брат ФИО1 периодически у него занимал и занимает денежные средства. Он помнит, что в марте 2022г. он занял ФИО1 250 руб., которые он ему долго не возвращал. 2.04.2022г. он находился в г. Павловске и проживал в общежитии ГБПОУ ВО «Павловский техникум» по адресу: ул. Ю. Фучика, д. 8. На тот момент он также подрабатывал на стройке. Он помнит, что в обеденное время ему позвонил Потерпевший №1 и спросил не приходили ил ему деньги на счет его банковской карты. Он посмотрел в приложении «Сбербанк Онлайн» и сказал, что пришли 250 руб. утром с его банковского счета. Потерпевший №1 Потерпевший №1 ему больше ничего не сказал и положил трубку. В тот же день ему позвонил ФИО1 и сказал, что он перевел ему деньги в сумме 250 руб. со счета банковской карты Потерпевший №1 в качестве возврата долга. Он не предал значения тому, что деньги поступили со счета Потерпевший №1, он думал, что это с разрешения Потерпевший №1 Данные денежные средства он потратил на продукты питания.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.143-145), следует, что у него есть знакомый ФИО1, которого он знает с января 2022г. и с которым у него сложились нормальные отношения. ФИО1 периодически звонил ему и просил отвезти куда либо по району, чаще всего в с. Лосево. Иногда ФИО1 просил привезти ему продукты питания и алкогольную продукцию. Иногда он выполнял для Пака К.А. услуги в долг, так как у него не было денег, а спустя время он ему возвращал деньги. Так на 2.04.2022г. ФИО1 был ему должен 650 руб. У него в пользовании имеется абонентский номер +<№> сотового оператора МТС. Также у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР» <№> с номером счета <№>, которая оформлена на его младшего брата ФИО2 №2 К данной банковской карте подключены услуги «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн» с привязкой к абонентскому +<№>. Данной банковской картой фактически пользовался только он. Брат оформил на себя данную карту, думал ею пользоваться, но она ему не понадобилась и он ее отдал ему. ФИО1 знал, что у него абонентский номер +<№> привязан в банковской карте, так как он много раз по данному номеру перечислял деньги на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» «МИР» <№>. 2.04.2022г. в первой половине дня, время не помнит, ему позвонил ФИО1 и сказал, что перевел ему денежные средства в сумме 650 руб., в качестве возврата долга. Он открыл приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел, что на счет <№> банковской карты ПАО «Сбербанк» «МИР» <№> поступили деньги в сумме 650 руб. Он не обратил внимание, от кого и какого номера счета поступила деньги, главное для него, что ФИО1 вернул долг. Деньги в сумме 650 руб. он потратил на личные нужды. В мае 2023г. от сотрудников полиции он узнал, что 2.04.2022г. ФИО1 перевел ему деньги в сумме 650 руб., которые похитил у Потерпевший №1

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.169-171), следует, что в декабре 2021г. он оформил на свое имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» «МИР» <№> с номером счета <№>. Данную банковскую карту он открыл, так как думал, что после 9 класса пойдет учится в Павловский техникум, и она ему понадобится. Однако он решил идти учится в 10 класс. Поэтому банковскую карту он отдал брату ФИО2 №1. Каким образом брат пользуется данной банковской картой он не знает. Он только знает, что к ней он подключил услугу мобильный банк и приложение «Сбербанк Онлайн». У брата в пользовании имеются абонентские номера <№> и <№>.

Объективно вина подсудимого по эпизоду № 1 от 2.04.2022г. подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 2.04.2022г. осуществил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, при помощи мобильного телефона «Redmi <данные изъяты>», принадлежащего потерпевшему (т.1 л.д.72-78);

- протоколом выемки от 2.03.2023г. с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты мобильный телефон «Redmi <данные изъяты>», банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР» <№> на имя Потерпевший №1, история операции по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» «МИР» <№> за период с 1.04.2022г. по 30.04.2022г., чеки <№>, <№> от 2.04.2022г. по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» «МИР» <№> (т.1 л.д.93-97);

- протоколом осмотра предметов и документов от 2.03.2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР» <№> на имя Потерпевший №1, история операции по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» «МИР» <№> за период с 1.04.2022г. по 30.04.2022г., чеки <№> и <№> от 2.04.2022г. по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» «МИР» <№> (т.1 л.д.98-104);

- протоколом выемки от 3.03.2023г. с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты банковская карта АО «МИнБанк» <№> на имя ФИО1, выписки по счету <№> за период с 31.02.2022г. по 2.05.2022г. и за период с 1.02.2023г. по 20.02.2023г., история операции по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» «МИР» <№> за период с 1.02.2023г. по 2.03.2023г. (т.1 л.д.121-125);

- протоколом осмотра предметов от 2.03.2023г. и документов от 2.03.2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО1 банковская карта АО «МИнБанк» <№> на имя ФИО1, выписки по счету <№> за период с 31.02.2022г. по 2.05.2022г. и за период с 1.02.2023г. по 20.02.2023г., история операции по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» «МИР» <№> за период с 1.02.2023г. по 2.03.2023г. (т.1 л.д.126-132);

- протоколом выемки от 16.03.2023г. с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО2 №1 изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР» <№> на имя ФИО2 №2 и справка по операции за 2.04.2022г. (т.1 л.д.150-154);

- протоком осмотра предметов и документов от 16.03.2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР» <№> на имя ФИО2 №2 и справка по операции за 2.04.2022г. (т.1 л.д.155-158);

- протоколом осмотра предметов и документов от 24.03.2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» исх. № ЗНО0281319448 от 14.03.2023г., в котором имеется вся информация по движению денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» «МИР» <№> на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.212-220).

Вина подсудимого ФИО1 эпизоду № 2 от 8.02.2023г. подтверждается следующими доказательствами.

Деньги он перевел, так как ему нужно было на следующий день ехать в г. Павловск и нужны были деньги на оплату такси, еду, сигареты и иные расходы. Когда он осуществлял хищение денежных средств, то думал, что Потерпевший №2 не заметит, данного списания, так как он утром проснется, отнесет ему мобильный телефон и положит где взял.

9.02.2023г. утром около 07 часов 30 минут его разбудила мама и сказала, что утром она в его комнате обнаружила мобильный телефон принадлежащий Потерпевший №2, после чего забрала его, отнесла на работу и отдала сожительнице Потерпевший №2 – ФИО2 №6, с которой вместе работает на МТФ № 3 СХА Племзавод «Дружба». Маме он объяснил, что телефон он не украл, а взял, чтобы осуществить перевод со счета банковской карты Потерпевший №2 на счет своей банковской карты, без разрешения. Также он рассказал, что перевел при помощи данного мобильного телефона денежные средства в сумме 1960 руб. После этого мама ему сказала, чтобы он пошел к Потерпевший №2 и поговорил с ним, чтобы он не сообщил в полицию. В это время ему позвонила ФИО2 №6 и сказала, чтобы он вернул немедленно деньги или она сообщит в полицию. После этого он со своего банковского счета перевел на счет Потерпевший №2 1500 руб. в качестве возмещения ущерба. Спустя немного времени он пошел к Потерпевший №2, признался в хищении денег и пообещал вернуть оставшиеся 460 руб. в ближайшее время.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании огласил показания, данные потерпевшим Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.29-32), из которых следует, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР» <№> с номером счета <№>. Данный счет он открыл 27.04.2022г. в ПАО «Сбербанк» 9013/01035 по адресу: <...> «а». Указанную карту он потерял примерно 10.02.2023г. В настоящее время он перевыпустил новую банковскую карту. К данной карте была подключена услуга «мобильный банк», смс – оповещения о проводимых оплатах банковской картой поступают на мобильный телефон +<№>, и мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Банковской картой пользовалась и его сожительница ФИО2 №6 У него в пользовании имеется мобильный телефон «Redmi <данные изъяты>» с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером +<№>.

8.02.2023г. он находился дома по адресу: <адрес>. Около 16 часов к нему пришел его племянник ФИО1 Они решили выпить спиртное и заказать спиртное таксисту, так как никто не захотел идти в магазин. У ФИО1 мобильный телефон был разряжен, и он попросит у него мобильный телефон, чтобы позвонить таксисту. Он дал ФИО1 свой мобильный телефон «Redmi <данные изъяты>» и сообщил ему ключ для входа <№> ФИО1 позвонил в такси и заказал 2 бутылки водки и сигареты. Свой мобильный телефон ФИО1 поставил на зарядку у него дома. Около 17 часов приехал таксист к нему вышел ФИО1, забрал спиртное, сигареты и сам расплатился. После этого они сели на кухне и стали употреблять спиртное. На тот момент дома была его мать ФИО2 №5 Он помнит, что мобильный телефон «Redmi <данные изъяты>» лежал на кухне. Затем он опьянел и ушел в спальню, где заснул. 9.02.2023г. около 07 часов 30 минут его разбудила ФИО2 №6 и сообщила, что когда она была на работе с 05 часов до 07 часов его сестра ФИО2 №3 передала ей его мобильный телефон «Redmi <данные изъяты>+» и сказала, что обнаружила его в комнате ФИО1 ФИО2 №6 сказала, что она увидела в приложении «Сбербанк Онлайн», что с его счета <№> с банковской карты был осуществлен перевод в сумме 1960 руб. Он сразу понял, что данные денежные средства похитил ФИО1, которому был известен код входа в телефон и в приложение «Сбербанк Онлайн». Он пояснил ФИО2 №6, что ФИО1 он мобильный телефон не давал и не разрешал переводить деньги с его банковского счета. ФИО2 №6 позвонила ФИО1 и сообщила, что если он не вернет деньги, то о факте кражи будет сообщено в полицию. Спустя 20 минут ему на счет поступила денежные средства от ФИО1 в сумме 1500 руб. Затем к нему пришел ФИО1 и признался, что он совершил кражу денег с его счета и пообещал оставшиеся 460 руб. вернуть позже. Но ФИО1 деньги так и не вернул, поэтому 20.02.2023г. он обратился в полицию с заявлением.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил и указал, что более детально помнил обстоятельства произошедшего на момент допроса следователем.

ФИО2 ФИО2 №3 в судебном заседании отказалась давать показания в отношении сына ФИО1 Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании огласил показания, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.177-179), из которых следует, что 9.02.2023г. около 04 часов 30 минут она собиралась на работу и зашла в комнату где спал ФИО1 и увидела, что на столе лежит мобильный телефон, принадлежащий ее брату Потерпевший №2 Она знала, что на кануне вечером ФИО1 распивал спиртное с Потерпевший №2 и поняла, что ФИО1 скорее всего находясь в состоянии алкогольного опьянения взял телефон Потерпевший №2 и принес домой. Она решила вернуть телефон, забрала его и пошла на работу. На работе она встретила сожительница Потерпевший №2 – ФИО2 №6 и отдала ей мобильный телефон. Затем, когда она вернулась с работы, то разбудила ФИО1 и спросила, как у него оказался мобильный телефон Потерпевший №2 ФИО1 рассказал, что взял телефон, когда Потерпевший №2 пошел спать, для того чтобы похитить деньги со счета банковской карты Потерпевший №2 Он пояснил ей, что телефон хотел отнести назад как проснется. ФИО1 рассказал, что он знал пароли от мобильного телефона Потерпевший №2, поэтому зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и перевел деньги в сумме 1960 руб. со счета Потерпевший №2 на счет своей банковской карты АО «МИнБанк». Она сказала, ему чтобы он шел к Потерпевший №2 и договаривался с ним, а то он заявит в полицию. После этого ФИО1 ушел. В настоящее время ей известно, что ФИО1 деньги Потерпевший №2 не вернул и тот написал заявление в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО2 №5, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.193-196), следует, что 8.02.2023г. к ним в гости пришел ее внук ФИО1 На тот момент дома была она, сидела с внучкой <ФИО>1 и ее сын Потерпевший №2 ФИО1 какое время сидел на кухне, где распивал спиртное с Потерпевший №2 Потом Потерпевший №2 лег спать, а ФИО1 немного посидел на кухне, а затем ушел. В тот день мобильный телефон Потерпевший №2 она не видела. 9.02.2023г. сожительница сына ФИО2 №6 около 08 часов пришла с работы и принесла мобильный телефон Потерпевший №2, который ей передала ее дочь ФИО2 №3, которая работает вместе с ФИО2 №6 ФИО2 №6 разбудила Потерпевший №2 и рассказала, что мобильный телефон ей отдала ФИО2 №3, которая пояснила, что нашла его утром у ФИО1 Затем Потерпевший №2 обнаружил списание у него 1960 руб., им стало понятно, что деньги похитил ФИО1 Потом к ним пришел ФИО1 и попросил не сообщать в полицию, он также вернул банковским переводом 1500 руб., а 460 руб. обещал вернуть позже. Однако деньги он не вернул и Потерпевший №2 обратился в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО2 №6, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.201), следует, что 8.02.2023г. к ним домой пришел ФИО1 Через некоторое время она ушла на работу и была там до 20 часов. Когда она вернулась то обнаружила, что Потерпевший №2 спит. Утром 9.02.3023г. около 05 часов она пошла на работу, где встретила сестру Потерпевший №2 – ФИО2 №3, которая передала ей телефон Потерпевший №2 и рассказала, что телефон она обнаружила к комнате своего сына ФИО1 Около 07 часов 30 минут она пришла домой, разбудила Потерпевший №2 и передала ему телефон. Потерпевший №2 обнаружил, что 8.02.2023г. со счета его банковской карты совершена операция по переводу денежных средств в сумме 1960 руб., которую он не совершал. Она позвонила ФИО1 и сказала, чтобы он вернул похищенные деньги. Через некоторое время на карту Потерпевший №2 были перечислены 1500 руб. Затем к ним пришел ФИО1 и сказал, что оставшиеся 460 руб. он вернет позже и попросил не обращаться с заявлением в полицию. Деньги ФИО1 не вернул и Потерпевший №2 написал заявлением в полицию.

Объективно вина подсудимого по эпизоду № 2 от 8.02.2023г. подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где также осмотрен мобильный телефон «Redmi <данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №2 (т.1 л.д.15-19);

- протоколом выемки от 1.03.2023г. с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты мобильный телефон «Redmi <данные изъяты>», справка по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» «МИР» <№> за 9.02.2023г., история операции по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» «МИР» <№> за период с 1.02.2023г. по 20.02.2023г., чек <№> от 8.02.2023г. со сведениями перевода с дебетовой карты ПАО «Сбербанк» «МИР» <№> в другой банк, выписка о состоянии вклада по счету <№> за период с 1.02.2023г. по 20.03.2023г. (т.1 л.д.37-41);

- протоколом осмотра предметов и документов от 1.03.2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены мобильный телефон «Redmi <данные изъяты>», справка по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» «МИР» <№> за 9.02.2023г., история операции по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» «МИР» <№> за период с 1.02.2023г. по 20.02.2023г., чек <№> от 8.02.2023г. со сведениями перевода с дебетовой карты ПАО «Сбербанк» «МИР» <№> в другой банк, выписка о состоянии вклада по счету <№> за период с 1.02.2023г. по 20.03.2023г. (т.1 л.д.42-48);

- протоколом осмотра предметов и документов от 3.03.2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО1 банковская карта АО «МИнБанк» <№> на имя ФИО1, выписки по счету <№> за период с 31.02.2022г. по 2.05.2022г. и за период с 1.02.2023г. по 20.02.2023г., история операции по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» «МИР» <№> за период с 1.02.2023г. по 2.03.2023г. (т.1 л.д.126-132);

- протоколом осмотра предметов и документов от 24.03.2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» исх. № ЗНО0281319526 от 15.03.2023г. о предоставленной информации по карте <№> на имя Потерпевший №2 (т.1 л.д.212-220).

Суд считает, что приведенными доказательствами вина подсудимого в судебном заседании установлена.

Действия ФИО1 по эпизодам № 1 от 2.04.2022г. и № 2 от 8.02.2023г. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности: ФИО1 на момент совершения преступления 2.04.2022г. не судим, 8.02.2023г. совершил преступление в период испытательного срока, характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает – активное способствование раскрытию преступления, признание вины, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание, а также учитывая, что ФИО1, будучи неоднократно судимым за умышленные преступления против собственности, совершил преступление 8.02.2023г. в период испытательного срока, кроме того в период испытательного срока допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем ему выносились предупреждения и продлялся испытательный срок, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, предыдущих наказаний для его исправления и перевоспитания оказалось не достаточно, в связи с чем, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговорами Павловского районного суда Воронежской области от 5.12.2022г., 28.12.2022г., 9.01.2022г. и назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как считает достаточным исправительного воздействия основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Как следует из материалов дела, после совершения 2.04.2022г. преступления в отношении Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 был осужден 10.11.2022г. Павловским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 350 часов обязательных работ. Постановлением Павловского районного суда Воронежской области, не отбытые 136 часов обязательных работ, назначенных приговором Павловского районного суда Воронежской области от 10.11.2022г. заменены на 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился 7.07.2023г. по отбытию срока наказания.

Установлено, что преступление от 8.02.2023г. в отношении Потерпевший №2 подсудимым ФИО1 совершено в период условного осуждения по приговорам Павловского районного суда Воронежской области от 5.12.2022г., от 28.12.2022г., от 9.01.2023г.

При назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений и приговоров суд руководствуется абзацем третьим п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. № 58 (ред. от 18.12.2018г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание за преступление, совершенное после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду № 2 от 8.02.2023г. и назначить ему наказание – 2 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Павловского районного суда от 5.12.2022г., от 28.12.2022г., от 9.01.2023г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговорам Павловского районного суда от 5.12.2022г., от 28.12.2022г., от 9.01.2023г., назначить наказание – 3 года 1 месяц лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду № 1 от 2.04.2022г. и назначить ему наказание –8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание - 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять его под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания по данному делу время содержания его под стражей с 23.08.2023г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Redmi <данные изъяты>», банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР <№> на имя Потерпевший №1 - оставить Потерпевший №1 для пользования и распоряжения; мобильный телефон «Redmi <данные изъяты>» - оставить Потерпевший №2 для пользования и распоряжения; банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР <№> на имя ФИО2 №2 – оставить ФИО2 №1 для пользования и распоряжения; банковскую карту АО «МИнБанк» МИР <№> на имя ФИО1 – оставить ФИО1 для пользования и распоряжения; историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» МИР <№> за период с 1.04.2022г. по 30.04.2022г., чеки № 1501603383 и № 794715 от 2.04.2022г. по операции по банковской карте ПАО «Сбербанк» МИР <№>, справку по операции за 2.04.2022г., выписку по счету <№>, ответ ПАО «Сбербанк» о предоставлении информации по карте на имя Потерпевший №1, справку по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» МИР <№>, выписку <№>, историю операции по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» МИР <№> за период с 1.02.2023г. по 20.02.2023г., выписку о состоянии вклада по счету <№> за период с 1.02.2023г. по 20.02.2023г., выписку по счету <№> за период с 1.02.2023г. по 20.02.2023г., историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» МИР <№> за период с 1.02.2023г. по 20.02.2023г. – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Л.В.Самойлова