Дело № 2-3098/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.
с участием представителей истца – ФИО1, ФИО2,
представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гаражного кооператива «БМЗ» к ФИО4 о признании хозяйственного блока(гаражного бокса № 01) общим имуществом гаражного кооператива «БМЗ», об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Гаражный кооператив «БМЗ» (далее – ГК БМЗ, истец) обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит суд признать хозяйственный блок (гаражный бокс № 01) общим имуществом гаражного кооператива «БМЗ»; истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу ГК «БМЗ» гаражные боксы №, №. Исковые требования истец мотивировал тем, что 26.11.2017 г. на основании протокола общего собрания членов ГК «БМЗ» ФИО4 был избран председателем кооператива. В период осуществления им деятельности в качестве председателя им были самовольно присвоены два гаражных бокса, гараж № (хозяйственный блок) и гараж №. Истец считает, что ФИО4 незаконным способом при злоупотреблении правами и сокрытии от членов правления и членов гаражного кооператива, пользуясь своим служебным положением присвоил указанные гаражи. Так, в период осуществления ФИО4 своей деятельности в качестве председателя им самостоятельно была выдана самому себе членская книжка владельца гаражного бокса №. Вместе с тем, бокс, которому ФИО4 присвоил № был построен на денежные средства членов гаражного кооператива, и всегда являлся хозяйственным блоком, в котором хранились вещи, необходимые для обслуживания кооператива. Председатель ФИО5, который якобы продал ФИО4 гаражный бокс №, не мог этого сделать, поскольку данный хозяйственный блок не принадлежал ему лично и заключать какие-либо сделки по его отчуждению не имел права, поскольку данный хозяйственный блок относится к общему имуществу гаражного кооператива. У истца отсутствуют бухгалтерские документы, подтверждающие внесение ФИО4 паевых взносов за гаражный бокс №. Оформление самому себе приходно-кассовых ордеров также не входило в компетенцию ответчика в качестве председателя. Тем не менее, ответчик, злоупотребляя правами в период нахождения в должности председателя, оформил на себя членскую книжку, а также оформлял приходно-кассовые ордеры о внесении членских взносов. Что касается покупки ответчиком гаражного бокса №, который был оформлен ответчиком на свое имя, после смерти его владельца, который не оплачивал членские взносы. Договор купли-продажи или иной документ, подтверждающий приобретение указанного гаражного бокса у предыдущего владельца ФИО4 не представил. ФИО4 самовольно занял гаражный бокс №. Кроме того, в случае смерти владельца гаражного бокса №, право на владение им переходит его собственникам, а в случае отказа от наследников, данный гараж приобрел бы статус бесхозяйной вещи.
Просит удовлетворить исковые требования по заявленным основаниям.
В судебном заседании истец в лице председателя ГК «БМЗ» ФИО1, представитель истца ФИО2 действующая по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, заявленным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Суду пояснил, что законность владения ФИО4 спорными гаражными боксами ранее была предметом судебной проверки. Решением Калининского районного суда г. Уфы от 23.12.2021 г., вступившим в законную силу Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан, исковые требования ФИО4 к ГК «БМЗ» о признании недействительным решения правления ГК «БМЗ», оформленного протоколом от 15.06.2021 г., признании незаконными действий ГК «БМЗ» в лице председателя ФИО1, выразившихся в ограничении электроэнергии и доступа к гаражным боксам № (хозяйственный блок), №, обязании ГК «БМЗ» в лице председателя ФИО1 не чинить препятствий ФИО4 в свободном доступе, владении, пользовании гаражными боксами № (хозяйственный блок), №, расположенными на территории ГК «БМЗ», удовлетворены в полном объеме. Также суду пояснил, что истец не представил доказательств того, что спорные боксы являются общим имуществом ГК «БМЗ» и принадлежат кооперативу на каком-либо вещном праве.
Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании от 09.06.2022 г. суду показал, что с 1989- 1991 года он являетесь членом гаражного кооператива. Последним председателем гаражного кооператива, до ФИО1 был ФИО4 Членские взносы вносились председателю ФИО4, который при взносе ставил соответствующий штамп в членскую книжку и расписывался. До того, как ФИО4 стал председателем ему принадлежал 1 гаражный бокс, потом у него в пользование появилось еще 3 гаражных бокса. На сегодняшний день у него 4 гаража, два из них оформлены на него, два на его супругу. Ранее в кооперативе был хоз.блок, в котором хранились вещи принадлежащие гаражному кооперативу, который ФИО4 незаконно захватил. ФИО5 данный гаражный бокс не принадлежал. Свидетель является членом ревизионной комиссии. Когда ФИО4 перестал быть председателем, комиссия провела ревизию. ФИО4 он не отчитался по расходам, деньги израсходовал, отчет не представил. Комиссия также потребовала ФИО4 представить документы на гаражные боксы, подтверждающие право на владение ими, он не представил. О том, что ФИО4 незаконно захватил гаражные боксы, свидетелю стало известно в 2021 года, когда произошла смена председателя на ФИО1
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителей истца и ответчика, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, показания свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 10 Международного пакта о гражданских и политических правах), государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно п. 1 п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.
Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц (п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 123.1, 123.2 Гражданского кодекса РФ гаражный кооператив относится к некоммерческим корпоративным организациям, является потребительским кооперативом.
Согласно ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (п. 1).
Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом, законами о потребительских кооперативах.
Для гаражно-строительных и гаражных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона РФ от 19 июня 1992 г. «О потребительской кооперации в Российской Федерации» (ст. 2), Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (п. 3 ст. 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.
Таким образом, правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом о потребительских кооперативах.
Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражным кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации и Уставом гаражного кооператива.
Из материалов дела следует, что гаражный кооператив «БМЗ» является юридическим лицом, созданным 01.07.2002 г. В соответствии с Уставом ГК «БМЗ», гаражный кооператив по эксплуатации гаражей учреждается с целью обеспечения членов кооператива гаражом для хранения индивидуальных автомобилей, их эксплуатации, обеспечения сохранности и управления недвижимым имуществом, находящимся в общей собственности членов кооператива.
Как следует из пояснений представителя истца, спорные гаражные боксы № и № являются объектами недвижимого имущества.
Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Между тем, доказательств того, что в отношении спорных гаражных боксов в установленном порядке зарегистрировано право собственности ГК «БМЗ», равно как и доказательств владения кооперативом «БМЗ» спорными гаражными боксами на праве хозяйственного ведения, оперативного управления или ином вещном праве, истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.
По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре объект недвижимого имущества; незаконность владения этим объектом недвижимого имущества конкретным лицом (ответчиком).
Недоказанность хотя бы одного из этих обстоятельств влечет отказ в удовлетворении виндикационного требования. Между тем, по общим правилам ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать эту совокупность обстоятельств лежит на истце.
Решением Калининского районного суда г. Уфы от 23 декабря 2021 года по делу № №, оставленным без изменения и вступившим в законную силу Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2022 г., постановлено: признать незаконными действия гаражного кооператива «БМЗ» в лице председателя ФИО1, выразившиеся в ограничении электроэнергии и доступа к гаражным боксам № (хозяйственный блок), №. Обязать гаражный кооператив «БМЗ» в лице председателя ФИО1 не чинить ФИО4 препятствий в свободном доступе, владении, пользовании гаражными боксами № (хозяйственный блок), №, расположенными на территории Гаражного кооператива «БМЗ».
Названным решением установлен факт принадлежности ФИО4 гаражных боксов №, № на законных основаниях, и оплаты им членских взносов. При этом доводы ГК «БМЗ» о том, что гаражный бокс № является хозяйственным блоком для хозяйственных нужд кооператива, судом отклонены как не подтвержденные.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом в судебном заседании обозревались материалы гражданского дела № Калининского районного суда г. Уфы, и суд пришел к убеждению, что вышеуказанные обстоятельства, установленные решением суда от 23.12.2021 г., действительно были предметом проверки судами первой и апелляционной инстанций, и установлены на основе представленных сторонами и исследованных судом доказательств.
В этой связи, суд считает, что решение Калининского районного суда г. Уфы от 23.12.2021 г. имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском, ФИО4, хотя и не был собственником спорных гаражных боксов № и №, тем не менее являлся и является по настоящее время их законным владельцем как член некоммерческого объединения.
При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность истцом факта принадлежности ему спорного имущества на каком-либо законном основании, равно как и факта того, что это имущество выбыло из законного владения истца помимо его воли, а также учитывая, что суду представлены доказательства законного владения спорным имуществом со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования ГК «БМЗ» необоснованны и подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований гаражного кооператива «БМЗ» ОГРН <***> к ФИО4 ИНН № о признании хозяйственного блока (гаражного бокса №) общим имуществом гаражного кооператива «БМЗ», об истребовании имущества( гаражных боксов №, №) из чужого незаконного владения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления.
Судья: Шарипкулова А.Ф.