Дело ...
...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... ...
Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания Ш.Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого прокурора Б.Д.А.,
подсудимого Щ.С.А.,
защитника – адвоката С.Т.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:
Щ.С.А., родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее – специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Технопульс» в должности слесаря, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щ.С.А. совершил использование заведомо поддельного удостоверения.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, Щ.С.А. имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, с целью свободного управления транспортными средствами категорий «В, В1, М», в конце декабря 2019 года, находясь в отделении почты России в ..., за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей, умышленно, незаконно приобрел для личного пользования у неустановленного дознанием лица, водительское удостоверение ... от ... с открытыми категориями «В, В1, М», выданное на его имя, с его фотографией, дающее право на управление транспортными средствами.
... в ... минут, Щ.С.А., под управлением автомобиля марки «Шкода Рапид», г.р.з. М 995 НО 198, для проверки документов, был остановлен инспектором ДПС Свидетель №2 у ..., г.о. Луховицы, .... В результате, действуя с умыслом, направленным на использование заведомо поддельного водительского удостоверения ... от ..., Щ.С.А., с целью обоснования законности управления транспортным средством, при этом осознавая, что вышеуказанное водительское удостоверение получено им не надлежащем образом, вследствие чего, является поддельным, предъявил его инспектору ДПС Свидетель №2, тем самым использовал данное заведомо поддельное водительское удостоверение.
В судебном заседании подсудимый Щ.С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, полностью согласен, в содеянном раскаивается.
Защитник С.Т.А. ходатайство подсудимого поддержала, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Б.Д.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что Щ.С.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке, с соблюдением требований ст. 226.1 УПК РФ.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, Щ.С.А. разъяснен порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, по данному уголовному делу соблюдены.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Щ.С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении.
Ходатайств об оглашении материалов дела, указанных в обвинительном постановлении от участников процесса не поступило.
Действия Щ.С.А. следует квалифицировать по ч.3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо поддельного удостоверения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Щ.С.А. не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, работает.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Щ.С.А., суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении Щ.С.А., суд не усматривает.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что и учитывает суд.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, и оснований для применения при назначении наказания Щ.С.А. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что Щ.С.А. совершил преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание отношение Щ.С.А. к содеянному, смягчающие его наказание обстоятельства, а также данные о его личности, в том числе, помимо изложенного выше, его возраст, состояние его здоровья, наличие у него регистрации и постоянного места жительства на территории ..., положительной характеристики с места регистрации, его материальное и имущественное положение, суд полагает, что исправление Щ.С.А., совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, направленного против порядка управления, может быть достигнуто без изоляции его от общества, и ему может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.
Суд полагает, что цели уголовного наказания будут достигнуты путем назначения Щ.С.А. данного вида наказания. При этом, учитывая, что в состав населенного пункта – ..., в котором проживает подсудимый, входят несколько муниципальных образований, суд полагает возможным установить ограничение выезда за пределы территории населенного пункта ....
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Щ.С.А. не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Щ.С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ... (четыре) месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период исполнения наказания в виде ограничения свободы установить для осужденного Щ.С.А. следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Щ.С.А. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении Щ.С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату С.Т.А. в сумме ... рублей, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства – водительское удостоверение ... на имя Щ.С.А. – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки ..., г.р.з. ... – хранить у владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий Д.С. Борзов