ДЕЛО № 2-1505/22

УИД: 36RS0022-01-2022-002100-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «18» октября 2022 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Арчаковой М.В.,

с участием:

истца судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО1,

представителя третьего лица Управления ФССП по Воронежской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании автомобиля общим имуществом супругов, признании права собственности на долю в общем имуществе супругов и об обращении взыскания на 1/2 долю автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании автомобиля общим имуществом супругов, признании права собственности на долю в общем имуществе супругов и об обращении взыскания на 1/2 долю автомобиля.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 30.07.2015 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа на основании исполнительного листа ФС№005433071, выданного 30.06.2015 Центральным районным судом г. Воронежа, было возбуждено исполнительное производство № 22665/15/36058-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 денежных средств в сумме 1 437339,58 руб.

До настоящего времени требования исполнительного документа ответчиком ФИО3 не исполнены, исполнительное производство не окончено.

ФИО3 состоит в браке с ФИО4.

Сведения о заключенном между ответчиками брачном договоре, определяющем правовой порядок имущества, приобретенного в период брака имущества, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

У ответчика ФИО4, с 10.06.2017 в собственности находится автомобиль Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

В связи с изложенным, судебный пристав-исполнитель просит:

- признать транспортное средство - автомобиль Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО4;

- признать право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на указанное транспортное средство, автомобиль Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №;

- обратить взыскание на 1/2 доли автомобиля Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащие ФИО3.

Истец Судебный пристав - исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления ФССП по Воронежской области по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования просила удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по последним известным суду адресам, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Ходатайство об отложении слушания дела, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, возражения относительно иска, суду не представлены.

Третье лицо Разумный Ю.Н. в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последним известным суду адресу, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Федеральный закон "О судебных приставах") предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно положениям ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и из материалов дела следует, 30.07.2015 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа на основании исполнительного листа ФС№005433071, выданного 30.06.2015 Центральным районным судом г. Воронежа, было возбуждено исполнительное производство №22665/15/36058-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 денежных средств в сумме 1 437 339,58 руб. ( л.д. 16-19).

Согласно материалам исполнительного производства №698887/20/36058-ИП, на дату подачи искового заявления в суд, с ответчика ФИО3 было взыскано 34542,45руб., остаток долга 1 402 797,13 руб. Имущество, принадлежащее ответчику ФИО3, на которое возможно обратить взыскание отсутствует.

Из сообщения № 021-93600000-И05923 от 13.08.2021 Управления ЗАГС Воронежской области следует, что ответчик ФИО3 состоит в браке с ФИО4, брак между ними зарегистрирован 03 августа 1991 г, что подтверждается записью акта о заключении брака № 1204 от 03 августа 1991 года, место государственной регистрации - Дворец бракосочетания Исполкома Воронежского городского совета народных депутатов РСФСР (л.д. 20-21).

Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М в собственности ответчика ФИО4, с 10.06.2017 находится автомобиль Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № ( л.д. 22-23).

Исходя из положений подпункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Кроме того, в соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Как следует из статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно статье 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Факт приобретения автомобиля Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, в период совместного проживания супругов судом установлен, стороной ответчика не оспорен, доказательств обратного этому не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что данное движимое имущество является совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО4

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (пункт 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (пункт 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для раздела между супругами спорного транспортного средства, определив доли супругов в праве общей долевой собственности на транспортное средство равными, и для обращения взыскания на принадлежащую ФИО3 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство посредством ее продажи с публичных торгов, с соблюдением условия о преимущественном праве покупке указанной доли сособственником ФИО4 по цене, определенной сторонами.

На основании вышеизложенного, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании автомобиля общим имуществом супругов, признании права собственности на долю в общем имуществе супругов и об обращении взыскания на 1/2 долю автомобиля, удовлетворить.

Признать транспортное средство - автомобиль Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО4, определив доли в совместно нажитом имуществе каждого из супругов равными, в размере 1/2 доли на автомобиль Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, посредством ее продажи с публичных торгов, с соблюдением условия о преимущественном праве покупке указанной доли сособственником ФИО4 по цене, определенной сторонами.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Чевычалова

В окончательной форме решение суда изготовлено 25 октября 2022 года.