РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4774/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2024 по 18.07.2025 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 19.07.2025 по фактическую дату удовлетворения требований истца, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 26.05.2025 арендодатель ИП фио и арендатор ФИО2 заключили договор аренды транспортного средства № 01/24 от 26.05.2025.

03.07.2025 между сторонами было заключено соглашение № 2 в подтверждение наличия задолженности ФИО2 перед ИП ФИО1 по договору аренды транспортного средства № 01/24 от 26.05.2025. Согласно п. 1 Соглашения ФИО2 имеет задолженность перед ИП фиоМ, по внесению арендных платежей в размере сумма, а также задолженность по оплате административных штрафов в размере сумма Согласно п. 3, п. 4 Соглашения общий размер задолженности фиоВ, составляет сумма, при этом ФИО2, обязуется произвести оплату задолженности в течение 2 (двух) дней с момента заключения соглашения. Соглашение № 2 от 03.07.2025 подписано сторонами, из чего следует, что фио, согласен с суммой, указанной в соглашении, и не оспаривает ее. Однако, в указанный срок денежные средства на счет истца не поступили, до настоящего времени ответчик возврат денежных средств не произвел.

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.05.2025 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства № 01/24 от 26.05.2025.

Также, 03.07.2025 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) было заключено соглашение № 2 в подтверждение наличия задолженности ФИО2 перед ИП ФИО1 по договору аренды транспортного средства №01/24 от 26.05.2025.

В соответствии с п. 1 соглашения ФИО2 имеет задолженность перед ИП фиоМ, по внесению арендных платежей в размере сумма, а также задолженность по оплате административных штрафов в размере сумма

Согласно п. 3, п. 4 Соглашения, общий размер задолженности фиоВ, составляет сумма, при этом ФИО2, обязуется произвести оплату задолженности в течение 2 (двух) дней с момента заключения соглашения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, учитывая, что ответчик не представил доказательств выполнения им взятых на себя обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расчет которой судом проверен и признан верным.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2024 по 18.07.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 19.07.2025 по фактическую дату исполнения решения суда.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспортные данные) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженности по договору аренды в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2024 по 18.07.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 19.07.2025 по фактическую дату исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2025 года.

Судья Баранова Н.С.