Решение по делу № 2-14/2022 от 16.09.2022 - о признании реестровой ошибкой места расположения границ земельного участка, об исправлении реестровой ошибки.

УИД 72RS0010-01-2021-001464-53

№ 2-14/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим Тюменской области 16 сентября 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клюка М.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО3 – ФИО4, ФИО5,

третьих лиц ФИО6, ФИО7,

при секретаре: Бочковской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО8, о признании реестровой ошибкой места расположения границ земельного участка, об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 предъявила в Ишимский городской суд Тюменской области иск к ФИО1 о возложении обязанности осуществить снос самовольных построек, привести самовольные постройки в соответствие с нормами и правилами, не чинить препятствий в строительстве забора, а именно просит возложить обязанность на ФИО1 осуществить снос самовольных построек, находящихся на территории земельного участка по адресу: <адрес>, демонтировать жилой пристрой, возведенный к дому по адресу: <адрес>, два хозяйственных строения, заборное ограждение и две бетонные отмостки; возложить обязанность на ФИО1 привести самовольные построй (жилой пристрой к дому, два хозяйственных строения), возведенные на земельном участке по адресу: <адрес>, в соответствие с нормами правилами: отнести жилой пристрой на расстояние 3 метра, два хозяйственных строения на расстояние 1 метр от границы смежного земельного участка по адресу: <адрес>, установленной, по результатам межевания; возложить обязанность на ФИО1 не чинить препятствийстроительстве забора по смежной границе между земельными участками по адресу: <адрес>, установленной по результатам межевания (т. 1 л.д. 3-4).

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью 1157 кв.м. кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания жилого дома и ведения подсобного хозяйства, в 2015 году было проведено межевание, определена граница и внесены сведения в ЕГРН. Собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 72:25:0102020:755, площадью 1375 кв.м. является ответчик ФИО1 Межевание ее участка было проведено в 2011 году, поэтому граница участка истца в 2015 году определялась, с учетом ранее установленной границы ее участка, разногласий по границам не было. После проведения межевания ответчик построила на смежной границе капитальный жилой пристрой к дому из бруса, затем, вдоль пристроя залили бетонную отмостку, на уровне этой отмостки построили некапитальное хозяйственное строение, затем возле этого строения возвели капитальное хозяйственное строение из блоков, вокруг которого на территории истца залили бетонную отмостку, построили за пределами смежной границы заборное ограждение с калиткой. Ответчик самовольно заняла часть земельного участка истца, без согласия истца заходит на её территорию и пользуется её собственностью. Снегозадерживающие устройства на хозяйственных строениях ответчика отсутствуют, водоотведение осуществляется в сторону земельного участка истца, вследствие чего происходит подтопление территории истца. Ранее истец неоднократно обращалась в адрес администрации г.Ишима Тюменской,области по поводу ведения ФИО1 незаконного строительства на территории земельного участка истца, было рекомендовано обратиться в суд. На протяжении 2019-2020 г.г. проводись. выездные проверки специалистами из Управления Росреестра по Тюменской области, по результатам которых было установлено нарушение ФИО9 смежной границы при осуществлении строительства с захватом части земельногоучастка истца, выносились предписания об устранении допущенного нарушения. Согласно очередному ответу из Ишимского межмуниципального отдела Росреестра по Тюменской области от 17.02.2021 года было выявлено использование ФИО10 части принадлежащего истцу участка ориентировочной площадью 14 кв.м., выдано предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства до 12.08.2021 года. Однако ни одно из предписаний ответчик не исполнила, освободить территорию участка истца отказывается. В соответствии с частью 7.1. СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ишим, утвержденными решением Ишимской городской Думы №350 от 25.12.2009года, при новом строительстве расстояние от границы земельного участка до стены жилого строения должно составлять не менее 3 метров, хозяйственных построек 1 метр, уклон кровли на строениях должен исключать подтопление соседних участков. Данные расстояния от смежной границы при строительстве жилого пристроя к дому, хозяйственных строений, отмосток ответчиком ФИО1 не соблюдены, при этом имеет место самовольный захват части земельного участка истца. При строительстве жилого пристроя к дому и двух хозяйственных строений ответчиком ФИО1 допущены нарушения градостроительных, строительных норм и правил, поэтому данные строения имеют признаки самовольной постройки. Допущенные нарушения норм и правил повлекли реальное нарушение прав и законных интересов собственника, поскольку истец лишена возможности пользоваться и распоряжаться своей собственностью, не может установить разделяющий забор между участками, атмосферные осадки в виде дождя и снега со строений ответчика попадают на участок истца, происходит подтопление территории истца. Устранить допущенное нарушение права собственности истца ответчик не желает.

ФИО1 обратилась со встречным иском к ФИО3, в котором просит признать реестровой ошибкой сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка, содержащиеся в Едином Государственном реестре недвижимости с кадастровым номером № (ранее кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 72:25:0102020:755, расположенного по адресу: <адрес> путем внесения изменений в сведения о местоположении границы между земельными участками с кадастровым номером 72:25:0102020:755 (ранее кадастровый №) по адресу <адрес> и с кадастровым номером 72:25:0102020:134 по адресу: <адрес>, установив ее в координатах поворотных точек, указанных в просительной части встречного искового заявления (т.1 л.д. 128-135). Требования мотивированы тем, что 22.05.1984 года по договору купли продажи отец ФИО1 - ФИО11 купил жилой дом общей площадью 58.1 кв.м. с надворными постройками: гаражом, 2-мя службами, 4-мя заборами, колодцем, сооружением по адресу: <адрес>. 27.11.1992 году отцу истца по встречному иску выделен земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения по адресу <адрес> общей площадью 1326 кв.м.. 12.04.2007 года ФИО11 подарил истцу жилой дом общей площадью 58.1 кв.м и земельный участок общей площадью 1326 кв.м., о чем зарегистрировано право собственника в ЕГРН 21.05.2007 года. В период с 2007 года по октябрь 2011 год ФИО1 и третьим лицом ФИО6 произведена реконструкция жилого дома: так имелась холодная веранда размером 2.50*3.90*3.70 м., которую они утеплили и сделали жилой. Увеличилась соответственно общая площадь жилого дома до 66.4 кв.м. на площадь жилого пристроя, который ранее назван верандой. Также К-выми хозяйственное строение служба Г3 по техническому паспорту от 25.11.1976 года снесено, поставлены на его месте два сарая (Г,Г1 по техническому паспорту от 19.01.2012 года). Одно хозяйственное строение не капитальное (Г) состоит из плоского шифера, второе хозяйственное строение состоит из шлакблоков (Г.1).

Затем после реконструкции дома и строительства новых хозяйственных строений ФИО1 сделана заявка на межевание земельного участка в ООО «УниверсалГеострой», сделана заявка в БТИ г.Ишима на инвентаризацию домовладения. Технический паспорт был готов 19.01.2012 года, межевой план подготовлен 07.11.2011 года.

Межевой план в границе между земельными участками ФИО1 и ФИО3 был согласован 25.10.2011 года, о чем имеется подпись собственника земельного участка ФИО3 в акте согласования местоположения границы земельного участка. Граница между земельными участками 37 и 39 ул.Большой г.Ишима представляла собой от ул.Большой до окончания жилого пристроя в виде деревянной опалубки с отмосткой шириной 50-60 см.(межа), далее шел деревянный забор до начала вновь построенного К-выми сарая, далее забор из профнасила, далее сетка-рабица. При этом от жилого пристроя до границы было 70 см., от хоз.строений до границы было от 50 см. до 1 м. (граница ломанная). В последующем деревянный забор был заменен К-выми на плоский шифер. Собственник домовладения 39 ул.Большой поставил забор возле отмостки жилого пристроя из профнастила. Данные заборы существуют и по настоящее время, являются фактичекскими границами на местности. Претензий ни истец, ни ответчик не предъявляли по месту расположения фактической границы-заборов.

В 2015 году ФИО3 произвела межевание своего земельного участка. В 2015-2016 годах ФИО3 произвела снос старого дома и начала строительство нового дома, ранее дом был площадью 23.4 кв.м., сейчас 61.5 кв.м. Смежным собственником поставлен новый гараж.

В результате рассмотрения одной жалоб ФИО3, контролирующими органами - Росреестром, в отношения ФИО1, ей стало известно, что граница между земельным участком ФИО1 и ФИО3 в ГКН не совпадает с фактической границей на местности. При этом фактические границы сторонами не видоизменялись.

В 2019 году ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО12 за консультацией, которая по просьбе ФИО1 вынесла в натуру границы ее земельного участка. В ходе проведения работ ФИО1 стало известно, что в отношении границ ее земельного участка имеется реестровая ошибка, которая возникла в 2012 году при переходе из одной системы координат в другую (переопределение координат из местной системы координат г.Ишима в МСК-ТО). В результате данной ошибки произошло смещение границ участка от 20 до 30 см. на местности с севера на юг. В результате граница между участком ФИО1 и участком ФИО3 стала пересекать контур нежилых строений ФИО13 и отмостку жилого пристроя. Колодец, располагающийся на участке ФИО1, стал располагаться на участке ответчика. Кадастровый инженер ФИО12 подготовила межевой план 19.07.2019 года об исправлении ошибки в месте положении границ земельного участка ФИО1 с одновременным исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка ФИО3. Однако, ФИО3 отказалась подписать межевой план, предоставив возражение 28.06.2019 года.

15.06.2021 года ФИО12 приостановила кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки, рекомендовала обратиться в суд.

Истец по встречному иску ФИО1 полагает, что у нее имеется реестровая ошибка, воспроизведенная при переходе в 2012 году из местной системы координат в системе МСК Тюменской области. Площадь и конфигурация ее земельного участка соответствуют параметрам, установленным в ходе межевания 2011 года, однако местоположение поворотных точек границ участка (точки закрепления границ на местности в ходе межевания 2011 года) не совпадают с объектами недвижимости, а именно их углами, а также столбами ограждений, которыми закреплялись границы участка на местности в 2011 году и которые сохранились на момент проведения кадастровых работ ФИО12 в 2019 году и по настоящее время. Наличие реестровой ошибки создает ФИО1 препятствия к реализации ее прав собственности на земельный участок.

С учетом проведенной по делу землеустроительной экспертизы, ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать реестровой ошибкой сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка, содержащиеся в Едином Государственном реестре недвижимости, с кадастровым номером 72:25:0102020:755 (ранее кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 72:25:0102020:755, расположенного по адресу: <адрес> путем внесения изменений в сведения о местоположении границ и площади указанного земельного участка по координатам поворотных точек, установив их в координатах поворотных точек, указанных в просительной части уточненного искового заявления (т. 2 л.д.239). с кадастровым номером 72:25:0102020:755 (ранее кадастровый №) по адресу <адрес> и с кадастровым номером 72:25:0102020:134 по адресу: <адрес>, установив ее в координатах поворотных точек, указанных в просительной части встречного искового заявления (т.1 л.д. 128-135)

В судебном заседании стороны настаивали на заявленных исковых требованиях. Представители истца по первоначальному иску ФИО4 и ФИО5 полагают, что реестровая ошибка отсутствует. Указывают, что, по мнению ФИО1 имеет место реестровая ошибка в описании границ ее земельного участка, из-за неправильного пересчета координат из одной системы в другую, значит, она вправе обратиться в Росреестр с заявлением об исправлении реестровой ошибки, при отказе оспорить его в установленном порядке. С таким требованием в орган Росреестра истица не обращалась, в исправлении реестровой ошибки органом регистрации прав ей не отказано, следовательно, правовых оснований для исправления реестровой ошибки в судебном порядке не имеется. Считают, что исковые требования ФИО1 в действительности направлены на изменение не только юридической границы, но и фактической смежной границы между ее участком и участком ФИО3 с целью сохранения своих строений и бетонной отмостки, расположенных частично на территории ФИО3 Данные строения, сооружения были возведены ФИО1 после проведения межевания в нарушение установленной границы, имеет место захват части участка ФИО3, что подтверждается содержащимися в деле письменными доказательствами – сообщениями Росреестра, 21.02.2019г. ФИО1 выносилось предписание об устранении нарушения, допущенного в области земельного законодательства за незаконное использование части соседнего земельного участка, принадлежащего ФИО3 Согласно сообщению из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Тюменской области» от 24.04.2019г. следует, сведения о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка ФИО1 внесены в ЕГРН 12.12.2011г. на основании межевого плана от 23.11.2011г., подготовленного кадастровым инженером ФИО12 Технические ошибки в ЕГРН отсутствуют. Согласно ответу кадастрового инженера ФИО12 от 12.09.2017г., направленного в адрес ФИО1 при проведении межевания в 2011году поворотные точки границы ее участка были определены с учетом объектов искусственного происхождения, существующих на местности в день геодезической съемки, такими объектами являлись бетонная отмостка возле жилого дома, выступающие углы нежилых строений (хоз.постройки), далее вдоль ограждения до его столба. Ведение ГКН при проведении кадастровых работ осуществлялось в условной (локальной) системе координат. Вынос границ земельного участка производился в 2017г. по выписке ЕГРН в системе координат МСК №3. Переход ведения ГКН г.Ишима был осуществлен силами специалистов Росреестра, поэтому, если изменений в застройке домовладения не происходило, и объекты, которыми были закреплены границы на местности, существуют, не изменялись, то незначительное смещение границы могло возникнуть в результате перехода ведения ГКН с условной системы координат на систему координат МСК №3. Данные координаты находятся в диапазоне допустимой среднеквадратической погрешности. Таким образом, основания для утверждения, что установленные в 2011году границы не соответствовали его фактическому пользованию – отсутствуют.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО2 полагают, что имеет место кадастровая ошибка, и в случае ее подтверждения исковые требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 21.06.2022 года исковые требования ФИО1 к ФИО3 выделены в отдельное производство.

Протокольным определением от 21.06.2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен собственник земельного участка с кадастровым номером 72:25:0102020:136, адрес: <адрес> – ФИО8.

Определением от 08.07.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО14.

Ответчик ФИО15 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, возражений на иск не представлено.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании требования ФИО1 поддержал.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании полагала возможным принять решение на усмотрение суда. Поскольку не имеет претензий по фактическому пользованию К-выми земельным участком.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО12, представители третьих лиц – Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной кадастровой службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области, Управления Росреетра по Тюменской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явились. Возражений на иск не представлено.

В соответствии с правилами, установленными ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения истца и представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 61 названного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении кадастровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Судом установлено, что на основании повторного (взамен свидетельства от 14.07.2011 года) свидетельства о государственной регистрации права от 29.05.2015 года, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:25:0102020:134, площадью 1157 кв. м, по адресу: <адрес> ((т.1 л.д. 9).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником земельного участка с 19.02.2020, с кадастровым номером 72:25:0102020:755, площадью 1375 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1 (т.1 л.д. 200).

Из ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 29.06.2022 на судебный запрос следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером 72:25:0102020:136, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО8.

Также материалами дела установлено, что 22.05.1984 года по договору купли продажи ФИО11 купил жилой дом общей площадью 58.1 кв.м. с надворными постройками: гаражом, 2-мя службами, 4-мя заборами, колодцем, сооружением по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 192-193). 27.11.1992 года на основании свидетельства №755 ФИО11 выделен земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения по адресу <...> общей площадью 1326 кв.м. (т.1 л.д. 194). 12.04.2007 года ФИО11 подарил ФИО1 жилой дом общей площадью 58.1 кв.м. и земельный участок общей площадью 1326 кв.м., о чем зарегистрировано право собственника в ЕГРН 21.05.2007 года (т.1 л.д. 195-196).

Как следует из искового заявления ФИО1 и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, в период с 2007 года по октябрь 2011 год ФИО1 и третьим лицом ФИО6 произведена реконструкция жилого дома: так имелась холодная веранда размером 2.50*3.90*3.70 м., которую они утеплили и сделали жилой. Увеличилась соответственно общая площадь жилого дома до 66.4 кв.м. на площадь жилого пристроя, который ранее назван верандой. Также К-выми хозяйственное строение служба Г3 по техническому паспорту от 25.11.1976 года снесено, поставлены на его месте два сарая (Г,Г1 по техническому паспорту от 19.01.2012 года). Одно хозяйственное строение не капитальное (Г) состоит из плоского шифера, второе хозяйственное строение состоит из шлакблоков (Г.1).

Затем после реконструкции дома и строительства новых хозяйственных строений ФИО1 сделана заявка на межевание земельного участка в ООО «УниверсалГеострой», сделана заявка в БТИ г.Ишима на инвентаризацию домовладения. Технический паспорт был готов 19.01.2012 года (т.1 л.д. 216-225), межевой план подготовлен 07.11.2011 года (т.1 л.д. 155-191).

Межевой план в границе между земельными участками ФИО1 и ФИО3 был согласован 25.10.2011 года, о чем имеется подпись собственника земельного участка ФИО3 в акте согласования местоположения границы земельного участка (т.1 л.д. 164).

В соответствии соглашением №1 от 20.01.2020 года, заключенным между ФИО1 и администрацией г.Ишима, произошло перераспределение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1326 кв.м. с кадастровым номером 72:25:0102020:135. В результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером 72:25:0102020:755, площадью 1375 кв.м. (т.1 л.д. 202), право собственности на который зарегистрировано за ФИО1.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №8 от 21.02.2019 года (т. 1 л.д. 50-115), ФИО1 привлечена к административной ответственности 01.03.2019 года по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (т.1 л.д. 86-90).

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении содержат ответ филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на обращение ФИО4 от 19.12.2018 года, из которого следует, что сведения о координатах характерных (поворотных) точек границ земельных участков 72:25:0102020:135 (ныне участок 72:25:0102020:755 (ул.Большая, 37) и 72:25:0102020:134 (Большая, 39) соответствуют сведениям, содержащимся в документальном межевании. Технические ошибки в части сведений о координатах поворотных точек указанных земельных участков отсутствуют. Согласно межевому плану от 07.11.2011 года, координаты характерных (поворотных) точек границ земельного участка 72:25:0102020:135 определены в местной системе координат г.Ишима. На день рассмотрения обращения кадастровый учет земельного 72:25:0102020:135 осуществляется в местной системе координат муниципальных районов Тюменской области, положение об образовании которой утверждено Постановлением Правительства Тюменской области от 21.05.2008 года №138.

В названном ответе филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» содержится рекомендация на обращение к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана с целью исправления реестровой ошибки (т.1 л.д. 71-72).

С целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 72:25:0102020:135 по адресу: <адрес>, с одновременным исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 72:25:0102020:134 по адресу: <адрес>, по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО12 подготовлен межевой план от 19.07.2019 года, однако кадастровые работы ввиду наличия возражений собственника земельного участка с кадастровым номером 72:25:0102020:134 завершены отказом в соответствии с положениями ст. 64 Земельного кодекса РФ, заказчику рекомендовано обратиться в суд (т.1 л.д. 136-191).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО12 (т.1 л.д. 144-147) и ее ответу о выявлении реестровой ошибки и необходимости ее исправления (т.1 л.д. 203-214), в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:25:0102020:135, расположенного по адресу: <адрес>. 37 и земельного участка с кадастровым номером 72:25:0102020:134, расположенного по адресу: <адрес> было установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ данных участков, возникшей в связи с переходом ведения ГКН с условной системы координат на систему координат МСК. Определение координат поворотных точек границ земельного участка 72:25:0102020:135 (ул. Большая, 37) при подготовке межевого плана произведено в условной системе координат («местная г. Ишим»), в которой осуществлялось ведение государственного кадастра недвижимости в 2011 году. Следует отметить, что с 2012 и в настоящее время описание координат поворотных точек границ имеет отличные математические значения, что связано с переходом ведения государственного кадастра недвижимости в 2012 году на систему координат МСК №3. Частью 4 статьи 6 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено требование ведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении кадастровых округов в местных системах координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат. При этом частью 5 этой же статьи установлено, что Местные системы координат (МСК) в отношении кадастровых округов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ, в порядке, предусмотренном в соответствии с законодательством о геодезии и картографии. Данный переход осуществлялся и осуществляется силами Росреестра самостоятельно с обеспечением параметров связи с Единой государственной системой координат. Данный переход осуществляется с обеспечением сохранения конфигурации и площади участка. При этом существуют среднеквадратическая погрешность, в диапазоне которой может наблюдаться незначительное отклонение площади участка и его местоположения. С целью анализа границ участка 72:25:0102020:135, расположенного по адресу: обл. Тюменская, <адрес> до и после перехода на МСК №3 было произведено сравнение методом аффинных преобразований геодезической съемки и параметров участка согласно координатам 2011 года, выполненных специалистами ООО «УниверсалГеострой» в 2011 году и геодезической съемки и параметров участка (согласно сведениям ЕГРН 2018г), выполненных в 2018 году. Дополнительно использован метод топологического совмещения данных материалов. Установлено, что согласно материалам межевания 2011 года границы земельного участка были закреплены твердыми контурами. Следует отметить, что при анализе границ участка во внимание были приняты исключительно объекты, местоположение которых на местности с 2011 года не менялось, а именно угол гаража, угол бани, угол и стена нежилого строения смежного домовладения по <адрес>, столбы ограждений. При сопоставлении поворотных точек границ земельного участка (координаты в системе МСК №3) с местоположением объектов недвижимости, которыми были закреплены данные точки, в ходе установления границ участка в 2011 году, было установлено, что в местоположении границ участка после перехода ведения ГКН на МСК №3 образовалась ошибка. В настоящее время границы участка и поворотные точки не соответствуют местоположению объектов недвижимости, которыми они были ранее закреплены на местности. Иными словами, в связи с переходом ведения ГКН на систему координат МСК №3 произошло смещение участка в пространстве. Сдвиг участка произошел в направлении с севера на юг в среднем на 30 см. Такое смещение привело к общему сдвигу границ участка, являющихся одновременно границей участка 72:25:0102020:134, расположенного по адресу: обл. Тюменская, <адрес> сдвигу границы участка, являющихся одновременно границей участка л. Большая, <адрес>. В результате, граница закрепленная углом бани и стеной гаража, сдвинулась в сторону смежного домовладения <адрес> среднем на 30 см, и на это же расстояние сдвинулась граница участков №39 и №37 по <адрес> в сторону домовладения по <адрес> пересекая контур нежилых строений и отмостки. Данная ошибка является реестровой и подлежит исправлению в соответствии с положениями ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ (с применением положения ст. 41 Закона о регистрации №218-ФЗ). В ходе исправления границучастков 72:25:0102020:135 и 72:25:0102020:134 их площадь уточнится в пределах диапазона допустимой среднеквадратической погрешности.

Таким образом, кадастровым инженером, установлено, что в границах земельного участка 72:25:0102020:135 выявлена реестровая ошибка изменение его кадастрового номера в связи с перераспределением муниципальной территории с пер. Восточного. Однако это не отменяет положения ст. 61 Закона №218-ФЗ и необходимости исправления реестровой ошибки в части границы между участками 72:25:0102020:755 (ранее 72:25:0102020:135) и 72:25:0102020:134.

Факт наличия ошибки в местоположении границ земельного участка № (<адрес>) и № (<адрес>), возникший в результате пересчета координат при переходе ведения ГКН с условной системы координат на систему координат МСК №3 является подтвержденным как анализом представленных документов, так и путем сопоставления результатов данного анализа с результатами межевания в 2011 году и результатами произведенных натурных измерений.

Тем не менее, получив все необходимые разъяснения собственник земельного участка № (<адрес>) представила возражения в исправлении реестровой ошибки, в связи с чем, руководствуясь ст. 39 Закона 221-ФЗ, ст. 64 ЗК РФ кадастровые работы приостановлены кадастровым инженером были приостановлены до разрешения спорного вопроса в судебном порядке.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18, Петровских В.В. в судебном заседании пояснили о реконструкции домов К-вых и С-вых. Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что межевой план в 2011 году К-выми не согласовывался; К-вы незаконно используют часть земельного участка С-вых. Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что К-выми на своем земельном участке проводилась реконструкция дома и надворных построек, каких-либо существенных реконструкций помещений, находящихся на их земельном участке /К-вых/, не производилось. Был замен лишь материал стен, некоторые строения обшиты сайдингом. Однако все строения остались на своем месте. Был видоизменен материал забора, однако забор оставлен на там же месте.

Допрошенная в качестве специалиста начальник Ишимского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тюменской области ФИО21 (т.2 л.д. 173-174) в судебном заседании указала на возможное наличие реестровой ошибки, которое не могло быть отражено кадастровым инженером при составлении межевого плана ФИО22 в 2015 году. Специалист ФИО21 подтвердила возможность кадастрового инженера ФИО12 делать вывод о наличии реестровой ошибки ввиду наличия у нее соответствующих полномочий. Также наличие реестровой ошибки и способы ее устранения могут быть определены экспертным путем.

Определением Ишимского городского суда Тюменской области от 01.09.2021 года по ходатайству истца, представителя истца, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Тюменские землемеры» (т. 2 л.д. 176-185).

Согласно выводам эксперта, изложенного в заключении от 29.04.2022 года №62 (31)-1 установлено следующее:

Вопрос №1: «Имеется ли пересечение (наложение) фактических и (или) юридических границ у земельных участков с кадастровыми номерами 72:25:0102020:755 (ранее кадастровый номер 72:25:0102020:135) и 72:25:0102020:134?»

Ответ на вопрос №1: Да, имеется.

Вопрос №2: «Если имеется пересечение (наложение) границ фактических либо юридических у земельных участков с кадастровыми номерами 72:25:0102020:755 (ранее кадастровый номер 72:25:0102020:135) и 72:25:0102020:134, то прошу определить площадь наложения (отобразить схематично), а также указать по каким причинам возникло наложение (пересечение)?»

Ответ на вопрос №2: Площадь пресечения (наложения) составляет 15 кв.м. (схематично отображено в Графическом приложении №2, Рисунок 1 исследовательская часть заключения). Причиной возникновения является реестровая ошибка, воспроизведенная в едином государственном реестре относительно координатных значений земельного участка с кадастровым номером 72:25:0102020:135 при пересчете данных государственного земельного кадастра из условной в местные системы координат в соответствии с постановлением правительства Тюменской области №138-и от 21 мая 2008 «Об утверждении Положения «Об образовании Местных систем координат муниципальных районов Тюменской области».

Вопрос №3: «Имеется ли реестровая ошибка в сведениях о координатах характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами 72:25:0102020:755 (ранее кадастровый номер 72:25:0102020:135) и 72:25:0102020:134? Если реестровая ошибка имеется, способы её устранения, каковы координаты характерных точек должны соответствовать границе земельных участков с кадастровыми номерами 72:25:0102020:755 (ранее кадастровый номер 72:25:0102020:135) и 72:25:0102020:134 после ее устранения? »

Ответ на вопрос №3: Да, Имеется. Реестровая ошибка устраняется в соответствии со ст.61. «Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» Федерального закона от 13.07.2015 № 218-Ф’З «О государственной регистрации недвижимости». Координаты характерных точек исследуемых земельных участков соответствующие фактической границе земельных участков с кадастровыми номерами 72:25:0102020:755 (ранее кадастровый номер 72:25:0102020:135) и 72:25:0102020:134 после устранения реестровой ошибки приведены в Таблицах 1, 2 исследовательская часть заключения.

Вопрос №4: «Соответствуют или нет фактические границы земельного участка с кадастровым номером 72:25:0102020:755 (ранее кадастровый номер 72:25:0102020:135) межевому плану от 07.11.2011 года? Соответствуют ли результаты межевания земельного участка 72:25:0102020:755 (ранее кадастровый номер 72:25:0102020:135) фактическому землепользованию, сложившемуся на местности с учётом существующих строений и сооружений?»

Ответ на вопрос №4: Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 72:25:0102020:755 (ранее кадастровый номер 72:25:0102020:135) не соответствуют межевому плану от 07.11.2011 года. Результаты межевания (перераспределение земельного участка с кадастровым номером 72:25:0102020:135 с землями государственная собственность на которые не разграничена, после постановки на государственный кадастровый учет земельному участку присвоен кадастровый номер 72:25:0102020:755) соответствуют фактическому землепользованию, сложившемуся на местности с учётом существующих строений и сооружений.

Вопрос №5: «Какова площадь земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 72:25:0102020:755 (ранее кадастровый номер 72:25:0102020:135), находящаяся в фактическом пользовании собственника данного земельного участка? Соответствуют ли длины сторон земельного участка с кадастровым номером 72:25:0102020:755 (ранее кадастровый номер 72:25:0102020:135), находящаяся в фактическом пользовании собственника данного земельного участка, ситуационному плану технического паспорта от 19.011.212 года домовладения 37ул. Большой г. Ишима?»

Ответ на вопрос №5: Площадь земельного участка с кадастровым номером 72:25:0102020:755 (ранее кадастровый номер 72:25:0102020:135), находящаяся в фактическом пользовании собственника данного земельного участка составляет 1376 кв.м. Длины сторон земельного участка с кадастровым номером 72:25:0102020:755 (ранее кадастровый номер 72:25:0102020:135). находящаяся в фактическом пользовании собственника данного земельного участка не соответствуют ситуационному плану технического паспорта от 19.11.2012 года домовладения 37 ул. Большой г. Ишима.

Вопрос №6: «Какова площадь земельного участка, с кадастровым номером 72:25:0102020:134, находящаяся в фактическом пользовании собственника данного земельного участка?»

Ответ на вопрос №6: Площадь земельного участка с кадастровым номером 72:25:0102020:134, находящаяся в фактическом пользовании собственника данного земельного участка составляет 1176 кв.м.

Вопрос №7: «Пересекают ли границы земельного участка с кадастровым номером 72:25:0102020:755 (ранее кадастровый №) установленные в ГКИ, здания и хозяйственные строения находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 72:25:0102020:136 по адресу <адрес>?»

Ответ на вопрос №: Да, юридические границы (внесенные в ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером 72:25:0102020:755 (ранее кадастровый №) пересекают здания и хозяйственные строения, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 72:25:0102020:136, площадь пресечения составляет 9 кв.м. (т.2 л.д. 204-226).

Допрошенный в судебном эксперт ФИО23, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в полном объеме поддержал выводы, изложенные в экспертном заключении, пояснив на вопрос представителя ответчика ФИО5, что экспертиза приводилась без выезда на место, по материалам дела и дополнительно представленным по запросу эксперта у суда материалам, которых было достаточно для ответа на поставленные вопросы. При этом эксперт подтвердил наличие реестровой ошибки, указав, что способы ее устранения содержатся в экспертном заключении.

Таким образом, суд, принимает данное экспертное заключение как относимое и допустимое доказательство, соглашается с доводами истца о наличии реестровой ошибки по заявленным им объектам. Не доверять выводам эксперта, у суда оснований не имеется. Выводы эксперта последовательны, методологически обоснованы. Заключение отвечает по форме и содержанию, предъявляемым к ним требованиям, а так же критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, выводы эксперта носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Экспертное заключение ООО "Тюменские землемеры" сторонами не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной экспертизы, не заявлено.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 69 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу ст. 22 ФЗ "О землеустройстве" N 78-ФЗ от 18.06.2001 землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы.

Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" определяет кадастровую деятельность как выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету (ч. 4.1 ст. 1 ФЗ "О кадастровой деятельности").

Как следует из положений ст. 37 ФЗ "О кадастровой деятельности", результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Статья 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 ст. 22 ФЗ).

Согласно ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственном кадастре недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 названного закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела достоверно установлено, что реконструкция жилого дома К-вых произведена до 2011 года (т.е. до установления границ в ГКН), акт согласования в межевом плане 2011 года подписан ФИО3, в 2015 году ФИО3 проведено межевание своего земельного участка, при этом межевой план также был подписан самой ФИО3 и сдан для установления данных юридических границ в ЕГРН. В указанный промежуток времени, вплоть до 2018 года, когда С-вы получили информацию в виде ответа на свою жалобу из Управления Росреестра по Тюменской области, ни одна из сторон не предъявляла претензий друг к другу по месту расположения фактических границ их земельных участков. Только после получения информации о несоответствии фактических границ юридическим границам, С-вы стали предъявлять претензии ФИО1 о захвате их земельного участка со стороны К-вых, хотя землепользование в этих границах ФИО1 осуществлялось с 2007 года по настоящее время. О произошедшем смещении земельного участка при переходе из одной системы координат в другую в 2012 году указывает расположение колодца, юридически принадлежащего ФИО24, однако фактически располагающегося на земельном участке С-вых, что следует также из заключения и ответа кадастрового инженера ФИО12 о необходимости исправления реестровой ошибки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 72:25:0102020:755 (ранее кадастровый номер 72:25:0102020:135) не видоизменялись, несоответствие фактических границ названного земельного участка сведениям о границах данного участка, содержащихся в ЕГРН, произошло ввиду наличия реестровой ошибки, связанной с переходом в иную систему координат. Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, исследованные материалы дела, показания специалиста ФИО21, свидетелей, за исключением показаний ФИО19, заинтересованной по мнению суда в исходе дела, поскольку она является матерью ответчицы ФИО19, а также несоответствия ее пояснений в части несогласования акта согласования в 2011 году, поскольку такие ее показания опровергаются материалами дела, экспертное заключение, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО8 о признании реестровой ошибкой сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, содержащихся в Едином Государственном реестре недвижимости, с кадастровым номером 72:25:0102020:755 (ранее кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>; исправлении реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 72:25:0102020:755, расположенного по адресу: <адрес> путем внесения изменений в сведения о местоположении границ и площади указанного земельного участка по координатам поворотных точек, установив их в координатах поворотных точек, указанных в просительной части уточненного искового заявления (т. 2 л.д.239), подлежат удовлетворению.

Кроме этого, экспертным учреждением ООО «Тюменские землемеры» подано заявление о возмещении судебных расходов по делу в размере 75 000 рублей 00 копеек за проведение землеустроительной экспертизы. Оплата экспертизы была возложена на истца ФИО1, согласно определению от 01.09.2021 года.

Из объяснений истца экспертиза ответчиком не оплачивалась.

Таким образом, с учетом определения суда от 01.09.2021 года, а также удовлетворением требований истца, на основании ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Тюменские землемеры» расходы на оплату землеустроительной экспертизы в размере 75 000 рублей.

Руководствуясь Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ФЗ "О землеустройстве" N 78-ФЗ от 18.06.2001 года, ст. ст. 56, 67, 68, 71, 96, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО8 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка, содержащихся в Едином Государственном реестре недвижимости, с кадастровым номером 72:25:0102020:755 (ранее кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 72:25:0102020:755, расположенного по адресу: <адрес> путем внесения изменений в сведения о местоположении границ и площади указанного земельного участка по координатам поворотных точек, установив их в следующих координатах поворотных точек

Обозначение характерных точек

Х

Y

Н12

221086.56

3517773.00

H13

221066.70

3517766.89

H14

221071.61

3517747.84

H15

221074.81

3517739.86

H16

221063.55

3517735.59

H17

221061.71

3517734.78

Н18

221072.04

3517710.80

Н19

221073.05

3517708.85

Н20

221080.42

3517712.88

Н21

221097.89

3517720.50

Н22

221091.60

3517746.06

Н23

221092.01

3517748.67

Н24

221092.05

3517752.44

Н25

221091.19

3517756.63

Н26

221089.40

3517763.64

Н12

221086.56

3517773.00

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 75 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.

Председательствующий /подпись/ М.А. Клюка

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-14/2022 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда М.А. Клюка