Дело № 2-39/25

УИД 36RS0018-01-2024-001056-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское 14 мая 2025 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Токаревой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа указывая, что 14.07.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем подписания простой электронной подписью и индивидуального кода, представленного в виде одноразового пароля. По договору займа ООО МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 30000руб. сроком на 33 календарных дня, т.е. до 16.08.2023, а ФИО1 взял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 146,00% годовых. На основании договора уступки прав требования от 20.03.2024 №ММ-Ц-28-03.24 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «ЦДУ Инвест» право требования по договору займа к ФИО1 В нарушении условий договора займа обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На 20.03.2024 задолженность составляет 61 800руб., в том числе 26 760руб. – основной долг, 33 367,50руб. – проценты, пеня – 1 672,50руб..

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 14.07.2023 в размере 61 800руб., а также почтовые расходы в размере 146,40руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования не изменены и не отозваны, дополнительные доказательства не представлены.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения, в которых просил суд уменьшить исковые требования до суммы 30497,60руб. и судебные и прочие расходы возложить на истца.

Исследовав материалы дела по настоящему иску, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом, в силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

В соответствии с Федеральным Законом РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условий предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций определяются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций" микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

ООО МФК «Мани Мен» является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно предоставленной истцом суду заявления от 14.07.2023 на предоставление займа (л.д.29-30), общих условий договора потребительского займа (л.д.31-37), правил предоставления потребительского займа (л.д.38-42), оферты на заключение договора потребительского займа (л.д.51-54), индивидуальных условий договора потребительского займа № от 14 июля 2023 (л.д.43-51), ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 микрозайм в размере 30 000руб. под 146% годовых на срок до 16.08.2023 включительно.

Денежные средства в размере 30 000руб. перечислены на банковскую карту, принадлежащую ФИО1 через ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д.27).

Офертой №_6403551_Р от 16.08.2023, акцептированной ФИО1 платежом в сумме 7200руб., изменен срок возврата займа до 15.09.2023 (л.д.71-72).

Обязательства по возврату заемных денежных средств, Заемщиком не исполнены.

Договором уступки требования (цессии) от 20.03.2024 №ММ-Ц-28-03.24 право требования ООО МФК «Мани Мен» по указанному договору уступлено ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в сумме на дату заключения договора цессии 61 800руб. (л.д.14-25, 75).

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 того же кодекса уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

Исходя из системного анализа приведенных норм гражданского законодательства, по договору уступки требования (цессии) цессионарию права и обязанности передаются в том же виде и на тех же условиях, содержащихся в первоначальном договоре.

По состоянию на 20.03.2024 размер задолженности ответчика перед истцом с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом, пени составляет 61 800 рублей (л.д.4, 78-84).

Так же в указанном договоре потребительского займа отражен порядок расчетов заемщика при погашении обязательств по договору микрозайма, полная стоимость микрозайма, размер процентов и полная сумма, подлежащая выплате, порядок расчетов, с указанными условиями ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается аналогом личной подписи ответчика в названном договоре (л.д.28).

08.11.2024 и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Каширском судебном районе мировым судьей судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в размере 61 800руб. 25.11.2024 судебный приказ отменен (л.д.207, 208).

В соответствии с ч. 2 и ч.3 статьи 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вступил в законную силу 28 января 2019 года), и действовали на момент заключения и договора микрозайма № от 14 июля 2023 года.

Учитывая приведенные выше нормы, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и установив ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа №22322376 от 14 июля 2023 года, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 не представлено суду каких-либо доводов и соответствующих доказательств о расторжении указанного договора, в том числе в судебном порядке в соответствии со ст. 450-451 ГК РФ.

Доводы ФИО1 об уменьшении размера задолженности до 30 497,60руб. ввиду того, что кредитор не расторг договор при наличии просрочки более двух недель, протянул время, увеличив время просрочки до 187 дней, не предприняв никаких действий для досудебного урегулирования спора, суд не принимает во внимание.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Ответчик добровольно подписал договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, указанных в договоре и не исполнил свои обязательства по возврату заемных денежных средств.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Сумма задолженности по основному долгу, с учетом внесенных ответчиком сумм и продлении срока возврата займа, составляет 26 760 рублей. Сумма процентов, предусмотренных пунктом 4 договора, за период с 16.09.2023 по 20.03.2024 (дата заключения договора цессии) составляет 33 367,50 рублей. При этом сумма пени, предусмотренная пунктом 12 договора, за период с 17.09.2023 (день, следующий за днем срока возврата микрозайма) по 20.03.2024 (дата заключения договора цессии) составляет 1 672,50 рублей. Проценты, определенные сторонами при заключении договора, не являются по своей правовой природе неустойкой и возможность их снижения законом не предусмотрена, поскольку они не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Более того, условиями договора займа, п.п.5.4 Оферты на предоставление займа № от 14.07.2023претензионный порядок рассмотрения спора не предусмотрен, с чем был ознакомлен и согласился ФИО1 (л.д.51-54).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом исковых требований.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, суд считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлен список почтовых отправлений, в том числе ФИО1, содержащий сведения об оплате почтовых расходов на сумму 166,10руб., истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 146,40руб. по минимальным тарифам, предусмотренным для данного вида отправлений. Суд не может выйти за рамки исковых требований и взыскивает с ответчика понесенные истцом почтовые расходы в размере 146,40руб.

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с данным исковым заявлением и также просит о зачете государственной пошлины, уплаченной платежным поручением в счет оплаты госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 17.10.2019) (далее –ГПК РФ) основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 29.09.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2019) (далее- НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

На основании представленных документов суд производит зачет подлежащей уплате и уплаченной суммы государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000руб., оплаченной платежными поручениями №54674 от 15.04.2024 и №237822 от 26.11.2024 (л.д.12,13).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (117420, <...>, комн. 12, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 772701001, дата гос. регистрации – 30.09.2014) задолженность по договору займа № от 14 июля 2023 года в общей сумме 61 800 рублей, за период с 16.09.2023 по 20.03.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 146,40руб., а всего 65 946 (шестьдесят пять тысяч девятьсот сорок шесть) руб.40коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Решение изготовлено 26.05.2025.

Судья И.В.Киселева