<данные изъяты>

дело № 2-2560/2025 УИД 66RS0024-01-2025-001259-43

Мотивированное решение составлено 05.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск 04 сентября 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2560/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Логистический центр Екатмет» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 85 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.10.2024 ООО "ЛЦ "Екатмет" (далее по тексту Истец) через интернет банк осуществил ошибочный перевод денежных средств на имя неизвестного ему человека в размере 85 000,00 рублей. Перевод осуществлялся по номеру телефона. Номер телефона был введен ошибочно.

Связаться с абонентом не получилось. Директор ООО "ЛЦ "Екатмет" ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в МО МВД России «Верхнепышминский» с заявлением о возбуждении уголовного дела.

18.10.2024 в возбуждении уголовного дела отказано Постановлением о/у ОУР МО МВД России «Верхнепышминский» лейтенантом полиции ФИО3 Однако в ходе проведения проверки по материалам КУСП № от 09.10.2024 г. установлена личность получателя денежных средств, ФИО2. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не содержит адреса ответчика в связи с этим указать его в исковом заявлении не представляется возможным.

Сумму в размере 85 000,00 рублей, истец намеревался перевести контрагенту за приобретение сырья по номеру телефона №, что подтверждается Договором купли - продажи от 17.09.2024 г. и Приемосдаточным актом от 07.10.2024 г., однако ошибочно указал номер телефона неизвестного ему человека. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией о переводе от 08.10.2024 г. №. Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса, в связи с чем обратились в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЛЦ «Екатмет» не явился, о дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением адрес суда ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований Филиал Екатеринбургский АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

При данных обстоятельствах, с согласия истца, суд считает возможным рассмотрение дела по существу иска в отсутствие ответчиков в порядке ст. ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, в том числе, КУСП №, суд приходит к следующему:

В силу ч.ч.1-4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу с т. 56 Гражданского процессуального кодека РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установленною, что 08.10.2024 ООО "ЛЦ "Екатмет" через интернет банк осуществил ошибочный перевод денежных средств на имя неизвестного ему человека-Вячеславу Алексеевичу У. в размере 85 000 рублей. Перевод осуществлялся по номеру телефона +№. Номер телефона был введен ошибочно (л.д.17, 20).

Директор ООО "ЛЦ "Екатмет" ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в МО МВД России «Верхнепышминский» с заявлением о возбуждении уголовного дела.

18.10.2024 Постановлением о/у ОУР МО МВД России «Верхнепышминский» лейтенантом полиции ФИО3 в возбуждении уголовного дела отказано. В ходе проведения проверки по материалам КУСП № от 09.10.2024 установлена личность получателя денежных средств-ФИО2

Согласно выписки по счету АО «Альфа-банк» на счет № принадлежащего ФИО2 поступила сумма 85000 руб. от ООО "Логистический центр Екатмет" (счет ПАО АКБ "АВАНГАРД").

Истец полагает, что данные денежные средства составляют для ФИО2 неосновательное обогащение, поскольку в каких-либо договорных отношениях они не состояли, средства получены ФИО2 без законных к тому оснований, сумма зачислена ошибочно, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу истца как неосновательное обогащение.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств обоснованности полученных денежных средств в размере 85 000 руб., доказательств, в силу которых данные средства не подлежат истребованию как неосновательное обогащение, а также доказательств встречного соразмерного представления ответчиком истцу.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца в данной части являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается чеком по операциям от 29.01.2025.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 67, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Логистический центр Екатмет» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Логистический центр Екатмет» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 85000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>