Дело № 2а-6189/2022
УИД 23RS0040-01-2022-005762-02
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 20 сентября 2022 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Гусакова Я.Е.,
при секретаре Гущиян И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании бездействия судебного пристава незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании бездействия судебного пристава незаконным, указывая в обоснование заявленных требований на бездействие судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства, возбуждённого на основании определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.05.2021 по делу № 2-9948/2019 о повороте решения суда и взыскании с ФИО6 в пользу ООО «СК «Согласие» денежных средств в размере 790 059,02 рублей.
На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 215484/21/23042-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя принять все надлежащие меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью выполнения требований взыскателя.
Представитель административного истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что 02.12.2021 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 215484/21/23042-ИП в отношении должника ФИО2 предмет исполнения - задолженность в размере 790 059,02 рублей в пользу ООО «СК «Согласие».
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем были направлены запросы с целью розыска имущества должника, в том числе МВД России для выяснения сведений о наличии зарегистрированных транспортных средств, в ПФР, в Управление Росреестра о наличии недвижимого имущества у должника. В ответ на указанные запросы судебному приставу-исполнителю предоставлены сведения об открытых счетах должника, 13.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Росгосстрах Банк», АО «Тинокофф Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк». В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя поступила информация об отсутствии зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества, на транспортное средства; 18.07.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 19.07.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого усматривается, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, в результате выхода на место было установлено, что должник по адресу: Краснодар, <адрес>, не находится; 22.07.2022 судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 215484/21/23042-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Согласно чт. 2 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ(далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 36 Закон № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
При этом, судом отмечается, что само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения решения не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку закрепленный статьей 36 Закон № 229-ФЗ срок в два месяца, установленный для совершения исполнительных действий для применения мер принудительного исполнения, не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов - исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со статьей 47 Закон № 229-ФЗ.
Согласно положениям Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Основанием для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя заявитель указывает непринятие им мер по исполнению определения суда, вместе с тем суд полагает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии, учитывая, что судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда, в том числе предпринимались меры к розыску как самого должника, так и имущества, принадлежащего должнику, что следует из представленного суду исполнительного производства.
На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.
Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «СК «Согласие» к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании бездействия судебного пристава незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Первомайского районного
суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков
Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2022.