Решение по делу № 2-4740/2025 от 17.09.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

86RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при помощнике судьи Ибрагимовой С.Д.

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от <дата> серии <адрес>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 Надиршах кызы, третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Совкомбанк Страхование» и ФИО3 Аликрам оглы, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 391 385, 11 рублей с возможностью увеличения лимита под 18, 9 % годовых на срок 60 месяцев под залог квартиры, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 539 558, 06 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на <дата> общая, сумма долга составляет 1 192 883, 48 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 1 167 997, 72 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду - 2 784, 56 рублей, неустойка на просроченную суду – 1 049, 96 рублей, неустойка на просроченные проценты – 77, 94 рубля, комиссия за смс-информирование – 596 рублей, иные комиссии – 20 376, 92 рубля. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 192 883, 48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 46 928, 83 рублей, взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с <дата> по дату вступления решения в законную силу; взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на дату заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, способом реализации – публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 3 426 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. До судебного заседания представил заявление об уточнении исковых требований, в которых просил установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 426 400 рублей с учетом судебной экспертизы. Дополнительно указав, что по состоянию на <дата> ФИО1 не обращалась к истцу с заявлением о заключении мирового соглашения, никаких мер к погашению задолженности не предпринимает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании факт заключения договора и размер задолженности не оспаривал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что ответчик намерена погашать задолженность. Оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку нарушение обязательства должником является незначительным.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что <дата> на основании заявления о предоставлении ипотечного кредита (л.д. 13-15) между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 391 385, 11 рублей на 60 месяцев, под 18,9 % годовых (л.д.16-17).

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 1 391 385, 11 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 12-13). С момента перечисления указанных денежных средств у ответчика возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В нарушение кредитного договора должник допускала просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пунктом 13 договора, согласно которому заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на дату заключения договора от суммы пророченной задолженности за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является видом гражданско-правовой ответственности, направленной на защиту интересов субъекта гражданского оборота при нарушении денежного обязательства.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на <дата> задолженность составила 1 192 883, 48 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 1 167 997, 72 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 2 784, 56 рубля, неустойка на просроченную суду – 1 049, 96 рублей, неустойка на просроченные проценты – 77, 94 рублей, комиссия за смс-информирование – 596 рублей, иные комиссии – 20 376, 92 рублей (л.д. 10-11)

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а доказательств, опровергающих размер указанной задолженности, не представлено, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с <дата> по дату вступления решения в законную силу и взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на дату заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения в законную силу.

Обязательство, в силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 данной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как указано выше, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пунктом 13 договора, согласно которому заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на дату заключения договора от суммы пророченной задолженности за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с <дата> по дату вступления решения в законную силу и взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на дату заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения в законную силу подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял недобросовестно, допускал просрочку платежей, в связи с чем, истцом в адрес заемщика направлено требование о расторжении кредитного договора (л.д. 38).

Довод представителя ответчика об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора ввиду отсутствия существенных нарушений, суд находит необоснованным. Так, согласно условиям кредитного договора и графика платежей погашение задолженности осуществляется на позднее даты очередного платежа (указанного в графике) до 20 часов 30 минут местного времени 5 числа каждого месяца в размере 36 181 рубль. Из выписки по счету (л.д. 12) следует, что ФИО1 с июня по октябрь 2024 года нарушала срок внесения денежных средств и размер ежемесячных платежей. Довод о нахождении ответчика на стационарном лечении в указанный период опровергается выписными эпикризами, из которых следует, что в 2024 году ответчик находилась на стационарном лечении с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> (л.д. 92-112). Кроме того, с даты поступления искового заявления в суд <дата>, доказательств погашения задолженности, в том числе частичного, ответчиком не представлено, с заявлением к истцу о заключении мирового соглашения ответчик не обращалась.

С учетом вышеизложенного, учитывая количество просроченных ежемесячных платежей, продолжительность просрочки, нарушения условий договора, допущенные ответчиком, суд полагает нарушение условий договора существенными и приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По условиям кредитного договора заемщик ФИО1 обеспечивает исполнение всех своих обязательств по спорному кредитному договору залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> (п. 17 договора).

В соответствии с договором залога (ипотеки) от <дата> № ответчик передает в залог истцу, принадлежащий объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> (л.д. 20-24).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, является ФИО1, ограничение в виде ипотеки, основание – договор залога (ипотеки) от <дата> № (л.д. 66-70).

<дата> в адрес ответчика банком направлена досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.38).

В соответствии со ст.77 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Федеральный закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Кредитный договор соответствует правилам, предусмотренным статьями 9 и 10 Федерального закона об ипотеке.

Согласно ст.50 Федерального закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Принимая во внимание, что заемщиком обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, требование истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, которые бы в силу ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации исключали возможность обращения взыскания на предмет ипотеки, по делу не установлено.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В соответствии с п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами правил о залоге вещей» принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

На основании определения суда от <дата> по ходатайству ответчика судом назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д. 183-185).

Согласно заключению эксперта №-Н ООО «Сибирь-Финанс» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, кадастровый № составляет 4 283 000 рублей (л.д. 197-233).

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное в порядке обеспечения обязательств по данному договору, принадлежащее на праве собственности ответчику – жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №, определив способом продажи публичные торги, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 3 426 400 рублей (4 283 000 х 80%).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 928, 83 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 Надиршах кызы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 Надиршах кызы.

Взыскать с ФИО1 Надиршах кызы (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата> №, в размере 1 192 883, 48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 928, 83 рублей, всего взыскать 1 239 812 (один миллион двести тридцать девять тысяч восемьсот двенадцать тысяч) рублей 31 копейку.

Взыскивать с ФИО1 Надиршах кызы (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1 192 883, 48 рублей с <дата> по дату вступления решения в законную силу.

Взыскивать с ФИО1 Надиршах кызы (ИНН <***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на дату заключения договора от суммы просроченной задолженности в размере 1 192 883, 48 рублей за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 54,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 3 426 400 рублей.

Из стоимости заложенного имущества публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>) подлежит уплате задолженность по кредитному договору от <дата> №, в размере 1 192 883, 48 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 928, 83 рублей, всего 1 239 812 (один миллион двести тридцать девять тысяч восемьсот двенадцать тысяч) рублей 31 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированно решение составлено <дата>

Судья М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з ________ ФИО4 ХМАО-Югры в деле №

« ___ » _____________ 2025 г. Секретарь с/з__________ ФИО4