Дело № 2-1189/2023 Решение в окончательной форме
УИД 51RS0007-01-2023-001355-29 изготовлено 18 августа 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 г. г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Капитал Плюс» (далее – ООО «СФО Капитал Плюс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 7 июня 2013г. между публичным акционерным обществом национальный банк «ТРАСТ» (далее – Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк) и ФИО1 на основании заявления последней о предоставлении кредита на неотложные нужды заключен кредитный договор <***> на сумму 329 171 рубль 41 копейка под 36,00 % годовых на срок 60 месяцев. Договор заключен офертно-акцептным способом путём подписания должником заявления на предоставление кредита. На основании заключенных договоров цессии № 12-06-УПТ и № 3 от 17 октября 2019 г. к ООО «СФО Капитал Плюс» перешли права требования кредитора. Принятые ФИО1 обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 7 июня 2013 г. по 31 октября 2022 г. в сумме 499 941 рубль 79 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 269 699 рублей 94 копейки, задолженность по просроченным процентам – 230 241 рубль 85 копеек, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8199 рублей 42 копейки.
Представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых выразила несогласие с заявленными требованиями, просит применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности. Просит в иске отказать в полном объёме, рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы настоящего дела, гражданское дело № 2-4020/2021, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Гражданские права и обязанности возникают, согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что 7 июня 2013 г. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, на основании которого Банк заключил с ней кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита 329171 рубль 41 копейка, процентная ставка по кредиту – 36 %, срок пользования кредитом – 60 мес., сумма ежемесячного платежа – 11 908 рублей (последний платёж 11305 рублей 84 копейки), дата срока погашения ежемесячного платежа предусмотрена графиком платежей.
Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – путём акцепта оферты ответчиком, изложенной в ее заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий Банка – предоставлении заемщику кредита в сумме 329171 рубль 41 копеек. Ответчику открыт счёт кредитной карты № <.....>
Подписывая заявление о предоставлении кредита, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия, указанные в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Условиях участия в Пограммах добровольного коллективного страхования, Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Тарифах по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта по Карте 1, Тарифах страховой компании и банка по Пакетам страховых услуг (в случае согласия заемщика на подключение соответствующего Пакета услуг), Графике платежей, действующим на момент его подписания, а также Графике платежей, измененном в результате согласования сторонами.
Пунктами 3.1.1, 4.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предусмотрено, что плановое погашение задолженности осуществляется суммами платежей согласно графику платежей и состоит из части основного долга, процентов, если срок действия кредитных каникул завершился или не предусмотрен, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами. В случае пропуска очередного платежа кредитор вправе потребовать от клиента погасить задолженность, отправив с данной целью требование.
Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору от 7 июня 2013 г., открыл ответчику банковский счёт, предоставил кредит в сумме 329 171 рубль 41 копейка путём выдачи и активации расчётной карты.
Из материалов дела следует, что на основании заключенных договоров цессии № 12-06-УПТ и № 3 от 17 октября 2019 г. к ООО «СФО Капитал Плюс» перешли права требования кредитора на общую сумму долга 550 088 рублей 43 копейки, из которых сумма основного долга составляет 278 929 рублей 68 копеек, сумма процентов 271 158 рублей 75 копеек.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Уступка прав (требований) Банком Обществу не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенного с ответчиком кредитного договора.
Реализуя определенные договором цессии права, Банк направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав, одновременно уведомив ответчика о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору в пользу нового кредитора.
Таким образом, судом установлен факт образования у ответчика задолженности по договору <***>.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Правила определения момента начала течение срока исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законам. В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как указано в пункте 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Обсуждая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для обращения с настоящим иском в суд, руководствуясь положением статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим общий срок исковой давности в три года, а также правилами определения момента начала течения срока исковой давности, установленными статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит основания для применения срока исковой давности по заявлению ответчика.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.
На основании вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому платежей со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как установлено в судебном заседании, кредитный договор заключен сторонами 7 июня 2013 г. сроком на 60 месяцев, то есть по последнюю дату платежа – 7 июня 2018 г., настоящее исковое заявление подано в суд 15 июля 2023 г. (согласно штампу на почтовом конверте).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с 7 июня 2013 г. по 31 октября 2022 г.
Из материалов гражданского дела № 2-4020/2021 следует, что истец 18 июня 2021 г. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
2 июля 2021 г. заявление принято к производству мирового судьи и 2 июля 2021 г. выдан судебный приказ, который на основании заявления должника определением от 29 октября 2021 г. отменён.
Кроме того, суд также учитывает, что первоначальный кредитор НБ ТРАСТ (ПАО) обращался с заявлением к мировому судье о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, мировым судьей судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области 6 февраля 2015 г. был вынесен судебный приказ № 2-178/2015 о взыскании задолженности в сумме 46565 рублей 02 копеек.
5 июня 2015 г. на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 16918/15/51005, которое было окончено 22 марта 2017 г. фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
О нарушении срока уплаты платежей кредитор узнал с момента просрочки очередного платежа, включенного в заявленный истцом период по кредиту, 7 апреля 2015 г. (поскольку последний платеж по кредиту ответчиком был внесен 24 февраля 2015 г. согласно выписке из лицевого счета).
Выдача судебного приказа в соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановила течение срока исковой давности на 4 месяца 11 дней. С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 15 июля 2023 г., то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и исходя из того, что о нарушении сроков уплаты периодических платежей истцу стало известно с момента просрочки внесения очередного платежа (с 8 апреля 2015 г.), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истёк как к моменту обращения истца к мировому судье (18 июня 2021 г.), так и в Апатитский городской суд Мурманской области с настоящим иском (15 июля 2023 г.).
Вопреки положениям статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не представил суду допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение им срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании платежей за период с 7 июня 2013 г. по 31 октября 2022 г. в счёт погашения основного долга и процентов удовлетворению не подлежат.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
Руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункты 10, 12, 15), суд приходит к выводу об отказе в иске.
В связи с отказом в иске требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8199 рублей 42 копейки также не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Капитал Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (СНИЛС <.....>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Алексеева