Дело № 02-4765/2025

УИД: 77RS0031-02-2025-003864-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4765/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просила

признать недействительным пункт 9.2. договора на выполнение работ от 04.09.2024 на сумму сумма;

признать недействительным пункт 9.2. договора на выполнение работ от 06.09.2024 на сумму сумма;

признать недействительным пункт 9.2. договора на выполнение работ от 09.09.2024 на сумму сумма;

признать недействительным пункт 9.2. договора на выполнение работ от 11.09.2024 на сумму сумма;

признать недействительным пункт 9.2. договора на выполнение работ от 25.09.2024 на сумму сумма;

признать недействительным пункт 9.2. договора на выполнение работ от 11.10.2024 на сумму сумма;

взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ по договору на выполнение работ от 04.09.2024 в размере сумма;

взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ по договору на выполнение работ от 06.09.2024 в размере сумма;

взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ по договору на выполнение работ от 09.09.2024 в размере сумма;

взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ по договору на выполнение работ от 04.09.2024 в размере сумма;

взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ по договору на выполнение работ от 25.09.2024 в размере сумма;

взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ по договору на выполнение работ от 11.09.2024 в размере сумма;

взыскать с ответчика полученный аванс за просрочку выполнения работ по договору на выполнение работ от 11.09.2024 в размере сумма;

взыскать с ответчика полученный аванс за просрочку выполнения работ по договору на выполнение работ от 11.10.2024 в размере сумма;

взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами сумма;

взыскать с ответчика убытки в размере сумма.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключены договоры на выполнение ремонтно-отделочных работ. Истцом внесена предоплата по указанным договорам, вместе с тем работы ответчиком не выполнены. Кроме того истец ФИО1 вынуждена была поручить выполнение работ третьим лицам и понесла убытки. Кроме того, пункты 9.2. договора нарушают права истца, как потребителя, поскольку ограничивают право истца на получение неустойки.

В судебном заседании истец поддержал требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

П. п. 1, 2, 3 ст. 724 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда. (п. п. 5, 6 ст. 724 ГК РФ).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, 04.09.2024 между сторонами заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ на сумму сумма (далее договор № 1). Срок выполнения работ - 04.10.2024.

06.09.2024 между сторонами заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ на сумму сумма (далее договор № 2). Срок выполнения работ - 05.10.2024. Истец внес предоплату

09.09.2024 между сторонами заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ на сумму сумма (далее договор № 3). Срок выполнения работ - 08.10.2024. Истец внес предоплату

11.09.2024 между сторонами заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ на сумму сумма (далее договор № 4). Срок выполнения работ - 11.10.2024. Истец внес предоплату

25.09.2024 между сторонами заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ на сумму сумма (далее договор № 5). Срок выполнения работ - 24.10.2024. Истец внес предоплату

11.10.2024 между сторонами заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ на сумму сумма (далее договор № 6). Срок выполнения работ -10.11.2024. Истец внес предоплату

В счет предоплаты по указанным договорам истец внес сумма.

Вместе с тем, ответчик не исполнил свои обязательства.

Из объяснений истца следует, что по договорам № 4 и № 6 работы ответчиком начаты не были, в связи с чем 13.11.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении указанных договоров.

Работы по договорам № 1, 2, 3 и 5 не были завершены ответчиком, в связи с чем истец обратился к другому подрядчику.

13.11.2024 истец направил в адрес ответчика уведомления об отказе от заключенных договоров.

10.01.2025 истец направил в адрес ответчика претензию, где просил ответчика выплатить неустойку, аванс и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт нарушения ответчиком сроков выполнения работы и возложении на ответчика обязанности выплатить неустойку.

Определяя размер неустойки суд принимает во внимание расчет истца, период просрочки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.

Из материалов дела также следует, что истцом уплачен аванс по вышеуказанным договорам на общую сумму сумма. Принимая во внимание, что работы ответчиком не выполнены, вышеуказанный аванс в размере сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что аванс истцу не возвращен, то с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 по 08.10.2025 в размере сумма.

В соответствии с п. 9.2. договоров в случае задержки подрядчиком сроков окончания работ подрядчик обязуется выплатить пени в размере 0,1% от стоимости подлежащих работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ.

Пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает на то, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Между тем, суд принимает во внимание, что пункт 9.2. договоров не является в силу ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" препятствием для взыскания неустойки в соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", таким образом, оснований для признания пунктов 9.2. договоров недействительным не имеется, надлежащим способом защиты нарушенного права, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, указанное требование не является.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере сумма.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено право заемщика на досрочное погашение кредита.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказана причинно-следственная связь между возникшими убытки и действиями ответчика.

Кроме того, представленные в материалы дела чеки об оплате не свидетельствуют о том, что истцом оплачены работы на принадлежащем ей объекте.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, полученный аванс в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Решение изготовлено 29 декабря 2025 г.

Председательствующий С.В. Сорокина