Дело № 2-82/2023 (2-696/2022)

УИД 33RS0009-01-2022-001066-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Кононенко К.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации Камешковского района Владимирской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Камешковского района Владимирской области, администрации муниципального образования Вахромеевское Камешковского района Владимирской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Камешковского района Владимирской области (далее - администрация Камешковского района), администрации муниципального образования Вахромеевское Камешковского района Владимирской области (далее - администрация МО Вахромеевское), с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192 403,68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5095 руб.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.2020 по делу №№ с администрации МО Вахромеевское в пользу ООО СК «КИТ» взыскана задолженность по оплате муниципального контракта в размере 1 845 406 руб. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации МО Вахромеевское - без удовлетворения. Определением того же суда от 22.10.2020 произведена замена взыскателя с ООО «КИТ» на истца в порядке процессуального правопреемства. Кроме того, тем же судом 01.11.2021, в том же порядке произведена замена должника администрации МО Вахромеевское на администрацию Камешковского района. Фактически решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.2020 по делу №№ исполнено 29.12.2021. Руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) ФИО3 просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192 403,68 руб. за период с 20.01.2020 по 29.12.2021.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 по вызову суда не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Представитель ответчика администрации Камешковского района ФИО2 полагал требования истца к администрации района не подлежащими удовлетворению, поскольку фактически должником являлась администрация МО Вахромеевское, за которую 29.12.2021 был выплачен долг по судебному решению от 20.01.2020 по делу №№.

Представитель ответчика администрации МО Вахромеевское в суд не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещен. Ранее в отзыве от 09.01.2023 глава администрации МО Вахромеевское ФИО4 просила уменьшить сумму взыскиваемых процентов, применив положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 46).

Третьи лица: ООО СК «КИТ» и Управление Федерального казначейства по Владимирской области в суд не прибыли, о времени и месте проведения судебного заседания извещены, представитель последнего просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 75).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Установлено, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.2020 по делу №№ с администрации МО Вахромеевское в пользу ООО СК «КИТ» взыскана задолженность по оплате муниципального контракта в размере 1 845 406 руб. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации МО Вахромеевское - без удовлетворения (л.д. 11-18).

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что между администрацией МО Вахромеевское и ООО СК «КИТ» Дата обезл. заключен муниципальный контракт №, предметом которого является строительство стадиона в .... (2 этап). Первоначально цена контракта составляла 22 000 000 руб., в том числе 2 000 000 руб. за счет бюджета муниципального образования. В последующем сторонами подписывались дополнительные соглашения, в результате чего цена составила 23 845 406 руб., из которых оплачено только 22 000 000 руб.

Поскольку ООО СК «КИТ» работы по муниципальному контракту выполнило в полном объеме, а администрация МО Вахромеевское не оплатила часть работ, суд взыскал с последней задолженность в размере 1 845 406 руб.

Указанные обстоятельства в силу положений ст. 61 ГПК РФ в дополнительном доказывании не нуждаются.

При этом суд отмечает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Позднее определениями Арбитражного суда Владимирской области в порядке процессуального правопреемства заменены стороны в обязательствах, сначала взыскатель с ООО СК «КИТ» на истца ФИО3 (определение от 22.10.2020), а затем должник с администрации МО Вахромеевское на администрацию Камешковского района (определение от 01.11.2021) (л.д. 5-10).

24.07.2020 Арбитражным судом Владимирской области взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №, который поступил в Управление Федерального казначейства по Владимирской области для исполнения 23.12.2020 (с учетом состоявшейся 22.10.2020 замены взыскателя). В связи с неисполнением администрацией МО Вахромеевское исполнительного документа, 24.03.2021 приостановлено осуществление операций по расходованию средств на лицевом счете должника.

07.07.2021 взыскатель ФИО3 обратился в Управление Федерального казначейства по Владимирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа, который ему выдан 08.07.2021.

Повторно исполнительный документ поступил в Управление Федерального казначейства по Владимирской области 23.12.2021 (с учетом состоявшейся 01.11.2021 замены должника).

Фактически решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.2020 по делу №№ исполнено 29.12.2021 путем перечисления денежных средств в размере 1 845 406 руб. на расчетный счет взыскателя - ФИО3 (л.д. 66-73).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Как ранее указано судом, правоотношения сторон вытекают из Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что определяет их особое правовое регулирование.

Таким образом, у сторон возникли права и обязанности по договору (муниципальному контракту), которые не основаны на административном или ином властном подчинении - что регулируется статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), устанавливающей особенности порядка исполнения судебных актов и предусматривающей взыскание средств за счет бюджета только по предъявлении исполнительного листа к исполнению.

Более того, в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», также обращено внимание судов на то, что порядок и срок исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусмотренные п. 6 ст. 242.2 БК РФ, не распространяются на отношения по исполнению судебного акта по денежным обязательствам должника, возникшим из государственных (муниципальных) контрактов.

Соответственно, в указанном случае особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с казенного учреждения за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные ст.ст. 242.3 - 242.5 БК РФ, не являются основанием для освобождения этого должника от уплаты процентов, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ, в том числе и в течение срока нахождения исполнительного документа на исполнении в органе Федерального казначейства или соответствующем финансовом органе (п. 1 ст. 1, ст. 124 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения к сложившимся правоотношениям положений ст. 242.2 БК РФ у суда не имеется, а у истца возникло право требовать с должника проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 845 406 руб., которые подлежали оплате заказчиком (администрацией МО Вахромеевское) исполнителю (ООО СК «КИТ») по муниципальному контракту № от Дата обезл..

Истец ФИО3 просит взыскать с ответчиков - администрации МО Вахромеевское и администрации Камешковского района в солидарном порядке предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты в общей сумме 192 403,68 руб. за период с 20.01.2020 (дата объявления резолютивной части решения Арбитражного суда Владимирской области по делу №№) по 29.12.2021 (дата исполнения денежного обязательства в размере 1 845 406 руб.) (л.д. 53).

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Указанный расчет сторонами не оспаривался. Контррасчет не предоставлялся.

Отдельно суд отмечает, что вопреки доводам ответчика администрации МО Вахромеевское к процентам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, в рассматриваемом случае положения ст. 333 ГК РФ не применимы (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2020)).

Вместе с тем суд не находит оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности и определяет к взысканию проценты, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, с должника - администрации Камешковского района.

При возложении ответственности за несвоевременную оплату задолженности по муниципальному контракту № от Дата обезл. именно на администрацию Камешковского района, суд руководствуется п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором разъяснено, что согласно ст. 403 ГК РФ в случае нарушения денежного обязательства, исполнение которого было возложено на третьих лиц, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что долговые обязательства перед истцом ФИО3, связанные с исполнением муниципального контракта, от первоначального должника - администрации МО Вахромеевское перешли по договору перевода долга с согласия кредитора к администрации Камешковского района (договор перевода долга между юридическими лицами № от Дата обезл.) (л.д. 55-58).

На основании п. 1.1. вышеуказанного договора новый должник (администрация Камешковского района) полностью принял на себя обязательства первоначального должника (администрация МО Вахромеевское) по муниципальному контракту № от Дата обезл..

В абзаце 2 п. 2.1. договора указано, что кредитор (ФИО3) может осуществлять в отношении нового должника (администрация Камешковского района) все права по указанному муниципальному контракту.

Отдельные условия, касающиеся процентов по ст. 395 ГК РФ, договором не предусмотрены.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора должником является - администрация Камешковского района.

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (ст. 403 ГК РФ).

Учитывая изложенное суд взыскивает с администрации Камешковского района в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 192 403,68 руб. за период с 20.01.2020 (дата объявления резолютивной части решения Арбитражного суда Владимирской области по делу №№) по Дата обезл. (дата исполнения денежного обязательства в размере 1 845 406 руб.).

В удовлетворении требований к администрации МО Вахромеевское суд отказывает.

При этом суд считает необходимым разъяснить должнику - администрации Камешковского района положения ст. 313 ГК РФ.

Из указанной нормы закона следует, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 ГК РФ.

Таким образом, администрация Камешковского района, в части (сумме) исполненных обязательств перед ФИО3 вместо первоначального должника - администрации МО Вахромеевское, вправе требовать с последней возмещения понесенных убытков, связанных с исполнением обязательств по муниципальному контракту № от Дата обезл..

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ФИО3 возникло право на взыскание с проигравшей стороны - администрации Камешковского района возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с администрации Камешковского района государственную пошлину в размере 5048,07 руб. Сумма государственной пошлины исчислена в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (ИНН № к администрации Камешковского района Владимирской области (ИНН <***>), администрации муниципального образования Вахромеевское Камешковского района Владимирской области (ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Камешковского района Владимирской области в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192 403,68 руб. за период с 20.01.2020 по 29.12.2021, а также судебные расходы - 5048,07 руб.

В удовлетворении требований к администрации муниципального образования Вахромеевское Камешковского района Владимирской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Тимаков

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2023.