Дело № 2-1538/2025
УИД: 67RS0002-01-2024-007380-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2025 года г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,
при секретаре: Михайловской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании действий нотариуса Смоленского городского нотариального округа ФИО2 по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса Смоленского городского нотариального округа ФИО2 по совершению исполнительной надписи № от 28.10.2024 о взыскании с него задолженности по кредиту и отмене данной исполнительной надписи, указав в обоснование, что взыскатель ПАО Сбербанк (далее – Банк, взыскатель) перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном порядке взыскания, что лишило его права просить о снижении штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, нотариус, в свою очередь, не уведомила его надлежащим образом о совершении оспариваемой исполнительной надписи, ввиду чего о данном факте стало известно только в ходе исполнительного производства, при этом нотариусом не учтены условия договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты, размер задолженности определён неправильно.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представил.
Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменных возражениях полагала заявление неподлежащим удовлетворению, отметив, что документы, представленные взыскателем с заявлением о совершении исполнительной надписи, соответствовали действующему законодательству, в том числе имелись надлежащие сведения о направлении должнику ФИО1 требования о досрочном возврате задолженности, ввиду чего законных оснований для отказа ПАО Сбербанк в совершении нотариального действия у неё не имелось.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать за необоснованностью, указав, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в индивидуальных условиях кредитного договора, заключённого между Банком и ФИО1; Банком предоставлялись все необходимые для совершения нотариального действия документы, при этом взыскателем соблюдён порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи; неустойка в размер задолженности, взысканной по исполнительной надписи, не включена, кроме того, на момент совершения исполнительной надписи спор между должником и Банком о размере образовавшейся по кредитному договору задолженности отсутствовал.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пункт 1 ст. 422 ГК РФ определяет необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается. В случае нарушения одной из сторон условий договора и невыполнения установленных договором обязательств, другая сторона вправе требовать в принудительном порядке исполнения обязательств.
Согласно п. 13 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее – Основы законодательства о нотариате), нотариусы совершают исполнительные надписи.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства о нотариате.
Как предусмотрено ст. 89 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершённой исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удалённо, исполнительная надпись совершается с учётом требований ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате – в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация (ст. 90 Основ законодательства о нотариате).
Согласно ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
По правилам ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удалённо в порядке, предусмотренном ст. 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счёта взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В силу ст.ст. 91.2, 93 Основ законодательства о нотариате о совершённой исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трёх рабочих дней после её совершения. Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
По делу установлено, что 08.04.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику выдан потребительский кредит в сумме 110 000 руб., на срок 60 месяцев, под 27,57 % годовых. Кредитные средства должны быть возвращены частями, путём внесения ежемесячно аннуитетных платежей в размере 3 396 руб. 46 коп., 31 числа каждого календарного месяца.
Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена неустойка 20,00% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия).
В соответствии с п. 17 Кредитного договора кредит ответчику предоставлен в безналичной форме, путём зачисления суммы кредита на банковский счёт заёмщика № №.
Согласно п. 20 Кредитного договора кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.
Аналогичные положения содержатся в п. 53 Общих условий.
В соответствии с п.п. 58, 61, 62 Общих условий сторонами согласовано, что Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора. Кредитор направляет Заёмщику соответствующее требование по почте, Заёмщик обязан по требованию Кредитора в срок, указанный в уведомлении Кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В случае обмена информацией между Заёмщиком и Кредитором посредством почтовой связи, такая информация должна быть направлена по почтовому адресу Кредитора, адресу регистрации и адресу фактического проживания Заёмщика, указанным в договоре. Уведомление или сообщение будет считаться направленным надлежащим образом, если оно доставлено по почтовому адресу, адресу регистрации или адресу фактического проживания Сторон, указанным в договоре. Контактная информация Заёмщика указана в Индивидуальных условиях. Заёмщик обязан в срок не позднее 30-ти календарных дней письменно уведомить Кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи Кредитора с ним.
В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № № от 08.04.2023 указана следующая контактная информация Заёмщика: адрес регистрации: <адрес>
10.09.2024 ПАО Сбербанк направило ФИО1 по указанному в Кредитном договоре адресу регистрации и фактического проживания требование (претензию) о наличии задолженности с расшифровкой общей суммы задолженности, состоящей из основного долга, процентов и неустойки, с предложением о погашении всей задолженности не позднее 10.10.2024 и о намерении банка обратиться с исковым заявлением в суд или к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
По данным почтового идентификатора, указанное письмо 16.09.2024 вручено ФИО1
22.10.2024 ПАО «Сбербанк России» удалённо обратилось к нотариусу ФИО2 о совершении исполнительной надписи о взыскании неуплаченной в срок согласно Кредитному договору задолженности, включающей в себя сумму основного долга и сумму процентов, суммы расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, с приложением документов, подписанных электронной подписью заявителя: индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования, условия договора банковского обслуживания, доверенность, детализированный расчёт задолженности, требование о досрочном возврате задолженности.
28.10.2024 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись в виде электронного документа № № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № № от 08.04.2023 в сумме 122 502 руб. 72 коп., из которой: 101 607 руб. 77 коп. – основной долг, 19 409 руб. 95 коп. – проценты; 1 000 руб. – сумма расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
29.10.2024 в адрес ФИО1 заказным письмом направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое, по данным почтового идентификатора, 05.11.2024 прибыло в место вручения и 01.12.2024 вручено адресату.
С учётом ст. 310 ГПК РФ, предусматривающей десятидневный срок обращения заинтересованного лица с заявлением о совершённом нотариальном действии, принимая во внимание дату получения ФИО1 извещения нотариуса о совершении исполнительной надписи, положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, факт направления настоящего заявления в суд 22.11.2025, суд отмечает отсутствие оснований для восстановления срока на подачу последним соответствующего заявления, поскольку оно подано в установленный законом срок.
Исследовав письменные материалы, исходя из приведённого выше правового регулирования и установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны нотариуса нарушений при совершении исполнительной надписи, поскольку заявление ПАО Сбербанк представлено нотариусу в установленной форме и в предусмотренные законом сроки, с приложением всех необходимых документов, в том числе адресованного должнику требования о выплате задолженности по кредитному договору, документов, подтверждающих размер задолженность, расчёт задолженности, из которого усматривается, что после заключения кредитного договора должник не исполнял свои обязательства, знал или должен был знать о наступлении последствий, в том числе предусмотренных приведённым выше пунктом 20 Индивидуальных условий Кредитного договора. Порядок совершения исполнительной надписи нотариусом соблюдён, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства о нотариате.
Наличие кредитных обязательств и наличие задолженности ФИО1 не оспаривается. Вопреки доводам заявления, неустойка нотариусом не взыскана, взысканные нотариусом проценты согласованы сторонами Кредитного договора и снижению не подлежат.
Доводы ФИО1 о том, что ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщило ему об обращении к нотариусу, равно как и ссылки на то, что он не получал уведомления от нотариуса о совершении оспариваемой исполнительной надписи, суд находит несостоятельными, опровергающимися установленными по делу обстоятельствами и представленными в материалы дела документами, в частности требованием Банка о досрочном возврате задолженности, направленным в адрес должника по указанному им в кредитном договоре адресу, данными почтовых идентификаторов о получении ФИО1 как требования Банка, так и уведомления нотариуса. При этом необходимо отметить, что совершение нотариусом исполнительной надписи не предполагает личное участие должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ФИО1 надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления ФИО1 о признании действий нотариуса Смоленского городского нотариального округа ФИО2 по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Кузьмина
Мотивированный текст решения изготовлен 04.12.2025.