Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой ФИО7

с участием ФИО8 В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 Виктора Петровича к ФИО10 Олегу Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 В.П. обратился в суд с иском к ФИО12 О.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик ФИО13 О.В. обманным путем совершил хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме № рублей, которые являются для него значительными. Денежные средства были переданы им ответчику: <дата>.-№ рублей и <дата>.-№ рублей. Передача денежных средств была оформлена в письменной форме распиской <дата>., согласно которой ФИО14 О.В. обещал на выше указанную сумму приобрести запасные части к его автомобилю, либо вернуть № рублей в срок до №.. По истечении указанного срока и с последующем ФИО15 О.В. неоднократно заверял его и его супругу ФИО16 Н.И., что исполнит обязательство и вернет ему деньги, но обязательство ответчик не выполнил, чем причинил ему имущественный ущерб. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела №, приговором Бикинского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО17 О.В, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ с назначением наказания за содеянное мошенничество. <дата> приговор вступил в законную силу. Просит взыскать с ФИО18 О.В. денежные средства в сумме № рублей.

В судебном заседании истец ФИО19 В.П. заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО20 О.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФсуд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи1064ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно частям 2 и 4 статьи61 ГПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от <дата> N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Бикинского городского суда <адрес> от <дата> ФИО21 О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФи назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО22 О.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности в виде в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства и работу без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно, в сроки и периоды, устанавливаемые вышеуказанным органом, проходить в нем регистрацию. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор вступил в законную силу <дата>.

Из приговора усматривается, что ФИО23 О.В., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, похитил путем обмана чужое имущество, а именно денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие ФИО24 В.П., распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Согласно расписки от <дата> ФИО25 О.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, Хабаровский взял взаймы у ФИО26 В.П. № рублей для покупки запасных частей к автомобилю. Обязуется до <дата> доставить авто или вернуть деньги в сумме № рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 307 ГПК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению.

Поскольку истец при подаче иска в силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины был освобожден, то с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства следует взыскать госпошлину в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО27 Виктора Петровича к ФИО28 Олегу Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО29 Олега Викторовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО30 Виктора Петровича, <дата> года рождения, в счет возмещения ущерба денежные средства в размере № рублей.

Взыскать с ФИО31 Олега Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья подпись Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

Копия верна:

Судья Л.И. Добродеева