Гражданское дело № 2-2277/2023

УИД 42RS0011-01-2023-002719-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 21 ноября 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер> от <дата> на сумму 120 000,00рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка 25,9%. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом, по состоянию на <дата> образовалась общая задолженность в сумме 159 442,85 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 159 442,85 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 388,86 рублей.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» и согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом посредством направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации ответчика, согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области. Направленная судом ответчику судебная корреспонденция согласно отчету с официального сайта Почты России получена адресатом и, следовательно, основания считать ответчика не извещенным о производстве по настоящему делу, отсутствуют. Ответчик представила в суд возражения на исковое заявление, в которых возражала относительно удовлетворения заявленных требований в полном объеме, просила снизить размер неустойки, поскольку размер неустойки является завышенным и не соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, <дата> ответчик ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, <дата> заключен кредитный договор <номер> на сумму 120 000,00 рублей, срок лимита кредитования 60 месяцев, процентная ставка 9,9% годовых, указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора, если этого не произошло процентная ставка по договору устанавливается в размере 25,9% годовых с даты предоставления лимита кредитования.

Согласно п. 12 индивидуальных условий для кредита предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых.

Зачисление кредита по договору <номер> от <дата> заемщику ФИО1 подтверждается выпиской по счету, обратного не представлено.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. Заемщик допускает просрочки платежей. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3 Общих условий кредитования банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

ФИО1 принятые по кредитному договору обязательства в полном объеме не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету.

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком не оспариваются, требование по погашению кредита и уплате процентов не исполнено ответчиком до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет в сумме 159 442,85 рублей, в том числе: в том числе: 119 700,00 рублей – основной долг, 11 093,48 рублей - просроченные проценты, 25,33 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду, 447,00 рублей - комиссия за ведение счета, 13 273,62 рублей – иные комиссии (комиссия за услугу «Возврат в график»), 14 865,82 рублей – дополнительный платеж (страховая премия), 13,43 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 24,17 рублей - неустойка на просроченные проценты.

Расчет судом проверен и является правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Расчет задолженности, в том числе неустойки, судом проверен, истцом произведен правильно, исходя из условий договора. ФИО1 размер задолженности не оспорила, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представила. Оснований сомневаться в правильности указанного выше расчета задолженности у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение N 263-О от 21.12.2000), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору: ФИО1 один раз <дата> внесла платеж в размере 10 600,00 рублей, суд не находит оснований для снижения размера требуемой ко взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 159 442,85 рублей, в том числе 13,43 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 24,17 рублей - неустойка на просроченные проценты, размер которой ответчик считает завышенным.

Часть 3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из того, что предоставление кредита заемщику ФИО1 путем зачисления 120 000,00 рублей на депозитный счет не оспорено последней, обязанность по возврату суммы займа возлагается на заемщика, возражая относительно размера начисленной неустойки, не приводя иных доводов, ответчик вправе был представить доказательства как на основания своих возражений, но в нарушение статьи 56 ГПК РФ этого не сделал.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 388,86 рублей, подтвержденные документально платежное поручение <номер> от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 159 442,85 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 388 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 28.11.2023.

Председательствующий: подпись Е.А. Курносенко

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2277/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области