Дело № 2-1957/2022 КОПИЯ
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники 29 сентября 2022 года
Березниковский городской суд Пермского края
в составе судьи Бурдиной И.А.,
при секретаре Гусевой Е.А.,
с участием представителя истца ответчика – ООО «ЮФ «Легатим» в лице ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, среднего заработка, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском (уточненным) к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Иск обосновывается тем, что ..... по адресу: ....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-2114, гос. рег. знак № под управлением неустановленного водителя, принадлежащего ФИО3, и автомобиля Форд Куга, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля ВАЗ-2114, который не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения. Согласно экспертному заключению от ..... стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 411 400 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 67 892 руб., расходы по оплате экспертизы составили 9 000 руб. Кроме того, ФИО2 понесены расходы по оплате юридической помощи в размере 10 000 руб. Кроме этого, истцом произведены затраты в связи с явкой в судебное заседание ..... и ..... в размере недополученной заработной платы в сумме 17 793,40 руб. и расходов на бензин в сумме 8 177,72 руб. ФИО2 просит взыскать с ФИО4 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 479 29 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 9 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., убытки в виде недополученной заработной платы в сумме 17 193,40 руб., транспортные расходы в сумме 8 177,72 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 083,00 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ООО «ЮФ «Легатим», с исковыми требованиями не согласен.
Представитель ответчика ООО «ЮФ «Легатим» в лице ФИО1, действующей на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, вину водителя транспортного средства ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак №, не оспаривает. Просила исключить из размера ущерба утрату товарной стоимости автомобиля. Считает судебные расходы завышенными. Считает, что личное участие истца в судебном заседании не разумно.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд пришел к следующему.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.
При этом бремя доказывания отсутствия вины в силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лежит на ответчике.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ..... в 10:25 час. в ....., в районе ....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Куга, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и автомобиля ВАЗ-2114, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением неустановленного водителя.
Неустановленный водитель, управляя транспортным средством ВАЗ-2114, гос.номер №, не учел необходимый безопасный боковой интервал с транспортным средством Форд Куга, гос. рег. знак №, допустил столкновение с ним, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП № от ....., схемой расположения транспортных средств на проезжей части после ДТП, характером и локализацией повреждений на автомобилях.
Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Судом установлено, что водителем, управляющим транспортным средством ВАЗ-2114, гос.номер №, допущено нарушение п.9.10 Правил дорожного движения.
Между действиями неустановленного водителя и наступившими последствиями в результате ДТП имеется причинно-следственная связь.
В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД не установлено.
Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу от ..... производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Куга, гос. рег. знак №, были причинены механические повреждения.
По смыслу статьи 1064 ГК РФ обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, что кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.
При толковании названной нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.
Судом установлено, что ответчик является собственником транспортного средства ВАЗ-2114, гос.номер №, в связи с чем на него должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу.
Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ, для освобождения ответчика от возмещения вреда не установлено.
Судом достоверно установлено, что на момент ДТП неустановленный водитель управлял автомобилем, при отсутствии на то законных оснований. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля не была застрахована.
При этом ответчиком достоверных и достаточных доказательств выбытия автомобиля из владения собственника помимо его воли в результате противоправных действий других лиц, в том числе в результате угона, не представлено. Напротив, в письменном объяснении от ..... ФИО3 пояснил, что сам передал ключи от автомобиля неустановленному лицу.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, оснований полагать, что вина ответчика в причинении ущерба истцу отсутствует, у суда не имеется.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).истцом в обоснование размера ущерба представлено заключение
Истцом в обоснование заявленных требований представлено экспертное заключение № от ....., выполненное ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Куга, гос. рег. знак №, составляет ..... руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет ..... руб. (л.д.32-55).
По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» № от ....., стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD KUGA, гос.номер №, без учета износа по состоянию на ..... составляет ..... руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля не рассчитывается, так как КТС ранее участвовало в ДТП от ....., ..... и имело аварийные повреждения передней левой части (л.д.144-165).
По ходатайству истца по делу была назначена дополнительная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» № от ..... повреждение обивки передней левой двери автомобиля FORD KUGA, гос.номер №, относится к ДТП, произошедшему ..... Повреждение ручки левой двери не обнаружено. Стоимость восстановительного ремонта обивки передней левой двери автомобиля FORD KUGA, гос.номер №, без учета износа по состоянию на ..... составляет ..... руб.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего размер ущерба, экспертное заключение ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы», поскольку экспертиза проведена на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, федеральных стандартов оценки, в соответствии с действующим законодательством, полно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, дополнительная экспертиза проведена с осмотром транспортного средства.
Общая сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключениям эксперта составляет ..... руб. (..... руб. + ..... руб.).
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета процента износа в размере ..... руб. Оснований для взыскания утраты товарной стоимости автомобиля не имеется.
Истцом заявлено требование о взыскании убытков, связанных с участием в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу в Березниковском городском суде.
Как следует из материалов дела, истец лично принимал участие в судебных заседаниях ..... и ......
Согласно приказам ООО «Невьянский машиностроительный завод - Нефтегазовое оборудование» ФИО2 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы ..... и ..... (л.д.163-164).
Истцом представлен расчет среднего заработка за ..... и ..... (л.д.165, 170).
Суд производит самостоятельно расчет среднего заработка истца за указанные дни.
Как следует из представленного расчета среднего заработка истца, истцом за период с апреля по июнь 2022 г. (3 месяца) отработано 59 смен, заработная плата за указанный период составила ..... руб.
Расчет:
Среднее количество отработанных в месяц смен составляет 19,7 смен (59 смен : 3 мес.).
Средний заработок за 1 смену составляет ..... руб. (..... руб. : 3 мес. :19,7 смен).
Средний заработок за 2 смены составляет ..... руб. (..... руб. х 2 смены).
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере ..... руб.
На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Установлено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 9 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ..... на сумму ..... ..... руб. (л.д. 31).
Согласно представленному истцом отчету об оценке, произведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости автомобиля, соответственно за оценку каждого требования суд определяет стоимость оценки в размере ..... руб. (..... руб. : 2).
Судом в удовлетворении требования о взыскании утраты товарной стоимости отказано, соответственно стоимость оценки по определению утраты товарной стоимости автомобиля не подлежит возмещению.
Требования истца о взыскании ущерба удовлетворены судом на 90%, соответственно расходы по оплате услуг по оценке подлежат удовлетворению в размере ..... руб. (..... руб. х 90%).
Данные расходы истца являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере ..... руб..
Рассматривая требование истца о взыскании транспортных расходов, связанных с проездом к месту рассмотрения дела Березниковским городским судом и обратно, суд считает данные расходы необходимыми и подлежащими возмещению.
Истцом в обоснование заявленных требований представлен маршрут проезда от ..... до г.Березники, расстояние между городами составляет 510 км. (л.д.126).
Согласно техническим характеристикам автомобиля, расход топлива при комбинированном цикле составляет на 100 км – 8,1 л (л.д.127).
Истцом представлен чек на оплату бензина от 02.07.2022 г., что составляет 49,49 л, стоимостью 2 114,71 руб. (л.д. 128), чек на оплату бензина от 03.09.2022 г., что составляет 50,28 л, стоимостью 2 000 руб.; информацию АО «Тинькофф Банк» и кассовый чек от 04.07.2022 г. об оплате бензина, что составляет 40,1 л на сумму 2 000 руб. (л.д.168-169).
Учитывая расстояние от г.Екатеринбурга до г.Березники 510 км, расход топлива автомобиля при комбинированном цикле на 100 км – 8,1 л, транспортные расходы подлежат возмещению в общей сумме 5 902,79 руб.
Расчет: проезда:
Проезд из г.Екатеринбурга в г.Березники на судебное заседание, состоявшееся 04.07.2022 г., составляет 1 765,18 руб. (510 км : 100 км х 8,1 л х 42,73 руб. = 1 765,18 руб.). Истцом оплачено 2 114,71 руб. (л.д.128).
Проезд из г.Березники в г.Екатеринбург (обратно) составляет 2 060,54 руб. (510 км : 100 км х 8,1 л х 49,88 руб. = 2 060,54 руб.). истцом оплачено 2 000 руб. (л.д.168).
Проезд из г.Екатеринбурга в г.Березники на судебное заседание, состоявшееся 05.09.2022 г., составляет 2 077,07 руб. (510 км : 100 км х 8,1 л х 50,28 руб. = 2 077,07 руб..). Истцом оплачено 2 000 руб.
Истцом оплачены расходы на бензин, связанные с участием в судебном заседании в общей сумме 6 114,71 руб. (2 114,71 руб. + 2 000 руб. + 2 000 руб.).
Согласно расчету расходы бензина на проезд виз г.Екатеринбурга в г.Березники и обратно составили 5 902,79 руб. (1 765,18 руб. + 2 060,54 руб. +2 077,07 руб.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
..... между истцом и ФИО6 заключен договор оказания услуг №.
Согласно п.1.1 договора ФИО6 принимает на себя обязательства оказать доверителю услуги по написанию и подаче претензии, написанию и подаче искового заявления. Вознаграждение по договору составляет 10 000 руб. (л.д.57).
Судом установлено, что истцом оплачено за услуги представителя 10 000 руб.что подтверждается распиской (л.д.56).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает сложность дела, объем работы, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, Суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом в связи с представлением интересов истца в суде, в сумме 5 000 руб. соответствующей принципу разумности и справедливости.
Учитывая что исковые требования истца удовлетворены судом на 78 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3 900 руб. (5 000 руб. х 78%).
Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 8 083 руб. (л.д. 8). Данные расходы истца являются судебными и в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 7 079,60 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,
решил :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, среднего заработка, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ..... года рождения (паспорт серия .....), в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 370 900 руб., убытки в размере 17 059,58 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 4 050 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 900 руб., в возмещение расходов на проезд 5 902,79 руб., в возмещение расходов по госпошлине 7 079,60 руб.
В удовлетворении остальной суммы иска ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (06.10.2022 г.)
Судья (подпись) И.А. Бурдина
Копия верна. Судья