Решение по делу № 2А-1179/2022 от 10.06.2022 | Сергиево-Посадский городской суд (Московская область)

УИД 50RS0042-01-2022-000657-83

Дело №2а-1179/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.06.2022 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГСК «Луч», хрунов ав к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным постановления главы Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 26.10.2020 года № 1588-ПГ «О сносе аварийного объекта капитального строительства, находящегося в районе <...> в г. Сергиев Посад Московской области»,

УСТАНОВИЛ:

ГСК «Луч» обратилось в суд с административным иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным постановления главы Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 26.10.2020 года № 1588-ПГ «О сносе аварийного объекта капитального строительства, находящегося в районе <...> в г. Сергиев Посад Московской области».

Требования мотивированы тем, что 26.10.2020 года главой округа вынесено постановление № 1588-ПГ «О сносе аварийного объекта капитального строительства, находящегося в районе <...> в г. Сергиев Посад Московской области». Постановление опубликовано на официальном сайте администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области 26.10.2020 года. Во исполнение указанного постановления в начале июля 2021 года снесены 42 гаражно-строительных бокса, принадлежащих членам ГСК «Луч», которое считает вынесенное постановление незаконным и нарушающим права кооператива. Так, ранее постановлением Главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 08.05.1996 года № 692 «Об утверждении границ и предоставлении в аренду земельного участка АО «Сергиево-Посадский трикотаж» для строительства индивидуальных гаражей» земельный участок общей площадью 2 092 кв. м по адресу: был предоставлен в аренду АО «Сергиево-Посадский трикотаж» для строительства индивидуальных гаражей сотрудников данной организации. 04.09.1996 года на основании данного постановления между администрацией Сергиево-Посадского района и АО «Сергиево-Посадский трикотаж» заключен договор аренды земельного участка, которому присвоен кадастровый номер 50:5:1:11:II:150. Договор до настоящего времени является действующим, не изменен и не расторгнут, недействительным не признан. Во исполнение условий договора на основании выставленного счета ГСК «Луч» произвело оплату арендной платы за 2021 год в размере 4 483 рубля. На участке членами ГСК «Луч» – с 1996 года возведены 42 гаражных бокса, часть из которых прошла кадастровый учет и техническую инвентаризацию, право собственности на них зарегистрировано за членами ГСК «Луч»: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Решение о сносе гаражей принято в связи с признанием их аварийными объектами капитального строительства и мотивировано в обжалуемом постановлении нормативно-правовыми актами Сергиево-Посадского городского округа Московской области. Между тем, по мнению административного истца, при решении подобного вопроса органу местного самоуправления следовало руководствоваться постановлением Правительства РФ от 17.05.2017 года, которым утверждено Положение о признании ОКС, за исключением многоквартирных домов, аварийными и подлежащими сносу в целях принятия решения о комплексном развитии территории по инициативе органов местного самоуправления. В свою очередь, указанное Положение предусматривает процессуальный порядок признания ОКС, за исключением МКД, аварийными и подлежащими сносу по инициативе ОМС. В соответствии с установленной процедурой ОКС признается аварийным и подлежащим сносу в случае, если о результатам оценки фактического состояния объекта капитального строительства и (или) территории, на которой расположен такой объект капитального строительства, выявлены признаки, являющиеся основанием для признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу, установленным разделом III настоящего Положения. Орган местного самоуправления поселения, городского округа, уполномоченный на принятие решения о комплексном развитии территории (далее – уполномоченный орган местного самоуправления), до принятия решения о комплексном развитии территории формирует перечень объектов капитального строительства, фактическое состояние которых подлежит оценке (далее – перечень). В целях проведения оценки фактического состояния объектов капитального строительства, включенных в перечень, уполномоченный орган местного самоуправления обеспечивает проведение обследования фактического состояния указанных объектов и (или) территорий, на которых расположены такие объекты, посредством привлечения на основании муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, организации, оснащенной техническим оборудованием, необходимым для проведения обследования фактического состояния указанных объектов капитального строительства, и имеющей в своем составе специалистов, обладающих опытом в области проведения обследования состояния объектов капитального строительства (далее – специализированная организация). Предметом обследования, осуществляемого на основании настоящего Положения, являются определение фактического состояния объекта капитального строительства и его элементов, получение количественной оценки фактических показателей качества конструкций, а также анализ состояния территории, на которой расположен такой объект капитального строительства, на предмет наличия возможного негативного влияния природных и антропогенных факторов на объект капитального строительства. Результатом обследования является заключение специализированной организации, представляемое в уполномоченный орган местного самоуправления. В целях проведения оценки фактического состояния объекта капитального строительства, включенного в перечень, и (или) территории, на которой расположен такой объект, уполномоченным органом местного самоуправления в установленном им порядке принимается решение о создании межведомственной комиссии, в состав которой включаются должностные лица уполномоченного органа местного самоуправления. Собственники объекта капитального строительства, включенного в перечень, и лица, которым такой объект капитального строительства принадлежит на соответствующем вещном праве (далее – правообладатели), либо уполномоченные ими лица включаются в состав межведомственной комиссии с правом совещательного голоса. Уполномоченный орган местного самоуправления уведомляет о создании межведомственной комиссии указанные органы и лица в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня принятия решения о создании комиссии. Указанные органы и лица представляют в уполномоченный орган местного самоуправления информацию об их представителях для включения в состав межведомственной комиссии в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня получения уведомления. После получения информации уполномоченный орган местного самоуправления в течение 7 рабочих дней утверждает состав межведомственной комиссии и назначает дату, время и место проведения заседания комиссии, о чем уведомляет указанные органы и лица за 10 рабочих дней до дня заседания комиссии. Председателем межведомственной комиссии назначается должностное лицо уполномоченного органа местного самоуправления. Процедура оценки фактического состояния объекта капитального строительства, включенного в перечень, и (или) территории, на которой расположен такой объект, и принятия в случае наличия основания решения о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу включает, кроме прочего, уведомление собственников и правообладателей объекта капитального строительства о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу либо об отсутствии основания для признания объекта капитального строительства таковым. Решение о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу принимается уполномоченным органом местного самоуправления (за исключением объектов капитального строительства, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации либо Российской Федерации). Компетентный орган в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу уведомляет межведомственную комиссию, собственников и правообладателей объекта капитального строительства о принятом решении. Данные требования Положения нарушены административным ответчиком, поскольку ни ГСК «Луч», ни члены кооператива – правообладатели боксов не уведомлялись ни о создании комиссии, ни о рассмотрении вопроса о признании гаражных боксов аварийными и подлежащими сносу. Копия решения в их адрес не направлялась, в связи с чем они были лишены возможности обжаловать постановление в установленные законом сроки в судебном порядке. Копию постановления ГСК «Луч» и его члены не получили, в том числе, на письменный запрос адвоката, которому было рекомендовано ознакомиться с текстом постановления на сайте администрации. По изложенным основаниям обратившись в суд, ГСК «Луч» просит признать незаконным постановление главы Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 26.10.2020 года № 1588-ПГ «О сносе аварийного объекта капитального строительства, находящегося в районе » (т.1 л.д.4-7).

В судебном заседании представители административного истца ГСК «Луч»: председатель ФИО1, по доверенности адвокат Цацин М.П. требования поддержали, сославшись на указанные выше обстоятельства.

В связи с установленными судом обстоятельствами дела к участию в качестве заинтересованных лиц на стороне административного истца привлечены зарегистрированные собственники снесенных гаражных боксов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (т.1 л.д.150, 158).

В дальнейшем ФИО1 в порядке части 4 статьи 41 КАС РФ в ходе рассмотрения административного дела подано заявление о вступлении в него в качестве административного соистца и заявлены самостоятельные требования о том же по аналогичным основанием с дополнительным указанием на то, что нарушены права ФИО1 как собственника снесенного гаражного бокса (т.2 л.д.84-85).

Выступая от своего имени как административный истец – ФИО1, а также его представитель адвокат Цацин М.Т. требования также поддержали, сославшись на доводы административных исков. На вопрос представителей административного ответчика пояснили, что ФИО1 никогда не являлся работником АО «Сергиево-Посадский трикотаж». В члены кооператива он принят в 90-е годы как сотрудник милиции по ходатайству органов внутренних дел. Между тем, при наличии зарегистрированного права собственности полагали данные обстоятельства не имеющими значения по рассматриваемому административному делу.

Представители административного ответчика – администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО8 и ФИО9 требования ГСК «Луч» и ФИО1 не признали, против их удовлетворения возражали, представив свои доводы в материалы дела в письменном виде (т.1 л.д.169-171, т.2 л.д.128-133). Сослались на то, что решение о сносе аварийных объектов принято не в целях принятия решения о комплексном развитии территории, а на основании обращения граждан, проживающих близ объектов, которые жаловались на разрушение объектов, захламление территории и потенциальную опасность заброшенных строений. В этой связи полагали не применимым к спорным правоотношениям Положения о признании ОКС, за исключением многоквартирных домов, аварийными и подлежащими сносу в целях принятия решения о комплексном развитии территории по инициативе органов местного самоуправления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.05.2017 года № 577. Полагали проведенную процедуру по принятию решения о сносе аварийных объектов и сам снос соответствующими требованиям градостроительного законодательства, в том числе, местного. Отметили освещение в СМИ, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на информационных щитах предстоящей процедуры сноса, проведенные мероприятия по выявлению потенциальных правообладателей, в ходе которых никем не заявлялось о правах на спорные объекты. Обратили внимание суда на то, что права собственности зарегистрированы административным соистцом и заинтересованными лицами уже после фактического сноса строений и на основании поставленных под сомнение документах о выплате паевого взноса – справках, которые выдавал ФИО1 как председатель ГСК «Луч» в отсутствие первичных документов об оплате. Утверждали, что ГСК «Луч» не имеет отношение к арендатору земельного участка – АО «Сергиево-Посадский трикотаж», поскольку кооператив создан значительно позже, чем выделен участок, а само АО «Сергиево-Посадский трикотаж» уже ликвидировано. Считали не подтвержденным факт членства ФИО1 в ГСК «Луч». Оспаривали экземпляр договора аренды участка, положенный в основу доводов административного иска ГСК «Луч», как имеющий приписки, отсутствующие в оригинале экземпляра договора, имеющегося у администрации, а также архивном экземпляре договора в землеустроительном деле Росреестра, копия которого представлена по запросу суда. В действиях ГСК «Луч» и членов кооператива усмотрели злоупотребление правом, выразившееся в регистрации права собственности на снесенные объекты после прекращения их существования и лишь с намерением получить возмещение за снесенные объекты. Сообщили суду, что Сергиево-Посадским городским судом рассматривается гражданское дело по иску администрации к зарегистрированным собственникам гаражных боксов о прекращении их права собственности. По изложенным доводам просили отказать в удовлетворении требований Отдельным возражением сослались на пропуск административными истцами срока на обжалование постановления в судебном порядке.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 – лично, а также ФИО4 – в лице представителя по доверенности адвоката Мокрушиной М.И. в заседании поддержали требования ГСК «Луч» и ФИО1

Иные заинтересованные лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7 в заседание не явились, извещались. Их явка обязательной судом не признавалась.

В связи с этим на основании статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны и заинтересованных лиц по доводам административного иска, исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.10.2020 года главой Сергиево-Посадского городского округа Московской области вынесено постановление № 1588-ПГ «О сносе аварийного объекта капитального строительства, находящегося в районе ». Постановление опубликовано на официальном сайте администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области 26.10.2020 года (т.1 л.д.44-44 об.).

Обратившись в суд, административные истцы оспаривают указанное постановление как незаконное и нарушающее их права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обжалуемое постановление затрагивает имущественные права ФИО1, поскольку согласно сведениям ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ он является зарегистрированным собственником пом. 3 в ГСК «Луч» с кадастровым номером № (т.1 л.д.117-118а), с ДД.ММ.ГГГГ – пом. 20 в ГСК «Луч» с кадастровым номером № (т.1 л.д.125-127).

Между тем, какие права ГСК «Луч» нарушены оспариваемым постановлением, стороной административных истцов суду не мотивировано. Так, на вопрос суда представитель ГСК «Луч» пояснил, что кооператив не имел в собственности гаражных боксов. Наличие какого-либо имущества ГСК «Луч» в снесенных гаражных боксах суду также не доказано.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление издано и опубликовано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44, 82).

ДД.ММ.ГГГГ опубликована информация о предстоящем сносе гаражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83).

Кроме того, информация о сносе размещена органом местного самоуправления на информационном щите (т.1 л.д.84).

Фактический снос строений произведен в рамках муниципальных контрактов до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.172-223).

В последнем случае, разумным сроком у ФИО1 убедиться, что имущество утрачено, суд полагает срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск ФИО1 в настоящем деле заявлен лишь в заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.84-85, 100-101 об.).

ГСК «Луч» достоверно стало известно о содержании постановления ДД.ММ.ГГГГ, когда по запросу его представителя – адвоката Цацина М.П. была получена информация о реквизитах оспариваемого решения и сведения о публикации (т.1 л.д.224-227).

В суд с административным иском ГСК «Луч» обратилось ДД.ММ.ГГГГ – согласно оттиску штампа почтовой организации о принятии корреспонденции, адресованной суду (т.1 л.д.42).

В обоих случаях процессуальный срок на обжалование постановления истек для административных истцов еще в октябре 2021 года.

Уважительных причин пропуска установленного законом срока (часть1 1 статьи 219 КАС РФ) на обжалование постановления главы Сергиево-Посадского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О сносе аварийного объекта капитального строительства, находящегося в районе » в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (для ГСК «Луч») и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (для ФИО1) административными истцами суду не приведено.

По правилам части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В этой связи, пропуск административными истцами срока на обжалование постановления в судебном порядке без уважительных причин является одним из оснований к отказу в удовлетворении требований.

К самостоятельному основанию к отказу в удовлетворении требований суд также относит отсутствие нарушения какого-либо имущественного права оспариваемым постановлением.

В части ГСК «Луч» нарушения каких-либо имущественных прав административным истцом суду вопреки требованиям статьи 62 КАС РФ не приведено и не доказано.

В части прав и законных интересов ФИО1 суд учитывает следующие обстоятельства.

Как указано выше, право собственности указанного административного истца на пом. 3 в ГСК «Луч» с кадастровым номером № (т.1 л.д.117-118а) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на пом. 20 в ГСК «Луч» с кадастровым номером № – с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.125-127). Основанием к государственной регистрации права собственности указаны справки, выданные ГСК «Луч» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Как пояснил в заседании ФИО1, указанные справки выданы им самим как председателем ГСК «Луч».

Оспаривая нарушение права, административный ответчик ссылается на то, что на момент принятия обжалуемого постановления право собственности у ФИО1 отсутствовало, поскольку не было зарегистрировано.

В свою очередь, административный истец ФИО1 в обоснование нарушенного права ссылается на то, что таковое возникло у него не с момента государственной регистрации, а с момента выплаты паевого взноса.

По правилам статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Как разъяснено в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как следует из обстоятельств дела, справки о выплате паевых взносов выданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е., уже после прекращения существования снесенных гаражей как объектов права.

При этом, первичных документов по оприходованию паевых взносов ФИО1 до принятия оспариваемого постановления административным истцом суду не представлено со ссылкой на их утрату.

Учитывая, что ФИО1 является председателем ГСК «Луч», выданные им самому себе справки о выплате паевых взносов в отсутствие первичных платежных документов ставят под сомнение их законность и как следствие – само право собственности на объекты.

Разрешая вопрос о законности обжалуемого постановления с точки зрения наличия полномочий на издание постановления и соблюдение порядка его принятия, суд исходит из следующего.

Статья 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит к вопросам местного значения, относящимся к компетенции городских округов: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа (пункт 25 части 1), осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений (пункт 26 части 1), принятие решений и проведение на территории муниципального, городского округа мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, направление сведений о правообладателях данных объектов недвижимости для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 44 части 1).

В силу пункта 8 части 3 статьи 8 ГрК РФ К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 55.30 ГрК РФ снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления.

Подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства осуществляется на основании результатов и материалов обследования объекта капитального строительства в соответствии с требованиями технических регламентов, санитарно-эпидемиологическими требованиями, требованиями в области охраны окружающей среды, требованиями безопасности деятельности в области использования атомной энергии, требованиями к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности.

Положения настоящей главы не распространяются на случаи сноса объекта капитального строительства в целях строительства нового объекта капитального строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Снос объекта капитального строительства осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Кодекса для строительства объектов капитального строительства.

Как следует из обстоятельств дела, снос объектов инициирован органом местного самоуправления на основании обращения граждан, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в связи с захламленностью и заброшенностью территории при гаражах и самих объектов (т.2 л.д.65-74).

На территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области действует Положение о порядке выявления аварийных, самовольно построенных объектов капитального строительства, в том числе объектов незавершенного строительства и принятия мер по сносу таких объектов на территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области, утвержденное постановлением Главы Сергиево-Посадского городского округа от 16.04.2020 года № 650-ПГ (Источник публикации – газета «Вперед», № 31, 24.04.2020).

Согласно указанному Положению в целях выявления Объекта на территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области (далее – территория округа) создается комиссия по вопросам выявления аварийных, самовольно построенных объектов капитального строительства, в том числе объектов незавершенного строительства (далее – Комиссия).

Комиссия является коллегиальным органом и создается главой Сергиево-Посадского городского округа Московской области. Состав комиссии утверждается главой Сергиево-Посадского городского округа Московской области.

Выявление Объекта осуществляется членами Комиссии путем объезда (обхода) территории округа, а также в ходе осмотров объектов, проводимых на основании сообщений, поступивших от физических лиц, юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления Сергиево-Посадского городского округа Московской области, в том числе осуществляющих муниципальный земельный контроль.

Сообщения, указанные в пункте 5 настоящего Положения, подлежат регистрации в день их поступления в администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области (далее – администрация городского округа).

В процессе объезда (обхода) члены Комиссии осуществляют внешний осмотр, фото и (или) видеосъемку земельных участков, расположенных на них построенных (строящихся) объектов, фиксацию действий третьих лиц по строительству, реконструкции или использованию таких объектов, в отношении которых сведения о предоставлении земельных участков под строительство и (или) уведомление о планируемом строительстве таких объектов, а также сведения о ранее выданных разрешениях на строительство (реконструкцию) объектов в администрации городского округа отсутствуют.

По результатам объезда (обхода) Комиссией составляется акт осмотра каждого Объекта по форме согласно приложению 2 и акт о заброшенности и отсутствии работ на Объекте согласно приложению 3 к настоящему Порядку. Акт осмотра Объекта и акт о заброшенности и отсутствии работ на Объекте утверждается председателем Комиссии и подписывается членами Комиссии.

В течение 20 рабочих дней со дня проведения указанных в пункте 8 настоящего Положения мероприятий Комиссия осуществляет в отношении каждого осмотренного Комиссией земельного участка и находящегося на нем Объекта сбор следующих документов и сведений:

о правообладателе земельного участка и целях предоставления земельного участка, виде разрешенного его использования;

о наличии уведомления о планируемом строительстве либо ранее выданного разрешения на строительство (реконструкцию) объекта и (или) акта ввода его в эксплуатацию в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие разрешения или акты требовались;

о наличии уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции Объекта параметров объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке и уведомления о соответствии построенного или реконструированного Объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности в случае, если такие уведомления требуются;

о правообладателе (застройщике) Объекта;

о расположении Объекта относительно зон с особыми условиями использования территории или территории общего пользования либо полосы отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения;

о соответствии Объекта виду разрешенного использования земельного участка.

Комиссия запрашивает соответствующие документы и сведения в органах государственной власти и органах местного самоуправления Сергиево-Посадского городского округа Московской области, обладающих такими сведениями, документами, в соответствии с их полномочиями (далее – органы местного самоуправления).

По результатам проверки сообщения, а также по результатам объездов (обходов) территории округа Комиссией составляется в течение 3 рабочих дней протокол по форме согласно приложению 1 к настоящему Положению с указанием каждого проверенного в ходе осуществления указанных в настоящем Положении мероприятий Объекта. Протокол утверждается председателем Комиссии и подписывается членами Комиссии.

К протоколу приобщаются материалы фото- и (или) видеосъемки осмотра Объекта и документы, полученные в результате проверки.

Не позднее 5 рабочих дней с момента утверждения протокола Комиссия направляет информационное письмо с приложением протокола и иных материалов, полученных в результате проверки, в адрес управления градостроительной деятельности администрации городского округа.

Управление градостроительной деятельности администрации городского округа в течение пяти рабочих дней со дня получения информационного письма включает сведения об Объекте в Реестр Объектов аварийных, самовольно возведенных, в том числе объектов незавершенного строительства (далее – Реестр), согласно приложению 4 к настоящему Положению.

Реестр ведется управлением градостроительной деятельности администрации городского округа в отношении Объектов, расположенных на территории округа, в электронном виде и размещается на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: sergiev-reg.ru.

Указанные мероприятия в полной мере осуществлены в отношении выявленных объектов (т.1 л.д.45-67). В частности, органом местного самоуправления обеспечены следующие процедуры:

- опубликование в порядке, установленном Уставом муниципального образования «Сергиево-Посадский городской округ Московской области» для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом сносе Объекта;

- размещение на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: sergiev-reg.ru сообщения о планируемом сносе Объекта;

- размещение на информационном щите на прилегающей территории к границам земельного участка, на котором создан Объект, сообщения о планируемом сносе Объекта.

Все необходимые документы в соответствии с утвержденной процедурой оформлены: протокол заседания комиссии, акт осмотра объекта, акт о заброшенности и отсутствии работ на объекте, сделана фотофиксация разрушенных, находящихся в аварийном состоянии объектов. Указанные объекты были включены в Реестр Объектов аварийных, самовольно возведенных, в том числе объектов незавершенного строительства. Указанный реестр ведется управлением градостроительной деятельности администрации городского округа в отношении объектов, расположенных на территории округа, в электронном виде и размещается на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: sergiev-reg.ru.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором располагались аварийные и заброшенные снесенные объекты, не предоставлялся ГСК «Луч», договор аренды с кооперативом не заключался, отсутствует государственный акт отвода земельного участка.

Как следует из землеустроительного дела, представленного по запросу суда Управлением Росреестра по Московской области, на основании постановления Главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 08.05.1996 года № 692 администрацией Сергиево-Посадского района Московской области заключен договор от 04.09.1996 года № 83-1а аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> с АО «Сергиево-Посадский трикотаж» для строительства индивидуальных гаражей АО «Сергиево-Посадский трикотаж» (л.д.96-116).

В этой связи, представленную суду светокопию договора, в которой указано, что участок выделяется «для строительства ГСК «Луч», суд не принимает как недостоверное доказательство в отсутствие оригинала (т.1 л.д.21-26). Кроме того, данный договор противоречит сведениям ЕГРН, в которых арендатором участка значится АО «Сергиево-Посадский трикотаж» (т.2 л.д.89-92).

Между тем, по сведениям ЕГРЮЛ АО «Сергиево-Посадский трикотаж» ликвидировано и прекратило свою деятельность 18.01.2008 года (т.2 л.д.93-97). При этом, ГСК «Луч» создано и зарегистрировано 04.05.2009 года, его учредителями (участниками) являются физические лица ФИО1 и ФИО10 (т.1 л.д.14-19).

При наличии указанных выше обстоятельств административными истцами суду не представлены документы, подтверждающие, что ГСК «Луч» создано при участии АО «Сергиево-Посадский трикотаж», которому участок выделялся на праве аренды. Отсутствуют документы, подтверждающие членство в кооперативе зарегистрированных собственниками гаражных боксов лиц, привлеченных в настоящем административном деле в качестве заинтересованных.

Раздел III Положения указывает на то, что Организация работы по сносу Объекта, за исключением Объектов, указанных в разделе IV настоящего Положения, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта о признании Объекта аварийным или самовольным и подлежащим сносу.

В случае если лицо (правообладатель) Объекта не было выявлено, управление градостроительной деятельности администрации городского округа в течение семи рабочих дней со дня принятия Решения обязано обеспечить:

- опубликование в порядке, установленном Уставом муниципального образования "Сергиево-Посадский городской округ Московской области" для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом сносе Объекта;

Снос Объекта может быть организован администрацией городского округа не ранее чем по истечении двух месяцев со дня размещения сообщения о планируемом сносе Объекта.

Организация работ по сносу Объекта включает в себя комплекс необходимых мероприятий по освобождению земельного участка от Объекта, в том числе снос, демонтаж строительных конструкций, объектов, закрытие котлованов, отключение от сетей, проведение работ по благоустройству территории, обеспечение выдворения с земельного участка лиц, способствующих незаконному возведению Объекта, лиц, осуществляющих охрану, ограждение земельного участка, вывоз с земельного участка строительной техники, оборудования, иного имущества, на специализированную площадку для хранения, и совершение иных действий, необходимых для пресечения проведения строительных работ (далее – работы по сносу).

Для выяснения правообладателей гаражных боксов, действуя разумно и добросовестно, административный ответчик осуществлял розыск правообладателей. Информации о наличии таковых представлено не было (т.1 л.д.52-61), в связи с чем орган местного самоуправления по истечение двух месяцев со дня размещения сообщения о планируемом сносе Объекта (т.1 л.д.83) осуществил фактический снос строений.

В этой связи, суд приходит к выводу, что постановление от 26.10.2020 года № 1588-ПГ принято в соответствии с ГК РФ, ГрК РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановления Правительства РФ от 26.04.2019 года № 509 «Об утверждении требований к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства», Положением о порядке выявления аварийных, самовольно построенных объектов капитального строительства, в том числе объектов незавершенного строительства и принятия мер по сносу таких объектов на территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области, утвержденным постановлением Главы Сергиево-Посадского городского округа от 16.04.2020 года № 650-ПГ, на основании протокола № 2 заседания комиссии по вопросам выявления аварийных, самовольно построенных объектов капитального строительства, в том числе объектов незавершенного строительства и принятия мер по сносу таких объектов на территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 27.08.2020 года.

Оспаривая постановление, административные истцы ссылаются также на то, что в данном случае орган местного самоуправления должен был руководствоваться постановлением Правительства РФ от 17.05.2017 года № 577, которым утверждено Положение о признании ОКС, за исключением многоквартирных домов, аварийными и подлежащими сносу в целях принятия решения о комплексном развитии территории по инициативе органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 46.10 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от 02.08.2019 года № 283-ФЗ, действующей на момент принятия оспариваемого постановления) комплексное развитие территории по инициативе органа местного самоуправления является одним из видов деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории.

Решение о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления принимается уполномоченным органом местного самоуправления поселения, городского округа при наличии правил землепользования и застройки, предусматривающих территории, в границах которых допускается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории. Указанное решение может быть принято в отношении всей территории, в границах которой в соответствии с правилами землепользования и застройки предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, или части такой территории.

Между тем, решения о комплексном развитии территории по инициативе органов местного самоуправления Сергиево-Посадского городского округа не принималось, основания к принятию оспариваемого постановления были иные, следовательно, приведенное Положение о признании ОКС, за исключением многоквартирных домов, аварийными и подлежащими сносу в целях принятия решения о комплексном развитии территории по инициативе органов местного самоуправления, утвержденное Правительства РФ от 17.05.2017 года № 577, не применимо к рассматриваемым правоотношениям.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административных исков ГСК «Луч» и ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ГСК «Луч», хрунов ав к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным постановления главы Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 26.10.2020 года № 1588-ПГ «О сносе аварийного объекта капитального строительства, находящегося в районе <...> в г. Сергиев Посад Московской области» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2022 года.

Судья - О.О. Соболева