Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Т.В. Канзычаковой

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Займ-Инвест+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании Устава и Выписки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Займ Инвест+» (далее – ООО МКК «Займ Инвест+», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №№ в соответствии с условиями которого истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику займ в сумме 50 000 на срок 36 месяцев, под 72% годовых. В обеспечение обязательств по договору займа между Обществом и ФИО1 заключен договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, с условием оставления предмета залога у залогодателя. Предметом залога является: земельный участок, площадью 1503 кв.м, расположенный по адресу: , Опытненский сельсовет, , кадастровый номер №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик в соответствии с графиком платежей должен был уплатить 42 000 рублей, при этом за указанный период было уплачено 32 000 рублей. Более платежей от ответчика не поступало. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по процентам составила 34 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 84 000 рублей, из которых: 50 000 рублей – сумма основного долга, 34 000 рублей – проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также взыскать проценты за пользование суммой займа по день фактического исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки 6% от суммы основного долга ежемесячно, обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок, площадью 1503 кв.м, расположенный по адресу: .

Представитель истца ООО МКК «Займ Инвест+» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте его проведения. Судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения»

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 1 ст. 8 названного Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Займ- Инвест+» и ФИО1, заключен договор займа №Н202002149, согласно условиям которого ООО МКК «Займ-Инвест+»» предоставляет заемщику заем в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 72% годовых.

Заем в сумме 50 000 рублей выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами в кассе кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи суммы займа до дня возврата суммы займа включительно за каждый день фактического пользования денежными средствами. Процентным периодом стороны договорились считать календарный месяц (п. 4 договора займа).

В соответствии с п.13 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование суммой займа займодавец имеет право на начисление неустойки.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчиком уплачивались проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 32 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Займ Инвест+» в адрес ответчика ФИО1 направило требование о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Однако требование ООО МКК «Займ Инвест+» ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 000 руб., из которых: 50 000 руб. – сумма основного долга, 34 000 руб. – проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования истца, в том числе и части размера процентов за пользование суммой займа, не противоречат положениям Закона о микрофинансовой деятельности.

Учитывая, что на день рассмотрения спора в суде просроченная задолженность по договору займа ответчиком не уплачена, какие-либо платежи в погашение суммы основного долга и оставшихся процентов ответчиком не вносились, и проверив расчет, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 84 000 руб., из которых: 50 000 руб. – сумма основного долга, 34 000 руб. – проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа до дня возврата суммы займа включительно за каждый день фактического пользования денежными средствами (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи).

Таким образом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из процентной ставки 6% в месяц от суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) был заключен договор залога недвижимости к договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Залогодатель передает в залог Залогодержателю недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1503 кв.м, расположенный по адресу: , Опытненский сельсовет, , кадастровый номер №.

Согласно п.1.4. указанного договора залога стороны пришли к соглашению, что заложенное имущество остается во владении и пользовании у залогодателя.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что стороны оценили объект в 80 000 руб.

Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленной в материалы дела Выпиской из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка по указанному выше адресу является ФИО1

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации определяются статьями 349 и 350 ГК РФ, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

С учётом того, что сумма неисполненного ответчиком обязательства превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а также то, что обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов не исполняются ответчиком, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, площадью 1503 кв.м, расположенный по адресу: , кадастровый номер №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 720 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Займ Инвест+» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа №№ ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 руб., государственную пошлину в размере 8 720 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Займ Инвест+» (ОГРН <***>) проценты за пользование суммой займа по день фактического исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки 6 % от суммы основного долга ежемесячно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, земельный участок, площадью 1503 кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.