РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ ,

Ногинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при секретаре Казине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по , судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов – ФИО2 об оспаривании решений, действий, возложении обязанности,

установил:

ФИО1, будучи должником по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ, – ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов (далее – Ногинский РОСП) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по (далее – ГУФССП России по ) – ФИО2

Требования мотивированы тем, что одновременно с возбуждением ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО1, запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему транспортного средства. Однако о возбуждении исполнительного производства и вынесенных постановлениях ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ от работодателя (бухгалтера), поскольку заработная плата в этот день поступила на карту не в полном объеме. Таким образом, полагал административный истец, судебный пристав-исполнитель лишил его возможности исполнить обязательства добровольно либо обратиться в суд для предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения судебного постановления.

Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на заработную плату должника, наложении ограничений на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства; обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по ФИО2 отменить постановления об обращении взыскания на заработную плату, о наложении ограничений на осуществление регистрационных действий на транспортное средство.

В порядке подготовки к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в административном деле в качестве административного ответчика ГУФССП России по , в качестве заинтересованных лиц – судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по – ФИО3, ФИО4

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сведений о причинах неявки не представили.

В отсутствие сведений об уважительности причин неявки лиц, участвующих в административном деле, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – судебное разбирательство проведено при данной явке.

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и непринятие такового – соответствует закону.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель может применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведены в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Применительно к части 3 статьи 62, частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП на основании исполнительных листов ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Ногинским городским судом по гражданскому делу №, предметом исполнения которых являются иные взыскания имущественного характера в размере 81 000,00 рублей, 10 441,00 рубль, 6 923,85 рубля соответственно с должника – ФИО1 в пользу взыскателя – ФИО5

Копия соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена должнику по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-48).

Сведения о направлении копии данного постановления сторонам исполнительного производства ранее указанной даты – суду не представлены, равно как и сведений о направлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства – автомобиля марки BMW X5, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 40), копия которого копия которого в тот же день направлена последнему в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ), уведомление прочитано адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пунктов 7, 17 приведенной нормы Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа – накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу последних относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе – запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/ или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном (пункт 42 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

В пункте 41 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № отмечено, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя (пункт 42 Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом такого регулирования, не имеется оснований для признания незаконным оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя по объявлению запрета на распоряжение имуществом в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника. В данном случае судебный пристав-исполнитель обладал достоверными сведениями о наличии у должника имущества, в отношении которого установлен запрет, однако оперативно осмотреть и произвести опись такого имущества представлялось затруднительным.

При указанных условиях возможное превышение стоимости имущества, в отношении которого наложен запрет на совершение регистрационных действий, над объемом требований взыскателя, само по себе, – не свидетельствует о незаконности постановления о наложении данного запрета. Данное исполнительное действие совершается до обнаружения, осмотра и описи имущества. При этом после обнаружения фактического местонахождения имущества, его осмотра и описи судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста, который по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Кроме того, наложенный запрет не ограничивает права владения и пользования имуществом в отношении которого установлено ограничение. Каких-либо фактических данных о намерении совершить действия по распоряжению указанным имуществом суду не представлено, в связи с чем – основания считать права административного истца нарушенными оспариваемыми постановлениями отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), копия которого направлена в ООО «Спутник технополис» (109316, , Волгоградский проспект, , корпус 24, этаж 1А, комната 36) для производства удержания из дохода ФИО1 в пределах 6 923,85 рублей в размере 50% ежемесячно.

Копия указанного постановления в тот же день направлена должнику через ЕПГУ, уведомление прочитано адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы административного дела документов также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника в пределах 81 000,00 рублей, 10 441,00 рубль, 6 923,85 рубля соответственно в размере 50% ежемесячно, постановлениями №, №, №, №, копии которых направлены для производства удержания ООО «Акрихин» (142450, ), ООО «Спутник технополис» (109316, , Волгоградский проспект, , корпус 24, этаж 1А, комната 36).

Сведения о направлении копий указанных постановлений сторонам исполнительного производства – суду не представлены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно положениям части 1, пунктов 1, 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения, то есть действиями, указанными в исполнительном документе, или действиями, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, – являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу части 2 той же статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на имущество должника регулируется главой 8 Закона об исполнительном производстве, порядок обращения взыскания на денежные средства должника установлен статьей 70 данного Закона.

Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина урегулировано главой 11 Закона об исполнительном производстве, случаи применения данной меры, порядок и размер удержания, а также виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание – определены в статьях 98, 99, 101 указанного Закона.

По правилам пункта 3 части 1, части 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно требованиям части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено, предусмотрены частью 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве, и заработная плата, то есть периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых (гражданско-правовых) отношений, – к ним не относится.

По смыслу приведенных законоположений, применение данной меры принудительного исполнения законодатель ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа в отсутствие на то уважительных причин, отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30) установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 21 статьи 14, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 той же статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По правилам части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП – должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на ЕПГУ, в соответствии с частью 21 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Между тем, сведения об ознакомлении должника с указанными постановлениями суду не представлены, в материалах административного дела отсутствуют. Более того, принимая во внимание дату возбуждения исполнительных производств, установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения должником требований исполнительных документов, применительно к части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, – истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, законные основания для применения в отношении ФИО1 такой меры принудительного исполнения отсутствовали у судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные по административному делу обстоятельства, оспариваемые действия административного ответчика по применении такой меры принудительного исполнения, выразившиеся вынесении указанных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), – не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, что применительно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, является основанием для удовлетворения в указанной части административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

В силу части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Между тем, судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения, часть 5 статьи 14, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, предъявленное ФИО1 требование обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по ФИО2 отменить указанные постановления – необоснованно, в связи с чем, – удовлетворению не подлежит.

Другие доводы административного истца, равно как иные собранные по административному делу доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по , судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов – ФИО2 об оспаривании решений, действий, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

В удовлетворении административного иска в большем объеме – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова