Дело <данные изъяты>
УИД 52RS0№-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ФИО2 <данные изъяты>
Ленинский районный суд <данные изъяты> в составе председательствующего федерального судьи Черневой Н.С., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО <данные изъяты>» к УФССП России по <адрес>, ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов <данные изъяты>.ФИО6 ФИО1, временно-исполняющему обязанности ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов <данные изъяты> судебному приставу-исполнителю ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО9, судебному приставу-исполнителю ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, ФИО5 <адрес>ному отделению судебных приставов г. Н.ФИО6 о признании незаконными бездействия,
УСТАНОВИЛ :
ООО «<данные изъяты> (далее ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес>, ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов г. Н.ФИО6 ФИО1, мотивируя свои требования тем, что в ФИО5 <данные изъяты> судебных приставов г.Н.ФИО6 на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-<данные изъяты> о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество должника ФИО8 в пользу ООО «<данные изъяты>
В связи с несогласием с постановлением заместителя ФИО5 г. ФИО2 города через портал государственных услуг Российской Федерации на имя ФИО5 г. ФИО2 административным истцом была направлена жалоба, на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.
ООО «<данные изъяты> был получен ответ на жалобу в виде постановления от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя ФИО5 г. ФИО2 <данные изъяты>.
Ответ на жалобу от ФИО5 г. ФИО2 ФИО1 в адрес общества не поступал, что нарушает законные права и интересы заявителя жалобы.
При указанных обстоятельствах административный истец ООО «<данные изъяты> просит признать незаконным бездействие ФИО5 г. ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в установленный законодательством десятидневный срок и не направлении ответа в адрес ООО <данные изъяты>»; обязать ФИО5 г. ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО1 рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены временно-исполняющий обязанности ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов <данные изъяты> <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО9, судебный пристав-исполнитель ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, ФИО5 <адрес>ное отделение судебных приставов г. Н.ФИО6.
В судебное заседание представитель административного истца ООО <данные изъяты>» не явился, извещался надлежащим образом, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.
На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Течение десятидневного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.
Поскольку административным истцом до момента подачи иска не получено сведений о предоставлении ответа на свою жалобу ФИО5 ФИО1, ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя ФИО5 г.ФИО2 <данные изъяты> получен ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился с административным исковым заявлением согласно штампу суда ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.
В соответствии с ч.1 и 4 ст.123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав- исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
В силу ч.1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно ч.2 и 3 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении ФИО5 <адрес> отделения УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении должника ФИО8 в пользу ООО <данные изъяты>» с предметом исполнения взыскать задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>
Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении судебного пристава –исполнителя ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО9, на действия которой административным истцом ООО <данные изъяты>» была подана жалоба в ФИО5 <адрес>ное отделений УФССП России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы, заместителем ФИО5 отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 <данные изъяты> вынесено постановление, которым в удовлетворении жалобы представителя ООО «<данные изъяты>» было отказано, действия и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 признаны правомерными.
Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направлена жалоба в порядке подчиненности исх. №, в которой просило признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО9 незаконными, отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением заместителем ФИО5 отделения-заместителем старшего судебного пристава ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано, постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО9 признаны правомерными.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аламо Коллект» в лице его директора подана жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности за исх. №. В вопросительной части указанной жалобы заявитель просит признать постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. № незаконным, отменить его и рассмотреть по существу, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9 в части непринятия мер принудительного исполнения, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
По результатам рассмотрения жалобы ООО <данные изъяты>» за исх. № заместителем ФИО5 отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 <данные изъяты>. вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 признано правомерным; в удовлетворении жалобы ФИО4 на бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов отказано.
Указанным постановлением было установлено, что в ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что у должника выявлено имущество т/с <данные изъяты> г.в., г/н №, VIN №. В настоящее время исполнительное производство приостановлено, в связи с розыском данного имущества. Выбор исполнительного действия и меры принудительного исполнения находятся в компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяются содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения исполнительных действий в отношении имущества должника. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ФИО5 <адрес>ное отделение судебных приставов является правомерным.
Копия данного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя ООО «<данные изъяты>» посредством системы ЕПГУ.
Административный истец обратился в суд с требованиями признать незаконным бездействие ФИО5 г.ФИО2 ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. <данные изъяты> в установленный законодательством 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО «<данные изъяты>»; обязать ФИО5 ФИО1 рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.
Однако, как следует из материалов дела, спорное постановление вынесено заместителем ФИО5 отдела-заместителем старшего судебного пристава ФИО2 А<данные изъяты>
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно приказу Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отделения – старший судебный пристав ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов г. ФИО2 ФИО1 находится по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Приказом Главного управления на ФИО2 <данные изъяты> временно возложены обязанности ФИО5 отдела- старшего судебного пристава ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов г.ФИО2 Главного управления.
Разрешая заявленные ООО «<данные изъяты>» требования, суд, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями действующего законодательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.
Несмотря на то, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении жалобы вынесено уполномоченным на то должностным лицом – заместителем ФИО5 отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 <данные изъяты> на которого возложены обязанности ФИО5 отделения – старшего судебного пристава ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов г. ФИО2.
Вместе с тем, указанным постановлением не в полном объеме рассмотрены заявленные взыскателем ООО «<данные изъяты>» в жалобе в порядке подчиненности доводы заявителя – не дана оценка обоснованности принятого заместителем ФИО5 – заместителем старшего судебного пристава ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов г. ФИО2 <данные изъяты> постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, заместителем ФИО5 – заместителем старшего судебного пристава ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов г. ФИО2 <данные изъяты>. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, в то время как предметом жалобы административного истца является бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9, в производстве которой также находилось указанное исполнительное производство.
При таких обстоятельствах бездействие ответчика не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, требования ООО <данные изъяты>» подлежат удовлетворению.
В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд возлагает на временно-исполняющего обязанности ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов г. Н.ФИО2 <данные изъяты>. обязанность рассмотреть жалобу ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и направить в течение 10 (десяти) дней в адрес административного истца постановление, вынесенное по результатам рассмотрения указанной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ :
административный иск ООО «<данные изъяты>» к УФССП России по <адрес>, ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов г. Н.ФИО6 ФИО1, временно-исполняющему обязанности ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов г. Н.ФИО2 <данные изъяты>., судебному приставу-исполнителю ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО9, судебному приставу-исполнителю ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, ФИО5 <адрес>ному отделению судебных приставов <данные изъяты>.ФИО6 о признании незаконными бездействия удовлетворить.
Признать незаконным бездействие временно-исполняющего обязанности ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов г.Н.ФИО2 <данные изъяты> выразившееся в не рассмотрении в полном объеме жалобы ООО «<данные изъяты>» на постановление об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать временно-исполняющего обязанности ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов г.Н.ФИО2 <данные изъяты>. рассмотреть в течение 10 (десяти) дней жалобу ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме, вынести постановление, направить постановление по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «<данные изъяты>».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.