Дело № 2-795/2022

37RS0019-01-2022-001008-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Наумовой П.А.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте. Иск мотивирован тем, что 22.08.2012 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором содержалось предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В рамках договора № 99352433 от 30.08.2012 о карте ФИО1 просила Банк выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт» и открыть банковский счет для осуществления операций по карте. В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения о заключении договора будут являться действия Банка по открытию счета карты. Банк акцептовал оферту ответчика путем открытия счета карты, выпустил и выдал ФИО1 банковскую карту и осуществил кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных средств. По условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно возвращать кредит Банку. Однако ФИО1 условия договора не исполняла надлежащим образом, своевременно карту не пополняла, не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 99352433 от 30.08.2012 в размере 119105,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3582,11 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» извещенный о судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Советского районного суда г. Иваново, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривала, с требованиями согласилась.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что 30.08.2012 между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о карте, в соответствии с которым Банком предоставлен кредитный лимит под 46% годовых, полная стоимость кредита 43,20% годовых, выдана карта и открыт счет (л.д.17-18).

Договор заключен посредством рассмотрения заявления-оферты от 22.08.2012 (л.д.14-15, 16).

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.19-20).

Согласно тарифам банка льготный период кредитования до 55 дней, размер минимального платежа 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода (л.д.17).

Плата за пропуск платежа впервые – 300 руб., второй раз подряд – 500 руб., третий раз подряд – 1000 руб., четвёртый раз подряд – 2000 руб. (л.д.17).

Факт получения карты и ее использование ответчиком не оспаривался и подтверждён выпиской по счету заемщика (л.д.22).

Согласно расчету задолженности последнее пополнение счета было 22.12.2014 на сумму 400 руб. (л.д.9).

22.03.2015 Банк выставил ответчику требование о возврате долга на сумму 119124,01 руб. сроком исполнения до 21.05.2015 (л.д.21).

После выставления требования ответчиком в счет погашения долга внесено 18,45 руб. (л.д.9).

Больше оплат от ответчика не поступало.

На момент обращения в суд с иском размер задолженности по расчетам истца составляет 119105,56 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 86061,81 руб., платы за обслуживание карты - 1500 руб., процентов за пользование кредитом - 20271,97 руб., комиссии за участие в программе по организации страхования – 4971,78 руб., платы за пропуск минимального платежа - 5600 руб., иных комиссий 700 руб. (л.д.9).

В связи с наличием задолженности, Банк обратился в суд.

Суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ранее в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № 299 района Измайлово г. Москва вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в сумме 119124,01 руб. и госпошлины на сумму 1791,24 руб., который был отменен по заявлению ответчика определением от 15.04.2022.

На основании данного судебного приказа 16.03.2022 Советским РОСП УФССП России по г. Иваново возбуждено исполнительное производство №18799/22/37003-ИП, в рамках которого с ответчика удержаны денежные средства на сумму 2667,80 руб.

Данная сумма истцом при расчете задолженности после отмены судебного приказа учтена не была.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Принимая во внимание вышеизложенное, удержанная сумма подлежала бы зачету в счет задолженности по госпошлине, а затем по процентам, взысканным судебным приказом.

Вместе с тем, судебный приказ отменен, при обращении в суд с иском Банк оплатил госпошлину в полном объеме, с заявлением о зачете госпошлины не обращался.

Таким образом, уплаченная сумма подлежит зачету в счет задолженности по процентам: 20271,97 руб.- 2667,80 руб., итого размер задолженности по процентам составляет 17604,17 руб.

Срок исковой давности истцом соблюден, поскольку с настоящим заявлением Банк обратился в пределах шести месяцев с даты отмены судебного приказа и указанный срок не тек с момента обращения Банка за вынесением судебного приказа и до вынесения определения о его отмене 15.04.2022.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер удовлетворённых требований составил 116437,76 руб., то есть 97 %.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере в размере 3474,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о кредитной карте от 30.08.2012 № 99352433 в размере 116437,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3474,65 руб.

В удовлетворении остальной части иск отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Маракасова

В полном объёме решение изготовлено 01 августа 2022 года.